美專家激辯中國強軍意圖

［美］彼得·納瓦羅

在下一場總統競選辯論中，如果主持人問：“作為總統，你會如何從戰略層面回應中國軍隊快速的現代化建設？”每名參選人的答案很可能將取決于他們所信任的專家的觀點以及他們對中國最終意圖的認識。

例如，美國喬治·華盛頓大學國際關系學教授阿米塔伊·埃齊奧尼等專家建議接納中國。埃齊奧尼認為中國是“一個地區大國而不是全球大國”，“既沒有能力，也沒有明顯的愿望來建立新的世界秩序”。但與之形成鮮明對比的是，美國哈得孫研究所的塞思·克羅普西斷言，中國“當前的目標是稱霸——成為亞洲的霸主”和強調以對抗性力量換取和平。美國前助理國務卿、“重返亞洲”戰略之父庫爾特·坎貝爾試圖彌合這種巨大的分歧，稱“中國自己都不清楚它的真正意圖是什么”。

有關中國意圖的問題對于白宮作出恰當的決策甚至是否有必要“重返”亞洲至關重要。如果中國的意圖只是保衛國土和保護其繁榮發展所需的貿易路線，世界沒有什么好擔憂的。但是，倘若像美中經濟與安全評估委員會委員丹·斯萊恩和芝加哥大學政治學教授約翰·米爾斯海默等專家所斷言的，中國想要獲取領土甚至是將美國趕出西太平洋，這種明顯居心不良的意圖必然會招來總統參選人更加堅定的回應。

在經歷了遭到列強侵略的“恥辱世紀”之后，中國無疑有充分的理由建設一支強大的軍隊來保衛國土安全。另外，貿易大國中國也必須從一個陸上大國蛻變為一個全球海上強國，這點同樣毫無疑問。

實際上，作為世界工廠，中國必須不斷用來自世界各地的大量自然資源——智利的銅、澳大利亞的鐵礦石和波斯灣的石油等——維持其生產設施的運轉。此外，由于中國的經濟嚴重依賴出口，它必須將價值數以千億美元計的產品運往世界各地的市場，從塞拉利昂和玻利維亞到底特律、法蘭克福和溫哥華。正如19世紀美國海軍戰略家阿爾弗雷德·馬漢很久以前——以及美國海軍軍事學院的吉原俊井和詹姆斯·霍姆斯等如今的馬漢派學者——告誡我們的，海軍力量是保護一國貿易利益的關鍵。

在從積極的角度闡述中國的意圖之后，美國傳統基金會的中國問題專家成斌還持有這樣一種觀點：“保護貿易路線和進入本國市場的航道涉及中國的合法利益。但問題是，中國采購的武器系統其實并未全都集中用于保護航道。相反，它們似乎主要集中用于不讓美國進入西太平洋。”丹·斯萊恩更加直截了當地說：“中國正在推行自己的門羅主義……以把我們趕出西太平洋，這樣中國將能控制整個地區。”

米爾斯海默認為這是極其理智的觀點，他說：“國際體系中最佳的生存之道便是成為地區霸主，即成為這片地區最強大的國家并確保不讓遙遠的強國進入其所在地區。”

關于中國以收復失地為目標的領土野心，北京的領導人——以及中國人民解放軍的指揮官們——已闡釋得十分清楚。中國對臺灣擁有主權已是舊聞，但在印度以外的地方，鮮有人知道，中國還聲稱印度的阿魯納恰爾邦是其“藏南地區”。

中國還聲稱對南中國海絕大部分海域擁有主權，這被劍橋大學教授斯特凡·哈爾珀稱為“荒謬的主張”。同時，中國對日本的尖閣諸島（即我釣魚島及其附屬島嶼——本刊注）以及從中國大陸延伸到東中國海的大陸架也提出了類似的主權要求。

正是因為可能存在這樣的不良意圖，去年大批涌現的總統參選人必須深入思考這一有關“中國的問題”，并作出相應的回答。他們必須杜絕無意義的口號，而給出配得上“辯論”一詞的各種拿捏得當的政策。

（摘自《參考消息》）