污名視域下“屠呦呦獲獎事件”解讀

利愛娟+陳小雨+張琦+劉佳宇

摘 要 污名的過程是一個沒有經(jīng)過論證，根據(jù)刻板印象或出自于自我提升、自我防御的需要而對其他群體進行的自發(fā)的無組織和無實質(zhì)性地分類。在信息傳播過程中大眾傳媒會將各類負(fù)面信息放大，從而會在整個社會中形成對某一特定群體的污名化。研究針對屠呦呦獲諾貝爾獎引發(fā)的對院士、海外學(xué)習(xí)經(jīng)歷、博士學(xué)歷引發(fā)的污名對63名在校大學(xué)生進行了調(diào)查。結(jié)果顯示社會大眾對其引發(fā)的污名效信息表現(xiàn)出來極大的關(guān)注。而此次污名現(xiàn)象主要是通過身份區(qū)別、經(jīng)驗、經(jīng)歷和共情的途徑而產(chǎn)生的。究其原因有三：部分群體的自我防御、社會期待與印象吞沒的作用和公正社會的群體社會心理需要。

關(guān)鍵詞 污名 刻板印象 輿論 共情

基金項目：內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新實驗計劃項目“小組工作對蒙古族大學(xué)生學(xué)業(yè)幸福感的積極影響研究——以內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)為例”。

作者簡介：利愛娟，內(nèi)蒙古師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院博士生，內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院講師，研究方向：教育和社會心理學(xué)；陳小雨、張琦、劉佳宇，內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院。

中圖分類號：D920.5 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.174

污名效應(yīng)無論從歷史的橫向分析還是縱向分析都是一個比較普遍的現(xiàn)象，現(xiàn)階段中國出現(xiàn)了新型污名現(xiàn)象，而這些新型的污名現(xiàn)象在污名的對象、污名的手段上都與傳統(tǒng)的污名存在較大差異，基于此本文試圖用于污名理論并借助屠呦呦事件將對區(qū)別于傳統(tǒng)污名對象的污名機制及污名背后更深層次的社會、心理因素進行探討。

一、污名及污名效應(yīng)

污名譯自于Stigma，其在宗教中用來描述在侍奉神的人身上用灼熱烙鐵留下記號。后來指用刺或烙的方式在奴隸或罪犯的軀體上留下記號，以標(biāo)示其社會等級和身份地位低下。直到1960年污名在戈夫曼的解說下成了學(xué)術(shù)概念，戈夫曼認(rèn)為污名是個體在人際關(guān)系中具有某種令人“丟臉”的特征，這種特征使其擁有者具有一種身份受損。 污名的過程是一個沒有經(jīng)過論證的、根據(jù)刻板印象或出自于自我提升、自我防御的需要而對其他群體進行的自發(fā)的無組織、無實質(zhì)性地分類。污名本身就帶有一種歧視、恥辱性質(zhì)。 被污名群體會因為群體內(nèi)部的個別現(xiàn)象而被社會其他群體所排斥，長期的被角色的刻板印象所束縛，也會引發(fā)該群體對本群體內(nèi)部的認(rèn)同危機。

正如戈夫曼指出的，污名的存在并非污名者的問題，而是社會規(guī)則和公共秩序的缺陷。在消極信息的傳播過程中大眾傳媒的輿論導(dǎo)向?qū)⑦@種來自內(nèi)部的不認(rèn)同與外部的不信任無限放大，從而會在整個社會中形成對某一特定群體的污名化。污名效應(yīng)是一種為了突出自己心理上的優(yōu)勢地位而對其他群體進行毀譽的過程，通過對其它群體的毀譽來達到提高對自身的積極認(rèn)同和維持高自尊的目的。

二、關(guān)于“屠呦呦獲諾貝爾獎”的調(diào)查

（一）調(diào)查對象及問題

針對“屠呦呦獲諾貝爾獎”這一事件，進行了問卷調(diào)查。共有63名在校大學(xué)生參與的調(diào)查。調(diào)查問題共有三個：

問題1：屠呦呦獲得諾貝爾獎之后，您在各類媒體中看到哪類新聞較多？

問題2：僅從題目上，您會更關(guān)注哪類新聞？

問題3：這些新聞當(dāng)中，您更了解哪些？

答案涉及三個維度：屠呦呦及其貢獻的客觀內(nèi)容；屠呦呦引發(fā)的人物身份污名相關(guān)內(nèi)容；與屠呦呦獲諾貝獎無關(guān)也于污名無關(guān)的信息。

（二）結(jié)果

針對以上問題，對相關(guān)答案的百分比進行處理、分析，結(jié)果見表1。

分析表中數(shù)據(jù)可得，在被調(diào)查的大學(xué)生群體中他們更為關(guān)注、了解的是屠呦呦獲諾貝爾獎及其貢獻的客觀事實：其關(guān)注度為48.59%；其次是由屠呦呦事件中其“三無”身份而引發(fā)的對院士、博士、出國留學(xué)者的一個污名效應(yīng)，頻次比率高達39.55%；對污名與獲獎均無關(guān)的信息關(guān)注度為11.86%。由以上數(shù)據(jù)我們可以得出雖然社會大眾更多關(guān)注的是“屠呦呦獲獎及青蒿素對人類的貢獻本身”，但是還有很多的社會大眾對其引發(fā)的污名信息表現(xiàn)出來極大的關(guān)注。我們不可否認(rèn)其中有媒體的輿論導(dǎo)向因素，但更多的卻是關(guān)注屠呦呦“三無”身份的個體在信息擴散過程中起到的信息傳遞作用。

作為中國大陸第一位獲得諾貝爾獎的科學(xué)家，以大學(xué)生群體為代表的大眾對其貢獻進行關(guān)注的原因是正常、合理的。但是，在關(guān)注事件本身的同時，卻又有三分之一還要多的大學(xué)生會關(guān)注到屠呦呦身份引發(fā)的對院士、博士和出國留學(xué)者三類人的污名，這不僅僅是一個社會現(xiàn)象，其背后隱藏的是社會心理及社會結(jié)構(gòu)問題。同時，更加需要引起注意的是這樣的污名效應(yīng)可能會引發(fā)一定的社會危機——大多數(shù)具有院士、博士和出國留學(xué)者三類身份的個體，都是具有大學(xué)學(xué)習(xí)經(jīng)歷的，這樣的污名效應(yīng)是否會影響到在校大學(xué)生未來的職業(yè)選擇和生涯規(guī)劃，也是需要思考的。

三、屠呦呦獲獎引發(fā)的污名效應(yīng)作用路徑

屠呦呦獲諾貝爾獎并不是傳統(tǒng)意義上的可以引發(fā)污名效應(yīng)的事件，卻引發(fā)了社會大眾對院士、博士、出國留學(xué)者的污名效應(yīng)，究其機制，是由以下路徑產(chǎn)生的：

以屠呦呦為代表的中國大陸科學(xué)家首拿諾貝爾獎引起了社會極大的關(guān)注，而關(guān)注的焦點不僅僅是其獲獎，還有屠呦呦身份的特殊性。并由此引發(fā)對與其相反群體的污名。引起此次污名效應(yīng)的路徑是在屠呦呦獲諾貝爾獎引發(fā)關(guān)注后開始分化的：一部分社會公眾關(guān)注的是其“三無”身份，他們自己本身就是“三無”群體，也有在不斷爭取擺脫“三無”群體的人，屠呦呦事件一出他們自發(fā)的聚集起來形成一個無形的輿論團體并由此產(chǎn)生共情，而有這種共情引導(dǎo)他們對院士、博士、出國留學(xué)者進行污名；另一部分社會公眾關(guān)注的是青蒿素的價值，而這種被國際上肯定的極其有價值的東西在國內(nèi)卻未被批準(zhǔn)使用，這使中西醫(yī)界和有相同經(jīng)歷的人產(chǎn)生共情，他們開始批判權(quán)威、權(quán)力機構(gòu)，開始對其進行污名，而這種污名由于輿論的巨大導(dǎo)向作用，最后也都投射到了對院士、博士、出國留學(xué)者的污名之中。

四、屠呦呦事件下的污名效應(yīng)分析

（一）部分群體的自我防御

屠呦呦事件的污名效應(yīng)是一種刻板印象和類型化，而這二者都是人類思維不可避免的，由于無知和人格弱點產(chǎn)生的一種自我防御心理，人們基于錯誤且僵化的歸納產(chǎn)生了對特定人群的反感 ，而這種反感在羊群效應(yīng)的推動下會迅速轉(zhuǎn)化為污名。這種人格弱點更多的是一種由自卑而衍生出來的一種強烈的自我保護欲望，而這種保護欲望有時候也會演變成一種對他人或其他群體的攻擊、毀譽。

（二）社會期待與印象吞沒

印象吞沒是在互動過程中，人們以記號為基礎(chǔ)形成的對記號背負(fù)者的整體印象，這一印象逐步吞沒了記號背負(fù)者的整體印象。其最主要的特征就在于其整體性和連帶性。 在輿論導(dǎo)向與社會公眾對信息的不斷的整理加工、傳遞，使其對群體形成印象吞沒，使得這種污名逐漸上升到了公共意識的高度，所以這種污名又會具有不易消除的特性 。

在社會互動過程中，社會大眾以院士、博士、出國留學(xué)者這些記號為基礎(chǔ)形成了對這些記號的背負(fù)著的整體印象，這一印象淹沒了記號背負(fù)者本身，而當(dāng)記號背負(fù)者沒有達到他的記號要求，這些記號就極易向污名轉(zhuǎn)化。從這個角度來分析，屠呦呦污名事件也可以解釋為社會大眾總會對一些群體抱有極大的角色期待，而當(dāng)這些群體沒有達到大眾對他們的期待時，就會將其群體“印象吞沒”，演變?yōu)閺牟粷M到污名化過程。 其具有普遍性、外在性、強制性特點，不以人的意志轉(zhuǎn)移，而屠呦呦事件只是一種表現(xiàn)形式。

（三）公正社會的群體社會心理需要

有學(xué)者從宏觀社會結(jié)構(gòu)和制度的維度來解釋污名，指出污名的實質(zhì)是社會不平等，并揭示了社會不平等與污名交互生產(chǎn)的事實。 屠呦呦事件中對院士、博士、出國留學(xué)者的污名是社會文化、經(jīng)濟和政治權(quán)力的產(chǎn)物，簡言之，文化強勢群體因其地位而受到的污名。也就是Watts等人所強調(diào)的污名是權(quán)力的產(chǎn)物。 而這種形式的污名不再只是越軌狀態(tài)和社會規(guī)則，公共秩序之間差異的標(biāo)記 ，而更是文化權(quán)力也可以稱為一種文化權(quán)威下的強行污名和被強行污名。即，這樣的污名是不同文化權(quán)力之間即院士、博士、出國留學(xué)者群體與以屠呦呦為代表的“三無”群體之間的沖突的表達形式之，其是文化權(quán)力無聲的較量。

污名也是大眾普遍存在的“公正社會”的群體社會心理需要的體現(xiàn)。權(quán)力很多時候也是一種權(quán)利，權(quán)力弱勢群體為獲得更大的權(quán)利，就可能對權(quán)力強勢群體進行趨近，使自己也變成資源獲益者。當(dāng)這種身份的轉(zhuǎn)變遇挫或者發(fā)現(xiàn)可能性極低的時候，就會使個體產(chǎn)生失望、嫉妒等消極心理，其可能通過言語攻擊及標(biāo)簽化的攻擊表現(xiàn)出來，形成污名效應(yīng)。因此，公正社會的群體社會心理需要也是污名效應(yīng)產(chǎn)生的另一個原因。

五、結(jié)語

“三無”科學(xué)家屠呦呦獲諾貝爾獎確實是中國科學(xué)的一大進步，也應(yīng)該得到贊美，但是這種贊美不應(yīng)該是建立在對其它群體的污名上。將個案無限的放大，其本身就毫無科學(xué)依據(jù)。維持社會良性運行的其背后的一套完善的制度體系，屠呦呦之所以沒評上院士也肯定是有這套制度規(guī)則所不容許的原因的，我們不能因為諾貝爾的獲得者是“三無”科學(xué)家就去污名院士、博士、出國留學(xué)者，這是對制度的不尊重也是對人才的不尊重，也許在制度上確實存在著一些不完善的地方，但是在現(xiàn)階段的中國它也許是最合適的，任何東西都有一個評判標(biāo)準(zhǔn)，不能因為個例就推翻這套標(biāo)準(zhǔn)，能經(jīng)得起實踐檢驗的才是“真理”，而“真理”又不是永恒的它是運動的，全盤肯定和全盤否定是歷史上證明了的不具準(zhǔn)確性的。我們從屠呦呦事件中也可以看到文化權(quán)力的巨大引力，大眾傳媒的強大引導(dǎo)力在污名過程中起到了很大的推動能力，社會之所以進步是在于人的思想越來越自由越來越獨立，我們要作理性的參與者，不作盲目的跟從者。

注釋：

[美]歐文·戈夫曼著. 宋立宏譯.污名——受損身份管理札記.北京：商務(wù)印書館.2009.18- 25.

陳路生. 疾病、污名與歧視：基于對現(xiàn)代社會流行性疾病的分析.消費導(dǎo)刊.2010（4）.32-34.

楊敏齊. 污名研究及被污名群體的類型特征//心理學(xué)與創(chuàng)新能力提升——第十六屆全國心理學(xué)學(xué)術(shù)會議論文集.中國心理學(xué)會.2013.3.

徐俊.知識、權(quán)力與當(dāng)代知識分子的角色定位——簡析米歇爾·福柯微觀權(quán)力視野下的后現(xiàn)代科學(xué)知識觀.南京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2007（2）.82-86.

Kitwana B. The Hip-Hop Generation： Young Blacks and the Crisis in African American Culture. Black Issues Book Review， 2002（May-June）.

郭金華. 污名研究：概念、理論和模型的演進.學(xué)海.2015（2）.99-109.

王眉.網(wǎng)絡(luò)輿論的“污名化”效應(yīng)與“多數(shù)的暴政”.當(dāng)代社科視野.2012（2）.52.