我國勞動爭議處理制度的不足及完善

2016-12-26 10:58:10陳妙

法制與社會 2016年35期

摘要我國《勞動爭議調解仲裁法》確定了審理勞動爭議案件應當遵循及時性和公正性這兩個基本原則，但是我國的現行勞動爭議處理制度沒有充分體現這兩個原則，存在勞動爭議審理期限過長、仲裁與訴訟脫節、勞動爭議仲裁員及審理勞動爭議案件的法官專業素質不高等問題。針對這些問題，本文建議在現有法院系統下增設勞動爭議法庭，建立勞動仲裁委員會與法院之間的資源信息共享制度。

關鍵詞勞動爭議勞動法庭仲裁

作者簡介：陳妙，浙江財經大學法學院研究生。

中圖分類號：D922.5 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.162

一、我國現行的勞動爭議處理概述

依據《勞動法》第七十七條，可以得出目前我國就勞動爭議的處理方式有四種：協商；調解；仲裁和訴訟。其中，仲裁是訴訟的必經前置程序，協商、調解由當事人自行決定。仲裁程序相比訴訟程序效率更高、成本更低，更符合勞動法要求解決勞動爭議做到及時性和公正性的原則。勞動爭議案件數量龐大，仲裁程序與訴訟程序的距離感使司法資源的配置更趨合理，但兩者過于脫節不利于權利的救濟。

我國勞動爭議處理有兩個特點：一是將勞動爭議分為權利爭議和利益爭議。這里的權利爭議是指那些為了實現勞動合同中載明的權利義務而引發的爭議，一般發生在履行合同階段。利益爭議則是指為了簽訂勞動合同而引發的爭議，一般是指在為了簽訂集體勞動合同，勞動者與用人單位就合同內容的設立、變更所產生的爭議。通過劃分權利爭議和利益爭議來分別確定解決機制，利益爭議由集體協商解決，權利爭議由雙方協商決定，選擇協商、調解還是仲裁。二是勞動爭議的主體總是確定的，即一方為勞動者另一方為用人單位。

二、我國現行勞動爭議處理制度存在的問題

2007年通過的《勞動爭議調解仲裁法》的第一條就明確了解決勞動爭議應當遵循的兩個原則，即及時性和公正性。然而我國現行的勞動爭議解決制度并沒有充分貫徹這兩個基本原則。其具體表現在：

（一）及時性的欠缺

1.勞動爭議解決的期限過長：

在我國，一旦發生勞動爭議，一般會經歷這幾個步驟：雙方協商，調解，仲裁，提起訴訟。首先，雙方協商的期限可長可短，視勞動者與用人單位自己決定。其次，依據《企業勞動爭議處理條例》，企業內部設立的調解委員會調解的期限為30日。人民調解委員會的調解期限是一個月。再次，仲裁是訴訟必經的前置程序。仲裁程序期限是60日。最后，法院一審普通程序6個月，二審3個月以及再審程序。解決一個勞動糾紛往往涉及到多個程序，幾個程序走下來很可能要花費3年的時間。一個勞動爭議案件的解決要經過如此漫長的審理期限，顯然不符合及時性的原則。

2. 仲裁與訴訟程序的脫節：

依據勞動相關立法規定，可以得出其立法的目的是希望仲裁程序與司法審判程序在解決勞動爭議處理機制上相互銜接和配套的。然而，實踐中，除了“仲裁前置原則”以及“對裁決不服可以向人民法院申請撤銷仲裁裁決”這兩點銜接之處外，訴訟與仲裁程序沒有其他共生性。并且這兩點不能及時解決勞動爭議。表現在以下幾點：

第一，訴訟程序與仲裁程序做出裁判的依據不同。勞動仲裁部門可依人力資源和社會保障部頒發的部門規章和其他規范性文件做出裁決。而法院不能適用只能參照勞動部門規章和其他規范性文件。由此可知仲裁部門與法院做出最終裁判或裁決的依據是不統一的。正因為法院和勞動仲裁部門的審理依據不一致，使得當事人更傾向于尋求專業性強的法院的救濟。

第二，仲裁與訴訟的資源不共享。我國的勞動仲裁與民事審判是相互獨立的。即使在仲裁程序中，對事實認定清楚，適用法律正確，裁決的內容也很正確，訴訟程序也不會參照或援引，都一律重新審理，仲裁與審理相互沒有銜接，仲裁裁決書對于訴訟程序而言是一紙空文。不僅浪費司法資源也不利于及時解決勞動爭議。

第三，《勞動爭議調解仲裁法》中規定，用人單位就部分情形可向勞動仲裁委所在地的中級人民法院申請撤銷仲裁裁決。然而在法院撤銷仲裁裁決之后，選擇權最終回歸到當事人手中。對勞動者來說，不但爭議沒得到解決，還花費了較大的成本。對于用人單位來說，完全可以利用這點來無限期拖延勞動爭議的解決，把自己成本降到最低?？呻m然撤銷仲裁裁決的制度表面上有體現一定的裁審銜接，但是并沒有起到及時解決勞動爭議的立法目的。

（二）公正性的欠缺

1. 勞動爭議仲裁員隊伍的專業素質較低影響裁決公正：

仲裁員是司法制度中不可或缺的一支人才隊伍，其專業素質影響到案件裁決結果的公正以及對社會的公信力。將《勞動爭議調解仲裁法》中關于勞動爭議仲裁員的規定與民商事仲裁中的仲裁員相比，勞動爭議仲裁員的要求低。例如：勞動爭議仲裁員只要求曾經任職過審判員或從事律師工作滿3年即可，而民商事仲裁的仲裁員則要求曾經任職審判員滿8年或從事律師工作滿8年。高成本、嚴要求導致高素養的法律人才不愿進入，很難建立起高素質的勞動爭議仲裁員的人才隊伍。專業人才的缺失，整體上影響到了仲裁裁決的公正及社會的公信力。

2.法官用解決民事爭議的思維來解決勞動爭議影響公正：

至今為止，除了2005年深圳市中級人民法院在全國首次設立的勞動爭議審判庭和2010年江蘇省無錫市中級人民法院在江蘇法院系統成立的第一家勞動爭議審判庭，我國沒有專門的勞動法庭來審理勞動爭議糾紛，勞動爭議糾紛都是在法院的民一庭進行審理。在民庭，法官審理的民事糾紛往往比勞動爭議糾紛多，長期下來審理民事案件的思維模式漸漸形成，在審理勞動爭議糾紛時很容易會把審理民事糾紛的思維模式套用到審理勞動爭議糾紛上來。勞動爭議有別于民事爭議的主體平等、審判時講究公平、誠信、利益平衡原則。因此，法官如果用審理民事爭議的方法來審理勞動爭議，很有可能會損害勞動者的合法權益，達不到實質上的平等，有悖公正。

三、完善我國勞動爭議處理制度

（一）設立勞動法庭

筆者比較贊同周培在《從德國勞動爭議訴訟制度看我國勞動法院的建立》一文中提到的觀點，“我國建立專門勞動法庭或勞動法院的時機、條件都已成熟，為了更加準確、便利、快捷地處理勞動爭議案件，擁有專業的勞動法庭或勞動法院已是十分必要?！?筆者建議在現有法院系統之下，設立勞動法庭，與民事法庭相并列。主要有以下幾點原因：

1.勞動爭議案件數量龐大，讓民事審判庭的法官審理民事爭議同時審理勞動爭議是不合時宜的：

勞動法頒布前后，歷年勞動爭議的處理數據從1994年的1萬多到1999年的12萬多件；《勞動合同法》頒布之后，爆發式增長到97萬件。可以看出，我國的勞動爭議案件數量已經非常龐大，繼續將勞動爭議歸在民一庭下審理已然不合時宜，再加上基層人民法院一直都是案子多辦案子的法官卻很少，不僅增加了法官的工作量還削減了法官的工作效率以及案件的公正性。因此，案件的分流具有現實的必要性。

2.設立勞動法庭而不是勞動法院更具有現實性：

我國人民法院有普通的和專門的兩類，目前已設立的專門法院有軍事法院、鐵路運輸法院、海事法院。若要設立勞動法院只能是專門法院并且與軍事法院、海事法院以及鐵路運輸法院相并列。設立勞動法院沒有具體的法律依據，而且其花費的成本肯定比設立勞動法庭要高的多，對現有的法院系統沖擊較大。因此筆者建議設立勞動法庭而非勞動法院。

《法院組織法》規定基層人民法院可設刑事、民事和經濟審判庭；中級人民法院除了可設這三個審判庭外，還可以根據需要設立其他審判庭。據此，我國目前已經有兩個試點，在中級人民法院設立了勞動爭議審判庭。分別是：2005年，深圳市中級人民法院在全國首次設立勞動爭議審判庭，主要職能是審理一審勞動爭議案件以及不服基層法院裁判上訴的二審勞動爭議案件。 2010年，無錫市中級人民法院成立了第一家勞動爭議審判庭，隨后一些市、區基層法院也在民庭設立了專門的合議庭。筆者認為，應當對第二十二條進行修改，增加“設立勞動爭議審判庭”。中級人民法院設立勞動爭議審判庭可以說是大勢所趨并且現有法律賦予其該權利。與中級人民法院的構建相配合，基層人民法院也應當設立勞動爭議審判庭。

3.提高勞動爭議解決的專業性：

審理民事爭議的法官不具備審理勞動爭議案件的專業能力，基于他們多年審理民事爭議經驗，會把審理民事爭議的思維模式套用到審理勞動爭議案件上來，這樣就很容易違背公正性。隨著國家對勞動爭議越來越重視，不斷出臺了相應的法律文件，加大了高校對相關人才的培養，為設立勞動法庭提供了人才資源。專業人才的進入，會提升審理勞動爭議案件的質量及效率，也減輕了審理民事爭議法官的負擔。最終結果只會是法官審理案件的愈發專業化。

（二）銜接仲裁與訴訟程序

1. 建立信息共享制度：

建立仲裁程序與審判程序的信息共享制度，將收集到的案件資料、裁判文書以及相關證據材料尤其要注重建立負面資源的共享，充分利用司法資源。勞動人事仲裁委員會與法院兩個機構之間沒有任何互動。勞動仲裁委做出裁決之后，很多勞動者會起訴到法院要求撤銷仲裁裁決，法院經過一審、二審的審理，最終能與仲裁結果保持一致的很少。“你裁你的，我審我的”，有事甚至使得仲裁前置程序形同虛設。建立裁審共享制度有利于充分發揮司法資源的效力，在信息資源上兩個機構能有效銜接。

2.加強勞動爭議仲裁員專業素質：

在仲裁員的人員組成上應體現“三方性”，提高仲裁員的準入門檻，通過各種方式吸納專家學者、社會知名人士作為兼職仲裁員，以提高仲裁機構的公信力?，F今，越來越多的大學教授兼職仲裁員，兼具理論與實踐經驗。各仲裁委還會對仲裁員進行定期培訓，勞動爭議仲裁員的專業素質在不斷提高。

注釋：

周培.從德國勞動爭議訴訟制度看我國勞動法院的建立.中國勞動關系學院學報.2013，27（1）.50.

勞動爭議處理統計數據.中國勞動網.http：//www.labournet.com.cn/ldzy/ckzl/ckzl2a.a sp.2016年6月25日訪問.

游春亮.深圳勞動爭議案件持續增長——法院建議改革勞動爭議處理機制.法制日報.2011年12月27日.

丁國鋒.無錫法院專設勞動爭議案審判庭——加強研判化解“跟風訴訟”.法制日報.2011年5月6日.

參考文獻：

[1]蒙志敏.完善我國勞動爭議處理制度的法律思考.法治與社會.2015（10）.

[2]徐麗雯.我國勞動爭議處理制度研究.商業時代.2014（15）.

[3]董保華.勞動法論.北京：世界圖書出版公司.1999（1）.

[4]錢葉芳、王林清.個人勞動爭議處理的裁審關系研究.法治研究.2016（1）.