一場全民參與的網絡霸凌

一個10歲孩子被同學用廁所里的垃圾筐扣頭，隨后被診斷出“急性應激反應”。她的母親氣不過，用飽含深情的文章《每對母子都是生死之交，我要陪他向校園霸凌說NO》，把這件事捅到了輿論場，并引發海量跟帖。

引爆輿論5天后，家長聲音、輿論觀點、校方聲明、教委態度似乎都到齊了，但如何定性？如何面對？不是更清楚，而是更混亂了。

12月13日凌晨，中關村二小校長楊剛接受專訪，表明學校與這位母親根本分歧所在：“我們與家長無法協調的關鍵在于對事件的定性。對方一直要求定性為霸凌，我們無法滿足家長的這個訴求。”

什么叫霸凌？世界上通用的，還是瑞士心理學家在1970年所下的定義：任何侵略性的，反復的，存在不平等力量關系的行為，都是霸凌行為。

在這里，“不平等力量關系”“侵略”“反復”都是關鍵詞。另外，除了身體和語言上的霸凌，還有孤立對方的關系霸凌，以及日益嚴重的網絡霸凌。

就此事而言，事發是11月24日，家長發帖是12月5日，學校回應分別是12月10日和13日。可以說，事件早就過了黃金調查期，每個人都因為卷入輿論場而有了自己的預設立場。而且廁所沒有攝像頭，三個孩子同在廁所那30秒，發生了什么，幾乎沒有還原的可能。至于是反復還是偶發，更難有定論。

因為存在黑洞，爭論也許永遠沒有公論。不過，霸凌仍然值得社會關注。特別是這次事件發生在一所北京名校。中關村二小即使是在全國，也是數得著的優質小學，該校如何處理此事，對全國來說都有標桿效應。如果13日的校長回應算是大結局，那對多方而言，可謂滿盤皆輸。

中關村二小最受詬病的是第一次回應。有網友翻譯了這則聲明的潛臺詞：“第一段，我校很牛×；第二段，我校已處理；第三段，再在網上議論我校，分分鐘給你發律師函；第四段，快散了吧，你們不能把我校怎樣。”

楊剛13日解釋，當時不講事實，也是為了保護孩子，不希望家長矛盾升級。受“人民網”批評后，中關村二小才最終披露了4份由學校出具的調查報告，并舉證說明，4份報告均與《霸凌》文有較大出入。

不過，因為無視吃瓜群眾的“非理性”在先，這些更理性的解釋也成了卸責、推諉和稀泥和反咬一口。雖然家長們依然會擠破校門，但外界已經把幫學校說話的家長看成了受虐狂，說不定還會連累學區房價。

至于那位發帖的媽媽，不但沒有實現自己的四點主張，還被網友抓住了把柄。她在事件中爆料了太多細節，涉嫌違反《教育部等九部門關于防治中小學生欺凌和暴力的指導意見》，自己也成了網絡霸凌者。

受“馬太效應”影響的恐怕還有全國小學生。在家里，他們會被家長要求練習跆拳道，以便在受欺負的時候打回去；在學校，他們八成會被軟禁在教室里，連上廁所都得舉手報批。

當然，受傷最深的還是風暴眼里的三個孩子。受害者因為沒有討到說法，因而更加缺乏力量感和控制感；肇事者因為被人肉曝光，不敢上學。

為什么任何一方，都承受了超出自己過錯的傷害？說到底，我們都參與了一場幾乎是指名道姓的網絡霸凌，和扣紙簍的孩子又有多大區別呢？