2016貿易摩擦的熱點問題分析

編者按：墨西哥瓷磚反傾銷案已經終裁，盡管達成價格承諾協議，但仍有部分企業被征收了反傾銷稅。本期內容主要是墨西哥瓷磚反傾銷案終裁結果以及省公平貿易局2016年美國和歐盟部分貿易摩擦的熱點問題分析和相應的應對方法，希望對企業應對貿易摩擦有所借鑒。

1 美大地區對華貿易救濟總體情況和熱點問題分析

美大地區屬于發達的市場經濟區域，市場需求旺盛、進口產品高端、法律法規健全、程序公開透明，其對華貿易的做法具有較強的示范性。

1.1總體情況

1.1.1中美雙邊貿易及貿易救濟情況

（1）中美雙邊貿易情況

2015年，中美雙邊貿易額達5583.9億美元。其中，中國對美國出口4096.5億美元，自美進口1487.4億美元。美國是中國的第二大貿易伙伴，第一大出口市場，第四大進口來源地。中國是美國的第一大貿易伙伴，第三大出口市場，第一大進口來源地。

（2）美對華貿易救濟情況

案件數量多：截止2016年5月底，美國對中國產品發起貿易救濟調查259起。

調查種類多：反傾銷調查192起，反補貼調查52起，特保調查7起，保障措施調查2起。

涉案金額大：所有調查的涉案金額總計270億美金。

措施時間長：目前正在執行的貿易救濟措施132個。

限制效果強：反傾銷和反補貼稅率高。

1.1.2中澳雙邊貿易及貿易救濟情況

（1）中澳雙邊貿易

2015年，中澳雙邊貿易額達到1139.7億美元。其中，中國對澳洲出口403.2億美元，自澳進口736.4億美元。中國是澳的第一大貿易伙伴，第一大出口市場，第一大進口來源地。

（2）澳對華貿易救濟情況

案件數量多：截止2016年5月底，澳洲對中國產品發起貿易救濟調查78起。

開啟惡劣先例：第一個對我國啟動特殊市場情形調查。

限制措施有限：裁定的稅率較低，另外還有特殊的退稅制度。

政府磋商有效：立案前和調查中的政府間磋商取得明顯成效。

1.1.3中加雙邊貿易及貿易救濟情況

（1）中加雙邊貿易

2015年，中加雙邊貿易額達到556.9億美元.其中，中國對加出口294.4億美元，自加進口262.5億美元。中國是加拿大的第二貿易伙伴，第二大進口來源國，第二大進口目的地。

（2）加對華貿易救濟情況

案件數量多：截止2016年5月底，加拿大對中國產品發起貿易救濟調查66起。

獨特的S20調查：2003奶奶推定我行業為市場導向行業，但有S20調查，舉證責任倒置。

首啟反補貼調查：2004年燒烤架案件是我國遭遇的第一起反補貼調查。

調查期較短：一般為6個月左右。

稅率水平低：企業稅率最后以最低限價方式征收。

政府參與程度不高。

1.2 熱點產業

1.2.1鋼鐵產業

（1）美國鋼鐵市場需求大、價格高，年平均進口4000萬噸，價格860美元。

（2）中國鋼鐵產品大面積被限：32類產品，48起調查；13類產品，22個稅令。

（3）當前形勢日趨嚴峻：目前仍有8起調查，涉及15億美元。

（4）對美出口不斷萎縮：242萬噸，28億美元，占比2.2%和4.5%。

1.2.2光伏產業

（1）貿易救濟調查遍地開花：美國舊案16億，新案21億，澳大利亞4億，加拿大案2億。

（2）限制效果相對有限：美國雙反稅率30%左右；澳大利亞無損害結案；加拿大稅率較高。產量和出口穩步增加。1.2.3輪胎產業

（1）美國是最大的輪胎市場：2015年美國內市場需求3億條。

（2）主流產品連接被限：2014年乘用車和輕卡車輪胎（21億美元）；2016年卡客車輪胎（9億美元）；2018年非公路用輪胎（4億美元）。嚴重影響我國輪胎產業出口利益。

1.2.4產業特點

（1）產業規模大。

鋼鐵：粗鋼產量（中國8億噸/全球16.2億噸）

光伏：組件產量（中國43.9GW/全球63.5GW）

輪胎：各類輪胎總產量（中國5.65億條/全球20億條）

（2）出口壓力大。

多重因素：國內需求萎縮，加工貿易政策等。

（3）全球化布局多。

1.3 熱點問題

替代國做法

特殊市場情形和S20調查

針對過有企業的分別稅率政策

公共機構（黨政信息）

外部基準

重復計算

1.4 應對思考

1.4.1摩擦成因

經濟層面：貿易規模擴大，原有市場份額及價格的變化，對國外競爭對手的損害及威脅；政治層面：意識形態和經濟體制的沖突。

1.4.2 如何應對

（1）是挑戰也是機遇：有助于產品競爭力強，經營規范的先進企業脫穎而出。

（2）積極應訴，充分利用規則：結合個案特點制定抗辯策略，廣泛采取產品排除，復審/司法訴訟等各種手段。

2 歐盟貿易救濟制度新變革及其影響

2.1總體情況

2.1.1歐盟對華貿易救濟調查的特點

（1）措施形勢以反傾銷為主。

（2）目標產品集中度較高。

（3） 政治化傾向日趨嚴重。

2.1.2歐盟對華貿易救濟調查存在的問題

（1）非市場經濟地位和市場經濟待遇。

（2）透明度問題：替代國和損害幅度。

（3）調查的隨意性和任意性。

（4）反規避調查的濫用。

2.1.3歐盟貿易救濟決策機制的變化

（1）歐盟反傾銷一般程序：

歐盟反傾銷的一般程序為：1）申訴。2）調查程序。歐盟委員會將在45日內對申訴進行審查，并與歐盟成員國商議決定該申訴的證據是否充分，值得啟動正式調查；調查通常為期15個月，歐盟委員會通常在9個月內征收臨時反傾銷稅；之后，企業可向歐委會提交價格承諾申請； 3）采取最終措施。歐委會將調查結果提交反傾銷委員會進行討論后，決定是否征收正式反傾銷稅；成員國海關具體負責反傾銷稅的征收工作，是反傾銷措施的執行機構。

（2）歐盟機構

歐盟機構：歐委會（執行和決策）、歐洲會議（監督）、 歐盟理事會、歐盟法院（普通法院和歐洲法院）、成員國、游說組織。

（3）新Comitology（專家委員會）的決策機制

歐盟新的決策機制發生了改變：1）決策機構的變化：歐盟理事會-->歐委會；2）投票機制的變化：一國一票-->有效多數；3）決策程序的變化：貿易救濟委員國。

（4）貿易救濟決策機制三類投票機制

歐盟貿易救濟決策機制主要分為三類投票機制：1）反向簡單多數。多數成員國反對，歐委會的提案可被否決；2）有效多數。基于<尼斯條約>規定權重的有效多數（過渡期到2017年3月31日）；3）雙重多數。基于<里斯本條約>規定的有效多數，符合多數成員（15個以上）和65%人口以上（2017年4月1日開始）。

2.2歐盟貿易救濟現代化體制改革

歐盟貿易救濟現代化體制改革：2013年4月歐委會貿易救濟現代化改革提議。包括三類的一攬子計劃：一是法律修改建議，該法律修改建議通過普通立法程序提交歐盟理事會和歐洲議會審議；二是貿易救濟調查程序指南；三是非立法性建議。

2.2.1現代化之一：法律修改建議

（1）取消低稅率原則。當存在其他貿易伙伴使用不公平貿易補貼或者對原材料市場造成結構性扭曲等情況時，歐盟可以放棄使用低稅率規則。

（2）增加貿易救濟措施的可預期性。在任何臨時反傾銷或反補貼措施實施前兩周將提前做出通知。

（3）稅收返還。如果一項貿易救濟措施經日落復審調查被認為實施五年期滿無需再繼續維持，則在日落復審期間征收的稅收將予以返還。

（4）自主調查。當存在反制威脅時，為保護歐盟企業，歐委會可以在沒有收到盟內產業申訴的情況下，即可自行發起貿易救濟調查。

2.2.2現代化之二：制定程序指南

（1）貿易救濟措施日落復審調查指南；

（2）歐盟利益測試指南；

（3）損害幅度計算指南；

（4）替代國選擇指南；

2.2.3現代化之三：非立法性建議

（1）促進歐盟企業或貿易組織配合調查；

（2）適當延長某些程序的時限要求；

（3）改進貿易流監測；

（4）允許歐委會自主發起反規避調查等。

2.3貿易救濟現代化對中國的影響

（1）中國是歐盟貿易救濟現在化的主要考慮因素。路透社：歐委會尋求貿易救濟調查新權力的意圖在中國；《華爾街日報》：歐盟新計劃的目標是中國的補貼問題；《金融時報》：中國是反制措施的主要冒犯者。

（2）高端產業是主要保護對象：所謂非法補貼和稀有原材料給予了極大關注。

（3）公共利益的考量因素綜合考慮產品源地、歐盟市場競爭、貿易商影響、使用者影響、消費者影響等因素。

2.4貿易救濟現代化改革的進展

（1）2014年2月歐洲會議通過的法律草案。

（2）歐盟理事會層面不能達成一致意見，使得整個立法程序暫時擱淺。成員國主要分成兩派，一派認為需限制使用最低稅率，另一派認為低稅率原則是歐盟貿易救濟制度的核心原則，不應做改動。現兩派的立場不可調和。

（3）貿易救濟現代化：鋼鐵因素和市場經濟地位因素。

2.5取消低稅率原則--議會的擴大

2014年2月歐洲議會通過的法律草案將取消適用低稅率原則的情形擴大為四類。

（1）出口價格，成本和投入（包括直接原料和能源），研發和勞工，產出，銷售和投資，匯率以及公平貿易的融資條件等方面存在結構性扭曲或者重大政府干預；

（2）出口國缺乏必要的社會和環境標準；

（3）案件申訴方法代表著主要由中小企業狗剩的分散性歐盟行業；

（4）調查中或經另外的反補貼調查確認出口國政府向涉案出口商提供了補貼。

2.6歐委會在MES問題基本立場

（1）目前討論的不是中國是否市場經濟地位的問題，二是中國加入世貿組織議定書第15條到期后如何執行的問題，也就是如何改變對中國反傾銷方法的問題。

（2）目前中國不符合歐盟市場經濟地位的5條標準，仍然不是市場經濟。

（3）在改變對中國的反傾銷方法方面，歐盟有三條道路。1）保持現有法律不變不承認中國市場經濟地位；2）完全承認中國市場經濟地位；3）附帶緩沖措施的承認中國市場經濟地位。其中第三條道路中可能的緩沖措施：“舊案舊辦法（grandfathering）的方式、成本價格嚴重扭曲情況下的替代方法、取消更低稅率規則、強化當前歐盟反補貼措施。

2.7應對歐盟貿易救濟調查的重點方向

（1）組織得力

（2）找對“人”：下游用戶、成員國

（3）行動迅速

（4）合作意識