文拉法辛與小劑量阿米替林治療心血管神經癥臨床療效的對比研究

許恒軍，張 凱，朱坤濤，劉玉珊，趙 靜

?

·療效比較研究·

文拉法辛與小劑量阿米替林治療心血管神經癥臨床療效的對比研究

許恒軍，張 凱，朱坤濤，劉玉珊，趙 靜

目的 比較文拉法辛(VLF)與小劑量阿米替林(AMT)治療心血管神經癥的臨床療效。方法 選取菏澤市單縣東大醫院2014年5月—2016年1月收治的心血管神經癥患者156例，采用隨機數字表法分為常規治療組53例、AMT組55例和VLF組48例。常規治療組患者給予谷維素+美托洛爾治療，AMT組患者給予鹽酸阿米替林片治療，VLF組患者給予鹽酸文拉法辛膠囊治療；3組患者均連續治療8周。比較3組患者臨床療效，治療前后心血管神經癥評分量表(CN)、漢密爾頓焦慮量表(HAMA)、漢密爾頓抑郁量表(HAMD)、匹茲堡睡眠質量指數量表(PSQI)評分及不良反應發生情況。結果 AMT組和VLF組患者臨床療效均優于常規治療組(P<0.05)；VLF組患者臨床療效優于AMT組(P<0.05)。治療前3組患者CN、HAMA、HAMD、PSQI評分比較，差異無統計學意義(P>0.05)。治療后AMT組和VLF組患者CN、HAMA、HAMD、PSQI評分低于常規治療組(P<0.05)；AMT組和VLF組患者CN、HAMA、HAMD、PSQI評分比較，差異無統計學意義(P>0.05)。3組患者頭暈、乏力發生率比較，差異無統計學意義(P>0.05)；AMT組和VLF組患者嗜睡、口干、便秘發生率均高于常規治療組(P<0.05)；AMT組患者嗜睡、口干、便秘發生率高于VLF組(P<0.05)。結論 VLF治療心血管神經癥的臨床療效優于小劑量AMT，可更有效地改善患者臨床癥狀和睡眠質量，減輕焦慮和抑郁程度，且不良反應較少。

心血管神經癥；文拉法辛；阿米替林；療效比較研究

許恒軍，張凱，朱坤濤，等.文拉法辛與小劑量阿米替林治療心血管神經癥臨床療效的對比研究[J].實用心腦肺血管病雜志，2016，24(10)：69-71.[www.syxnf.net]

XU H J，ZHANG K，ZHU K T，et al.Comparative study for clinical effect on cardiovascular neurosis between venlafaxine and small dose of amitriptyline[J].Practical Journal of Cardiac Cerebral Pneumal and Vascular Disease，2016，24(10)：69-71.

心血管神經癥是以心血管疾病有關癥狀為主要表現的臨床綜合征，屬于功能性神經癥[1]。心血管神經癥好發于20～50歲女性[2]，發病原因不明[3]。現代醫學研究認為，心血管神經癥與患者性格、生活環境和神經類型等多種因素有關，多表現為抑郁、焦慮、強迫及睡眠障礙等，可引發長期焦慮、失眠、精神緊張、頭痛、胸悶、心悸、乏力等，可嚴重影響患者的工作與生活，少數患者甚至有自殺傾向[4-5]。臨床常采用谷維素聯合β-受體阻滯劑治療心血管神經癥[6-8]，但療效欠佳。文拉法辛(venlafaxine，VLF)是一種常用的抗抑郁藥物，可通過抑制中樞神經系統對5-羥色胺(5-HT)和去甲腎上腺素的再攝取而發揮抗抑郁作用。近年來有研究顯示，VLF及小劑量阿米替林(amitriptyline，AMT)治療心血管神經癥療效良好。本研究旨在比較VLF和小劑量AMT治療心血管神經癥的臨床療效，為臨床治療提供指導，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 納入與排除標準 納入標準：(1)年齡18～65歲；(2)符合心血管神經癥診斷標準。排除標準：(1)伴嚴重高血壓、血液疾病患者；(2)有心肺器質性病變、甲狀腺疾病及精神障礙患者；(3)用藥期間欲駕駛車輛、操作機械或高空作業患者；(4)對VLF、AMT過敏患者；(5)近2周內使用過單胺氧化酶抑制劑患者；(6)重度抑郁患者；(7)有自殺傾向患者；(8)伴嚴重軀體疾病、前列腺疾病、支氣管哮喘、閉角型青光眼、癲癇患者；(9)妊娠期、哺乳期婦女。

1.2 一般資料 選取菏澤市單縣東大醫院2014年5月—2016年1月收治的心血管神經癥患者156例，采用隨機數字表法分為常規治療組53例、AMT組55例和VLF組48例。3組患者一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05，見表1)，具有可比性。

1.3 方法 常規治療組患者給予谷維素(廣東恒健制藥有限公司生產，國藥準字H44020613)20 mg/次，3次/d；美托洛爾(阿斯利康制藥有限公司生產，國藥準字H32025391)25 mg/次，2次/d。AMT組患者給予鹽酸阿米替林片(常州四藥制藥有限公司生產，國藥準字H32023764)25 mg/次，睡前頓服，1次/d。VLF組患者給予鹽酸文拉法辛膠囊(成都康弘藥業集團股份有限公司生產，國藥準字H19980051)25 mg/次，2次/d。3組患者均持續治療至少8周，定期隨訪，并根據患者病情逐漸減少用藥劑量直至停藥。

表1 3組患者一般資料比較

1.4 觀察指標 (1)比較3組患者的臨床療效。根據心血管神經癥評分量表(CN)進行評估，內容包括心悸、呼吸困難、心前區疼痛、疲乏無力及失眠多夢、頭昏頭痛、自主神經功能紊亂癥狀(多汗、手足發冷、雙手震顫、尿頻、大便次數增多或便秘)6項，每項0～6分，0分：無癥狀；6分：無法忍受。好轉率=(治療前CN評分-治療后CN評分)/治療前CN評分×100%。顯效：好轉率≥80%；有效：好轉率為50%～79%；無效：好轉率<50%。(2)比較3組患者治療前后CN、漢密爾頓焦慮量表(HAMA)、漢密爾頓抑郁量表(HAMD)、匹茲堡睡眠質量指數量表(PSQI)評分。HAMA用于評估患者焦慮程度，HAMA評分0～7分為無焦慮；8～14分為輕度焦慮；15～23分為中度焦慮；>23分為重度焦慮。HAMD用于評估患者抑郁程度，HAMD評分0～7分為無抑郁；8～17分為輕度抑郁；18～24分為中度抑郁；>24分為重度抑郁。PSQI由美國匹茲堡大學醫學中心精神科睡眠和生物節律研究中心睡眠專家BUYSSE等[9]編制，用于評定受試者近1個月的主觀睡眠質量，劉賢臣等[10]對PSQI進行信度和效度檢驗后證實其適用于國內患者。PSQI評分越高表示患者睡眠質量越差。(3)比較3組患者不良反應發生情況，包括頭暈、乏力、嗜睡、口干、便秘等。

2 結果

2.1 臨床療效 3組患者臨床療效比較，差異有統計學意義(u=35.03，P<0.05)；AMT組和VLF組患者臨床療效均優于常規治療組，差異有統計學意義(u=23.33，P<0.05；u=53.23，P<0.05)；VLF組患者臨床療效優于AMT組，差異有統計學意義(u=29.90，P<0.05，見表2)。

表2 3組患者臨床療效比較〔n(%)〕

2.2 CN、HAMA、HAMD、PSQI評分 治療前，3組患者CN、HAMA、HAMD、PSQI評分比較，差異無統計學意義(P>0.05)。治療后，3組患者CN、HAMA、HAMD、PSQI評分比較，差異有統計學意義(P<0.05)；其中AMT組和VLF組患者CN、HAMA、HAMD、PSQI評分低于常規治療組，差異有統計學意義(P<0.05)；AMT組和VLF組患者CN、HAMA、HAMD、PSQI評分比較，差異無統計學意義(P>0.05，見表3)。

2.3 不良反應 3組患者頭暈、乏力發生率比較，差異無統計學意義(P>0.05)。3組患者嗜睡、口干、便秘發生率比較，差異有統計學意義(P<0.05)；AMT組和VLF組患者嗜睡、口干、便秘發生率均高于常規治療組，差異有統計學意義(P<0.05)；AMT組患者嗜睡、口干、便秘發生率高于VLF組，差異有統計學意義(P<0.05，見表4)。3組患者繼續治療2周后乏力、嗜睡有所改善，便秘經調理飲食后好轉。

表4 3組患者不良反應發生情況〔n(%)〕

表3 3組患者治療前后CN、HAMA、HAMD、PSQI評分比較，分)

3 討論

隨著社會發展，生活節奏加快，人們來自社會、工作和生活的壓力逐漸增加，導致近年來心血管神經癥發病率呈逐年上升趨勢[11]。國外文獻報道，心血管神經癥發病率為20%～30%[12]，具有易復發、遷延不愈等特點，且其病因目前尚不明確，考慮可能與遺傳因素、生活環境有關。過度的壓力及精神刺激易導致神經內分泌系統和中樞神經遞質功能異常，進而出現不同程度的心理障礙。心理障礙具有一定的神經生物學變化基礎，主要表現為大腦神經突觸間隙5-HT、去甲腎上腺素等神經遞質減少，而生理代謝障礙主要發生在中樞神經5-HT通路，同時存在擬交感胺代謝異常。下視丘是交感神經中樞，故考慮心血管神經癥病變部位可能在下視丘[13]。心血管神經癥患者常伴有不同程度的精神、心理、情緒及睡眠障礙[14]，故對于常規治療無效的心血管神經癥患者需考慮精神、心理因素。目前，心血管神經癥的治療目標是減少或消除心理障礙引起的癥狀和體征，改善患者預后，提高患者生活質量，恢復患者社會功能，降低疾病復發風險。

AMT為臨床常用的三環類抗抑郁藥物，其可阻斷5-HT、去甲腎上腺素在神經末梢的再攝取，從而使突觸間隙的神經遞質含量增高，提高突觸傳遞功能，進而發揮抗抑郁作用。AMT可調節患者情緒，改善患者思維緩慢、行為遲緩及食欲不振等，一般在用藥后7～10 d產生明顯療效；AMT還具有鎮靜作用，且不良反應少，對心血管及肝腎功能影響小，患者耐受性好，依從性高，服用方便。早在20世紀90年代AMT(劑量150～250 mg/d)就開始用于治療心血管神經癥，但因其不良反應大而停止使用。本研究結果顯示，服藥8周后，AMT組和VLF組患者臨床療效均優于常規治療組，提示小劑量AMT(劑量25 mg/d)可有效提高心血管神經癥患者的臨床療效及改善患者精神、心理障礙。

VLF是5-HT、去甲腎上腺素和多巴胺的再攝取抑制劑，可通過提高突觸間隙5-HT、去甲腎上腺素及多巴胺等神經遞質含量而發揮抗焦慮、抗抑郁作用，從而改善軀體癥狀[15-16]。VLF起效快，臨床療效明顯，常用于治療焦慮、抑郁、驚恐障礙癥。目前關于VLF用于心血管神經癥治療的研究報道較少。本研究結果顯示，VLF組患者臨床療效優于AMT組，治療后AMT組和VLF組患者CN、HAMA、HAMD、PSQI評分低于常規治療組，而AMT組和VLF組患者CN、HAMA、HAMD、PSQI評分間無差異，且AMT組患者嗜睡、口干、便秘發生率均高于VLF組。表明VLF治療心血管神經癥的臨床療效優于小劑量AMT，可有效改善患者焦慮、抑郁和睡眠障礙，且不良反應較少。

綜上所述，VLF治療心血管神經癥的臨床療效優于小劑量AMT，可更有效地改善患者臨床癥狀和睡眠質量，減輕焦慮和抑郁程度，且不良反應較少，具有臨床推廣價值。但本研究樣本量較小，且為單中心研究，存在一定的局限性，有待多中心、大樣本研究進一步證實，以指導臨床用藥。

[1]左軍，吳霞，李亞斌，等.大劑量谷維素聯合β-受體阻滯劑治療心血管神經癥的療效研究[J].中國社區醫師(醫學專業)，2013，15(8)：102-103.

[2]蘇國安.聯合應用大劑量的谷維素和β-受體阻滯劑治療心血管神經癥的療效分析[J].當代醫藥論叢，2015，5(1)：295-296.

[3]錢伯初.心臟神經官能癥中西醫研究概述[J].浙江中西醫結合雜志，2005，15(11)：661-662.

[4]董艷華，王秀榮，朱連英.步長穩心顆粒聯合谷維素治療50例心血管神經癥療效觀察[J].中國現代藥物應用，2012，6(1)：90-91.

[5]李紹華，陳德俊，許宏俊，等.黛力新聯合大劑量谷維素治療心血管神經癥療效分析[J].現代醫藥衛生，2013，29(14)：2106-2107.

[6]楊重明，胡蓉芳.薄芝糖肽、阿米替林聯合美托洛爾治療心血管神經癥療效觀察[J].中國社區醫師，2014，30(19)：31-32.

[7]劉冰.不同劑量谷維素治療心血管神經癥的療效比較[J].中國民族民間醫藥，2014，23(20)：100-101.

[8]陳宇斌.大劑量谷維素聯合β-受體阻滯劑治療40例心血管神經癥的臨床療效觀察[J].現代診斷與治療，2014，25(9)：2042-2043.

[9]BUYSSE D J，REYNOLDS C F 3R D，MONK T H，et al.The Pittsburgh Sleep Quality Index：a new instrument for psychiatric practice and research[J].Psychiatry Res，1989，28(2)：193-213.

[10]劉賢臣，唐茂芹.匹茲堡睡眠質量指數的信度和效度研究[J].中華精神科雜志，1996，29(2)：103-107.

[11]韋愛歡.參松養心膠囊治療心臟神經官能癥的療效觀察[J].臨床合理用藥雜志，2009，2(19)：59-60.

[12]HORWITZ A V.How an age of anxiety became an age of depression[J].Milbank Q，2010，88(1)：112-138.

[13]DENYS D，VAN DER WEE N，JANSSEN J，et al.Low level of dopaminergic D2 receptor binding in obsessive-compulsive disorder[J].Biol Psychiatry，2004，55(10)：1041-1045.

[14]張寧，張雅平，黃敏，等.神經癥患者的述情障礙及相關因素研究[J].中國心理衛生雜志，1996，10(3)：108-109.

[15]曲萬仁，付建國.文拉法辛對抑郁癥患者神經遞質及細胞因子表達的影響[J].中國實用神經疾病雜志，2016，19(4)：29-30.

[16]馬志芳，許云紅，胡久軍.瑞波西汀與文拉法辛治療腦卒中后抑郁癥的療效比較[J].中國藥房，2013，24(8)：714-716.

(本文編輯：李越娜)

274300山東省菏澤市單縣東大醫院心內科

許恒軍，274300山東省菏澤市單縣東大醫院心內科；E-mail：lianhua36@sina.cn

R 54

B

10.3969/j.issn.1008-5971.2016.10.019

2016-08-13；

2016-10-18)