清熱除痹湯治療急性痛風療效及安全性評價

勞貝妮，孫維峰，李靜

（1.廣州軍區廣州總醫院，廣東廣州510010；2.廣州中醫藥大學，廣東廣州510006）

清熱除痹湯治療急性痛風療效及安全性評價

勞貝妮1，2，孫維峰1，李靜1

（1.廣州軍區廣州總醫院，廣東廣州510010；2.廣州中醫藥大學，廣東廣州510006）

【目的】觀察清熱除痹湯治療急性痛風的臨床療效及安全性?！痉椒ā繉?0例急性痛風患者隨機分為治療組及對照組，每組40例。實際納入73例，其中治療組37例，對照組36例。對照組給予依托考昔片口服治療，治療組給予清熱除痹湯加依托考昔片治療，療程5 d。比較2組治療前后關節臨床癥狀、體征及臨床檢測指標的改變?！窘Y果】（1）治療后，治療組在改善關節疼痛視覺模擬評分（VAS）方面明顯優于對照組（P＜0.05）。治療組關節癥狀及體征改善的平均總有效率為96.21%，優于對照組的87.22%，差異有統計學意義（P＜0.05）；治療組的各項關節癥狀及體征療效也均優于對照組（P＜0.05）。（2）與治療前相比，2組治療后血白細胞、血沉、C反應蛋白明顯下降（P＜0.01）；治療組在改善炎癥指標上明顯優于對照組（P＜0.05）。（3）2組治療前后血、尿常規，肝腎功能等安全性指標比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），治療期間無不良反應情況發生。【結論】清熱除痹湯治療急性痛風療效顯著，且安全性高。

急性痛風；清熱除痹湯；臨床療效；安全性評價

急性痛風性關節炎是由于尿酸波動，過多的尿酸析出尿酸鹽結晶沉積在關節所引起的炎癥反應。急性痛風性關節炎主要表現為局部關節及周圍軟組織劇烈疼痛、腫脹，局部發熱、皮膚發紅，關節活動受限。臨床上伴有血白細胞計數、血沉、C反應蛋白等炎性指標的升高。清熱除痹湯是廣州軍區廣州總醫院多年臨床使用的經驗方。在前期研究[1]基礎上，本研究旨在觀察該方對急性痛風患者關節臨床癥狀、體征及安全性指標的影響。現將研究結果報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象及分組本研究病例均為2015年3月1日至2016年2月29日在廣州軍區廣州總醫院中醫科/風濕免疫科就診的符合急性痛風診斷的患者，共80例。

按計算機隨機分組法，將有隨機數字的卡片用不透光信封密封，按進入觀察的先后順序打開信封，按照信封內的隨機數字實行分組。將患者隨機分成治療組及對照組，每組各40例。

1.2 病例選擇標準

1.2.1 診斷標準痛風的診斷參照1977美國風濕病學會（American College of Rheumatology，ACR）的分類標準[2]。

1.2.2 納入標準①符合上述痛風的診斷標準；②本次發作病程在48 h內；③年齡在18～65歲之間；④納入觀察前15 d內未使用治療痛風的藥物；⑤同意并簽署知情同意書的患者。

1.2.3 排除標準①其他疾病或藥物引起的繼發性痛風患者；②合并有嚴重的心、腦血管、肝、腎、造血系統等原發性疾病及精神病患者；③妊娠或哺乳期婦女；④過敏或體質虛弱不能配合者。

1.3 治療方法

1.3.1 常規處理參照文獻[3]對急性痛風患者進行相同的健康教育，低嘌呤飲食，禁止飲酒，停止劇烈運動，注意保暖。

1.3.2 對照組給予依托考昔片治療。用法：依托考昔片（Merck Sharp&Dohme Australia Pty Ltd生產，產品批號：V3737，規格：120 mg/片），口服，每次1片，每日1次。

1.3.3 治療組給予清熱除痹方加依托考昔片治療。（1）中藥治療：清熱除痹方（由尋骨風30 g、青風藤30 g、穿破石30 g、蒼術15 g、知母15 g等中藥組成，由廣州軍區廣州總醫院藥劑科提供），每日1劑，加水煎煮成200 mL，分2次溫服。（2）西藥治療：依托考昔片用法用量同對照組。

1.3.4 療程2組療程均為5 d。

1.4 觀察指標治療前及治療后觀察以下指標：（1）視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）。0～10分，其中：0分為完全無痛，10分為難以忍受的劇烈疼痛。（2）關節壓痛情況。關節壓痛評分標準：0分，無壓痛；1分，輕度壓痛；2分，中度壓痛，重壓患者訴痛伴皺眉等不適表情；3分，重度壓痛，且躲避或拒絕檢查。（3）關節腫脹情況。評分標準：0分，關節無腫脹或腫脹消失；1分，關節輕度腫脹，皮膚紋理變淺，關節的骨性標志仍明顯；2分，關節中度腫脹，皮膚紋理基本消失，骨性標志不明顯；3分，關節重度腫脹，皮膚緊，骨性標志消失。（4）關節活動情況。評分標準：0分，關節活動正常；1分，輕度，活動輕度受限，但仍可從事正?；顒?；2分，中度，活動中度受限，不能從事一般活動，但能生活自理；3分，重度，活動重度受限，生活不能自理。（5）關節皮膚顏色。評分標準：0分，正常；1分，淡紅；2分，深紅；3分，絳紅。（6）關節局部膚溫。評分標準：0分，正常；1分，稍高；2分，較熱；3分，燙手。（7）炎癥指標：血白細胞（WBC）、血沉（ESR）、C反應蛋白（CRP）。（8）安全性指標：尿酸（SUA）、血紅細胞（RBC）、血紅蛋白（Hb）、血小板（PLT）、尿白細胞（WBC）、尿紅細胞（RBC）、谷丙轉氨酶（ALT）、谷草轉氨酶（AST）、肌酐（Cr）、尿素氮（Bun）、血糖（BS）及不良反應等。

1.5 療效標準（1）關節癥狀判定標準：評估關節壓痛、腫脹、活動度、皮膚顏色、局部膚溫情況。采用的計算公式為：證候積分減少率=[（治療前積分-治療后積分）/治療前積分]×100%（尼莫地平法）。顯效：關節情況明顯改善，證候積分減少≥70%；有效：關節情況好轉，30%≤證候積分減少＜70%；無效：關節情況無改善，甚或加重，證候積分減少不足30%；顯效與有效合計為總有效，據此計算總有效率。（2）炎癥指標（血常規白細胞、血沉、C反應蛋白）：下降率=[（治療前值-治療后值）/治療前值]×100%。顯效：治療后檢驗指標較治療前下降≥35%；有效：20%≤治療后檢驗指標較治療前下降＜35%；無效：治療后檢驗指標較治療前下降＜20%。

1.6 統計方法應用SPSS 22.0軟件進行數據的統計分析。計量資料以均數±標準差（x±s）表示，同組自身前后比較采用配對t檢驗，組間比較采用兩樣本t檢驗；計數資料以百分比表示，組間比較采用卡方檢驗。以P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組病例脫落情況比較本研究共脫落7例，其中治療組脫落3例，對照組脫落4例。實際納入73例，其中治療組37例，對照組36例。

2.2 2組患者一般情況比較表1結果顯示：2組患者的性別、年齡、體質量指數（BMI）、腰圍等一般資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），表明2組的基線特征基本一致，分組均衡無偏倚，具有可比性。

表1 2組患者一般情況比較Table 1Comparison of baseline data between the two groups

2.3 2組患者治療前后關節疼痛VAS評分比較表2結果顯示：治療前，2組VAS評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。治療后，2組VAS評分均較治療前顯著下降，差異均有統計學意義（P＜0.01）；且治療組在改善VAS評分上作用更明顯，組間比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。

表2 2組患者治療前后關節疼痛VAS評分比較Table 2Comparison of joint pain VAS scores between the two groups before and after treatment（，s/分）

表2 2組患者治療前后關節疼痛VAS評分比較Table 2Comparison of joint pain VAS scores between the two groups before and after treatment（，s/分）

①P＜0.01，與治療前比較；②P＜0.05，與對照組比較

組別治療組對照組N 37 36治療前6.78±0.89 6.47±1.00治療后2.38±0.83①2.72±0.97①差值4.41±0.93②3.75±0.84

2.4 2組患者治療后關節癥狀及體征緩解療效比較表3結果顯示：治療后，治療組的關節癥狀及體征緩解平均總有效率為96.21%，優于對照組的87.22%，差異有統計學意義（P＜0.05）；治療組的各項關節癥狀及體征的緩解療效也均優于對照組（P＜0.05）。

2.5 2組患者治療前后炎癥指標比較表4結果顯示：治療前，2組患者血中WBC、ESR與CRP值比較，差異均無統計意義（P＞0.05）。治療后，2組血中WBC、ESR與CRP值均較治療前顯著下降，差異均有統計學意義（P＜0.01）；且治療組血中WBC、ESR、CRP值的下降作用更明顯，差異均有統計學意義（P＜0.05）。

2.6 安全性評價2組患者尿蛋白均陰性，不作統計分析；2組患者治療期間均無不良反應情況發生；2組患者治療前后血常規、尿常規、肝腎功能、血糖比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。見表5。

表3 2組患者治療后關節癥狀及體征緩解療效比較Table 3Comparison of effect on relieving joint symptoms between the two groupsn（p/%）

表4 2組患者治療前后炎癥指標比較Table 4Comparison of inflammatory indexes between the two groups before and after treatment

表4 2組患者治療前后炎癥指標比較Table 4Comparison of inflammatory indexes between the two groups before and after treatment

①P＜0.01，與治療前比較；②P＜0.05，與對照組比較

炎癥指標n血WBC/（×109·L-1）vESR/（mm·h-1）ρCRP/（mg·L-1）組別治療組對照組治療組對照組治療組對照組N 37 36 37 36 37 36治療前11.58±1.84 11.31±1.74 82.97±22.51 79.14±21.80 101.49±31.26 98.32±30.09治療后8.19±1.31①8.66±1.36①38.11±23.48①41.72±18.22①25.97±17.35①32.79±20.78①差值3.40±1.60②2.65±1.35 44.86±18.61②37.42±12.23 75.52±21.00②65.53±20.09

表5 2組患者治療前后安全性指標比較Table 5Comparison of safety indexes between the two groups before and after treatment

表5 2組患者治療前后安全性指標比較Table 5Comparison of safety indexes between the two groups before and after treatment

治療組（N=37）對照組（N=36）安全性指標cSUA/（μmol·L-1）n血RBC/（×1012·L-1）ρHb/（g·L-1）nPLT/（×109·L-1）n尿WBC/（μL-1）n尿RBC/（μL-1）JALT/（U·L-1）JAST/（U·L-1）cCr/（μmol·L-1）cBun/（mmol·L-1）cBS/（mmol·L-1）治療前590.59±88.82 4.26±0.67 126.41±23.47 259.03±105.22 5.44±4.30 5.21±4.01 21.13±12.61 24.05±9.63 100.38±23.69 6.21±2.00 5.12±0.74治療后588.70±88.80 4.29±0.62 124.54±17.98 257.49±90.84 4.99±3.36 6.87±4.46 20.78±9.20 22.86±7.64 97.62±25.01 5.96±1.72 4.92±0.93差值1.89±6.41 -0.02±0.18 1.86±7.98 1.54±8.72 0.45±3.46 -1.66±7.02 0.35±14.30 1.19±11.17 2.76±10.50 0.24±1.19 0.20±0.61治療前605.22±97.19 4.43±0.57 129.58±19.52 262.39±70.27 5.77±5.32 5.02±5.45 25.69±16.04 25.55±9.30 97.91±21.09 6.00±2.27 5.05±0.64治療后603.67±95.41 4.39±0.61 127.31±18.00 250.00±76.99 6.31±5.02 5.92±3.98 25.03±17.73 23.86±6.86 96.94±22.73 5.74±1.92 4.84±0.71差值1.56±5.02 0.04±0.13 2.28±9.43 12.39±10.67 -0.54±5.43 -0.89±6.94 0.67±13.99 1.69±6.07 0.97±11.35 0.26±1.09 0.21±0.84

3 討論

痛風是嘌呤代謝障礙所致的一組異質性慢性代謝性疾病，其臨床特點分為高尿酸血癥、反復發作的痛風性急性關節炎、間質性腎炎和痛風石形成，嚴重者伴關節畸形或尿酸性尿路結石[4]。痛風容易合并肥胖、高血壓、Ⅱ型糖尿病、冠心病、腎功能衰竭等慢性疾病[5]，為冠心病的獨立危險因素[6]。隨著飲食結構、生活方式的變化，痛風性關節炎的發病率有逐年上升及年輕化的趨勢[7]。痛風性關節炎急性發作是尿酸鈉結晶刺激不同的效應細胞，產生炎性因子，募集中性粒細胞、趨化因子至關節及關節周圍組織而引起的急性炎癥反應。

西醫治療急性痛風臨床上常使用秋水仙堿、非甾體抗炎藥、糖皮質激素等，如患者對此三類藥物不敏感，可考慮使用白細胞介素-1（IL-1）抑制劑等生物制劑。秋水仙堿可通過抑制炎癥細胞的趨化達到抗炎作用；非甾體抗炎藥抗炎的作用機制在于抑制環氧化酶（COX），抑制花生四烯酸、前列腺素等；糖皮質激素同樣可抑制花生四烯酸，抑制中性粒細胞的募集。西藥治療急性痛風可以迅速改善疼痛癥狀，緩解關節腫脹情況，改善關節活動度，但不良反應較多，可引起胃腸道反應、肝腎功能損害、脫發、皮膚過敏、骨髓抑制等。

中醫古籍中并無“痛風”病名，根據其癥狀大致可將痛風歸為“歷節”、“痹癥”、“腫節風”、“腳氣”等范疇。祖國醫學認識到急性痛風多因先天稟賦不足，脾腎虧虛，加上后天飲食不節，脾胃運化失常，內生痰濕，濕熱、痰瘀、濁毒互結，閉阻經絡、流注于關節，郁熱化毒而發?！毒霸廊珪氛J為“……以肥甘過度，酒醴無節，或多食乳酪濕熱等物，致令熱壅下焦，走注足脛，而日漸腫痛”[8]；《諸病源候論》則認為“此由血氣虛弱，若受風寒濕毒，與血并行膚腠……故血氣澀，澀則痛，虛則弱，故令痹弱也”[9]，提示該病病因多外因風寒、內因飲食所傷，濕毒互結，令血脈艱澀不通、流于下肢而發病。

本研究中的清熱除痹湯為本院經驗方，由尋骨風、穿破石、青風藤、蒼術、知母等組成。方中尋骨風為君藥，祛風通絡、活血止痛；穿破石祛風除濕、通絡活血，青風藤長于祛風濕、利關節、舒筋通絡，兩藥合用，共為臣藥，協助加強君藥祛風除濕、通絡止痛的效果；蒼術既善于祛風燥濕，還可助脾運化，以增強健脾化濕之效，知母清熱瀉火，以配合君藥加強清熱之效，共為佐藥；全方合用，共奏祛風利濕、通絡止痛之功效?，F代藥理研究表明，尋骨風醇提取物有抑制炎癥的作用[10]；穿破石有鎮痛抗炎的作用，能改善炎癥的早期癥狀[11]；青藤堿有免疫抑制、抗炎鎮痛等作用，能抑制滑膜炎癥[12]；蒼術有抗炎消腫的作用[13]；知母能阻斷核因子κB（NF-κB），進而抑制炎癥因子的生成而產生抗炎作用[14]。此為該方治療急性痛風性關節炎的抗炎機制提供了科學依據。

本研究使用依托考昔作為基線治療用藥，依托考昔是高選擇性環氧化酶-2（COX-2）抑制藥，于數年前進入國內并開始使用，國內外研究證實依托考昔比傳統的非甾體抗炎藥具有更好的止痛效果。其作用機制主要是通過抑制COX，減少前列腺素及血栓素的形成，抑制炎癥因子釋放而達到抗炎、鎮痛作用，但其價格偏昂貴。雖然其較傳統非甾體抗炎藥安全性高，但仍有可能發生心血管風險、肝腎功能損傷等副作用及不良反應。在本研究中，治療組采用清熱除痹湯與依托考昔配合治療急性痛風，在改善關節疼痛VAS評分方面明顯優于對照組（P＜0.05），在改善關節疼痛、腫脹、活動度、局部發熱、皮膚發紅等關節腫痛癥狀的平均總有效率為96.21%，優于對照組的87.22%，差異有統計學意義（P＜0.05），提示清熱除痹湯在治療急性痛風方面有明顯的消腫止痛作用。治療后，2組急性痛風患者的炎癥指標血中WBC、ESR、CRP值均有所下降，且治療組的下降作用均明顯優于對照組（P＜0.05），提示清熱除痹湯同樣起到降低炎癥指標的作用，比單純使用西藥治療的療效更顯著。從中醫角度解釋，急性痛風病因多為濕熱蘊結、痰瘀阻滯，清熱除痹湯具有清熱燥濕、通絡止痛的功效，方中各味藥根據現代藥理學研究均具有降低炎癥反應的作用，且通過合理配伍，復方中各味藥發揮協同作用，使藥效更為明顯。治療過程中，2組均未發現有明顯的副作用及不良反應發生，治療組與對照組治療前后血常規、尿常規、肝腎功能、血糖等安全性指標均未見異常，差異均無統計學意義（P＞0.05），提示清熱除痹湯安全可靠。

前期研究發現，本方能使急性痛風患者血中IL-1β水平下降，改善急性痛風關節炎癥反應[1]；細胞研究證實其含藥血清對尿酸鹽結晶刺激下THP-1細胞的活性有抑制作用，其抑制機制可能與抑制IL-1β有關[15]。本研究在前期研究基礎上，將清熱除痹湯與依托考昔配合治療，并與單純西藥治療的對照組對比以觀察清熱除痹湯的療效，其結果體現了清熱除痹湯治療急性痛風的優勢，與單純使用非甾體類抗炎藥治療對比，中西醫結合治療的臨床療效更為顯著，且安全性高，無不良反應，可迅速改善患者關節急性炎癥反應，減輕痛苦，具有較好的應用前景，值得臨床推廣。但本研究未對其抗炎機制、作用靶點等做進一步研究，還有待深入探討。

［1］徐偉，孫維峰，李威，等.清熱除痹湯治療急性痛風性關節炎的臨床研究［J］.中國中醫急癥，2014，23（12）：2159.

［2］Harris E D.凱利風濕病學［M］.北京：人民衛生出版社，2006：1199.

［3］施燕玲.痛風患者的健康教育［J］.臨床合理用藥，2014，7（12B）：138.

［4］王吉耀.內科學［M］.北京：人民衛生出版社，2014.

［5］Richette P，Clerson P，Périssin L，et al.Revisitingcomorbidities in gout：a cluster analysis［J］.Ann Rheum Dis，2015，74（1）：142.

［6］Abeles A M.Hyperuricemia，gout，and cardiovascular disease：An update［J］.Curr Rheumatol Rep，2015，17：13.

［7］宋薇，劉精東.高尿酸血癥和痛風的流行病學及影響因素研究進展［J］.江西醫藥，2013，48（5）：459.

［8］張介賓.景岳全書［M］.北京：人民衛生出版社，2007：719-720.

［9］巢元方.諸病源候論［M］.北京：人民衛生出版社，1991：420.

［10］陳鐸葆，徐冰，李兵，等.尋骨風對抗炎、鎮痛作用的研究［J］.基層中藥雜志，2001，15（1）：9.

［11］韋健全，羅瑩，黃健，等.穿破石抗炎鎮痛活性觀察及最大給藥量測定［J］.中成藥，2011，33（9）：1589.

［12］張洪長，劉明，張瑩，等.青藤堿對類風濕關節炎成纖維樣滑膜細胞MyD88、TRAF-6表達的影響［J］.中國免疫學雜志，2015，31（4）：485.

［13］趙子劍，肖勝男，趙永新.蒼術藥理作用的文獻再評價［J］.中國醫院藥學雜志，2011，31（7）：607.

［14］Kim J Y，Shin J S，Ryu J H，et al.Anti-inflammatory effect of anemarsaponin B isolated from the rhizomes of Anemarrhena asphodeloides in LPS-induced RAW 264.7 macrophages is mediated by negative regulation of the nuclear factor-κB and p38 pathways［J］.Food and Chemical Toxicology，2009，47：1610.

［15］徐偉，孫維峰，李靜，等.清熱除痹湯含藥血清對尿酸鈉結晶刺激下THP-1細胞活性及分泌白細胞介素-1β的影響［J］.廣州中醫藥大學學報，2014，31（6）：949.

【責任編輯：陳建宏】

Clinical Efficacy and Safety Evaluation of Qingre Chubi Decoction in Treating Acute Gout

LAO Beini1，2，SUN Weifeng1，LI Jing1
（1.General Hospital of Guangzhou Military Command of PLA，Guangzhou 510010 Guangdong，China；2.Guangzhou University of Chinese Medicine，Guangzhou 510006 Guangdong，China）

ObjectiveTo observe the clinical effect and safety of Qingre Chubi Decoction for the treatment of acute gout.MethodsEighty patients with acute gout were randomly assigned to treatment group and control group，40 cases in each group.And the final amount of the subjects were 73 cases，37 in the treatment group and 36 in the control group.The control group was given the etoricoxib orally，while the treatment group was given Qingre Chubi Decoction and etoricoxib，the course of treatment lasting for 5 days.The clinical symptoms and signs as well as the clinical laboratory indexes were compared before and after treatment.Results（1）The Visual Analogue Scale（VAS）scores of joint pain were obviously improved in the treatment group compared with the control group（P＜0.05）.The total effective rate for relieving joint symptoms was 96.21%in the treatment group，and was 87.22%in the control group，the difference being statistically significant（P＜0.05）.The treatment group had better effect on relieving clinical symptoms and signs than the control group（P＜0.05）.（2）Comparedwith the pre-treatment indexes，the blood white blood cell（WBC）count，erythrocyte sedimentation rate（ESR），C-reaction protein（CRP）level were deceased obviously in both groups after treatment（P＜0.01），and the treatment group was more effective on improving inflammation indexes than the control group（P＜0.05）.（3）There were no statistical significance in the safety indexes of blood routine，urine routine，liver function，renal function of both groups before and after treatment（P＞0.05）.No adverse reaction was found during the treatment period.ConclusionQingre Chubi Decoction has significant therapeutic effect and high safety in treating acute gout.

acute gout；Qingre Chubi Decoction；clinical effect；safety evaluation

R259.897

A

1007-3213（2016）06-0794-06

10.13359/j.cnki.gzxbtcm.2016.06.010

2016-06-26

勞貝妮（1989-），女，碩士研究生；E-mail：aileenbei@163.com

李靜，女，醫學博士，醫師；E-mail：ljingtcm@126.com

廣東省中醫藥管理局資助項目（編號：20151037）