學(xué)制不縮短，那要怎么改？

羅惠文?王艷珍

學(xué)制改革在各國(guó)都是教育改革的一個(gè)重大的制度問題。目前中國(guó)基礎(chǔ)教育主要沿用1922年開始形成的“633學(xué)制”—小學(xué)6年、初中3年、高中3年，延續(xù)已近百年。對(duì)于該基本學(xué)制，自20世紀(jì)60年代便遭到較多批評(píng)，主要認(rèn)為學(xué)制太長(zhǎng)及其分段合理性存在問題。那么，在從1922年整個(gè)教育環(huán)境和年青一代成長(zhǎng)條件發(fā)生巨大變化的當(dāng)下，學(xué)制是否應(yīng)當(dāng)又應(yīng)如何做出調(diào)整與變革？

近期，21世紀(jì)教育研究院舉辦了“基礎(chǔ)教育學(xué)制改革研討會(huì)”，特邀北京師范大學(xué)資深教授、中國(guó)教育學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)顧明遠(yuǎn)，中國(guó)教育學(xué)會(huì)高中教育專業(yè)委員會(huì)名譽(yù)理事長(zhǎng)、國(guó)家教育咨詢委員會(huì)委員王本中，原上海中學(xué)校長(zhǎng)唐盛昌，海淀區(qū)教育科學(xué)研究院院長(zhǎng)吳穎惠，北京師范大學(xué)教育學(xué)部副教授楊明全，北京一零一中學(xué)副校長(zhǎng)熊永昌等專家、學(xué)者，進(jìn)一步討論基礎(chǔ)教育學(xué)制分段等問題。本刊采擷其主要內(nèi)容，以饗讀者。

縮短學(xué)制無法直接解決應(yīng)試

教育帶來的問題

2016年上半年，社會(huì)輿論對(duì)于學(xué)制改革的熱議，聚焦在基礎(chǔ)教育究竟應(yīng)當(dāng)年限幾何這一問題上。在此次研討會(huì)上，發(fā)言的教育專業(yè)人員普遍認(rèn)為，基礎(chǔ)教育階段12年學(xué)制是符合教育規(guī)律的，也是世界主流，不應(yīng)縮短。

楊明全：據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織的調(diào)查，全世界199個(gè)樣本國(guó)家，各國(guó)的基礎(chǔ)教育年限從10年到14年不等，10年學(xué)制的只有10個(gè)，僅占5%，實(shí)行12年學(xué)制和13年學(xué)制的學(xué)校約占77%。其實(shí)，學(xué)制是一個(gè)非常復(fù)雜的概念，不僅僅包括年限，還涉及學(xué)生身心發(fā)展的特征、腦科學(xué)發(fā)展等內(nèi)容，是綜合的產(chǎn)物。所以，學(xué)制發(fā)展不是單純地延長(zhǎng)或縮短時(shí)間的問題，而是非常復(fù)雜的教育

問題。

唐盛昌：孩子真正獨(dú)立思考，開始形成世界觀及對(duì)一系列問題的價(jià)值判斷，是在九年級(jí)和高中階段。在學(xué)生核心價(jià)值觀和世界觀的形成過程中，學(xué)制應(yīng)該給以最有力的支撐。正如21世紀(jì)教育研究院院長(zhǎng)楊東平所言，若學(xué)制縮短，青少年畢業(yè)時(shí)尚未成年，走上社會(huì)，為時(shí)過早。

熊永昌：持縮短學(xué)制觀點(diǎn)者提出的一些問題，如學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)、時(shí)間浪費(fèi)等，并非由學(xué)制長(zhǎng)而產(chǎn)生的，其實(shí)縮短學(xué)制本身解決不了這些問題。

王本中：應(yīng)試教育體制的兩個(gè)關(guān)鍵詞是“高厲害”“強(qiáng)選拔”。在應(yīng)試教育體制下，12年基礎(chǔ)教育不管是縮短成10年、8年，哪怕是改成6年，同樣會(huì)有兩年用于復(fù)習(xí)應(yīng)試。

此外，與會(huì)者認(rèn)為，縮短基礎(chǔ)教育學(xué)制的觀點(diǎn)窄化了教育任務(wù)。促進(jìn)學(xué)制改革，更需討論的是學(xué)制如何分段、如何貫通、如何靈活調(diào)整等問題。

學(xué)制改革不必“大一統(tǒng)”，可嘗試

貫通、多種分段等

此次研究會(huì)形成的一個(gè)共識(shí)是，在充分尊重教育規(guī)律和兒童身心發(fā)展規(guī)律的前提下，基礎(chǔ)教育學(xué)制應(yīng)允許改革，允許探索，允許試點(diǎn)。

顧明遠(yuǎn)：我主張基礎(chǔ)教育學(xué)制改革的第一步是把“九年一貫制”貫起來，可以一校一貫，也可以異校一貫?！耙回灐钡暮锰幨?，課程可以調(diào)整。小學(xué)畢業(yè)后，一部分人上初中，一部分人就業(yè)，特別是農(nóng)村地區(qū)可能要?jiǎng)?wù)農(nóng)；初中4年，就有時(shí)間加入職業(yè)教育的內(nèi)容。因此，將“九年”進(jìn)行“54分段”較為合理。但這并不是提倡全國(guó)一刀切地搞“54制”，而是鼓勵(lì)有條件的地方先行

探索。

王本中：我比較贊同不必建立一個(gè)國(guó)家統(tǒng)一的學(xué)制，多元化探索已在各地展開。對(duì)于12年基礎(chǔ)教育學(xué)段的劃分，高中四年可以采取“3+1”的形式，“+1”可以有很多靈活方式，如我國(guó)香港地區(qū)的第四年為大學(xué)預(yù)科。也有學(xué)校學(xué)制不動(dòng)，如山西有的高中仍為3年，但采取“21分段”，最后一年可分流到繼續(xù)就讀、職業(yè)教育、出國(guó)留學(xué)等。

唐盛昌：當(dāng)前很多國(guó)家實(shí)施多重學(xué)

制，并不單一。例如，美國(guó)是“543”

“633”“444”等學(xué)制并存，其中占主流的并非“633學(xué)制”，而是“444學(xué)制”，超過90%。它的學(xué)制以州為基本單位加以統(tǒng)一。從這個(gè)角度來講，我們是否可以考慮我國(guó)學(xué)制能否允許不同省份有不一樣的學(xué)制設(shè)計(jì)。當(dāng)下，我們難以判斷哪種學(xué)段劃分方式更好、更有優(yōu)勢(shì)，因此應(yīng)有多重選擇，構(gòu)建一個(gè)各種學(xué)制設(shè)計(jì)的立交橋。

吳穎惠：我國(guó)學(xué)制在12年基礎(chǔ)教育階段劃分為小學(xué)、初中、高中三段，再加上重新洗牌、重新升學(xué)的問題，基礎(chǔ)教育變得復(fù)雜化，導(dǎo)致人才培養(yǎng)方面的間斷。如果從教育發(fā)展理想狀態(tài)來說，最好實(shí)施“十二年一貫制”。由于非義務(wù)教育階段的性質(zhì)差異，國(guó)家財(cái)力也不相同，只能是能減少一個(gè)分段是一個(gè)分段。為此，我比較支持“九年一貫制”，它具備多種優(yōu)勢(shì)，如讓課程不間斷、讓一個(gè)人持續(xù)發(fā)展、讓孩子節(jié)約一年的“小升初”準(zhǔn)備時(shí)間、讓孩子受到連貫的教育。以海淀區(qū)為例，新建校已統(tǒng)一按九年一貫制的模式辦學(xué)，一種是同一校區(qū)的一貫制，一種是異地校區(qū)的一貫制。目前只要是新校區(qū)，我們都不允許再建單獨(dú)的小學(xué)和初中。而對(duì)于沒有辦一貫制的學(xué)校，其學(xué)制改革也在探索中，如“624制”—小學(xué)6年，初高中實(shí)行“24制”。北京市的一些區(qū)縣示范高中的學(xué)科實(shí)驗(yàn)班即是如此，學(xué)生不參加中考，初高中課程和評(píng)價(jià)體系都會(huì)

貫通。

楊明全：除上述學(xué)段劃分方式外，基礎(chǔ)教育學(xué)制分段方式還可以參考印度的“822學(xué)制”（前8年初等教育階段又劃分為“5+3”）、德國(guó)的“49學(xué)制”（中學(xué)定向分流）等。

學(xué)制變化還需課程、內(nèi)容、

管理體制等的配合

唐盛昌：考慮學(xué)制時(shí)只考慮念多少本書、學(xué)科等級(jí)等維度是完全不夠的，培養(yǎng)學(xué)生的基本素養(yǎng)是教育的重要任務(wù)?，F(xiàn)在的問題是，我們這12年里應(yīng)該承擔(dān)的教育，是不是真正地做實(shí)了。此外，課程的高度選擇性、教育內(nèi)容的現(xiàn)代化，這是世界潮流。12年里，我們應(yīng)該學(xué)什么是需要好好考慮的問題。學(xué)制改革應(yīng)適應(yīng)以探究性、現(xiàn)代性、數(shù)字化、選擇性為特征的新時(shí)代教育體系，使學(xué)制與國(guó)家發(fā)展、世界科技發(fā)展、世界教育發(fā)展的整體趨勢(shì)相

匹配。

熊永昌：一所學(xué)校進(jìn)行學(xué)制變革比較困難，不是學(xué)段劃分了事情就完成了，沒有課程和內(nèi)容的配合，沒有管理體制的配合，形式上的改變是沒有效用的。學(xué)制改革不僅要關(guān)注知識(shí)體系的問題，還要重視學(xué)生的成長(zhǎng)

問題。

在此次基礎(chǔ)教育學(xué)制改革的研討中，專業(yè)人士主流的意見認(rèn)為，我國(guó)基礎(chǔ)教育學(xué)制需要與時(shí)俱進(jìn)地加以改進(jìn)；出于對(duì)青少年成長(zhǎng)規(guī)律和教育功能的認(rèn)識(shí)，縮短學(xué)制并非重要的選項(xiàng)，需要探索的主要是中小學(xué)12年學(xué)制應(yīng)當(dāng)如何分段?！?33學(xué)制”之外，國(guó)內(nèi)外實(shí)施的“九年一貫制”、義務(wù)教育“54分段”“534學(xué)制”“444學(xué)制”等都具有借鑒價(jià)值，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)多樣化的改革探索。由于基本學(xué)制的改變，牽涉面很大，通過實(shí)行學(xué)分制和靈活、彈性學(xué)制，允許學(xué)有余力的學(xué)生跳級(jí)和提前畢業(yè)，也是改革的重要內(nèi)容。

（作者單位：21世紀(jì)教育研究院）

責(zé)任編輯：孫建輝

sunjh@zgjszz.cn