明代吏治之失

徐佳

素材壓縮 明代吏治制度之嚴密，腐敗速度之迅速，都是超乎想象的，其經驗教訓、成敗得失，也都值得認真研究和反思。

閱古知今 明代吏治思想與制度，在古代算是比較完善的，學者錢穆對此評價道：“故明之吏治，且駕唐、宋而上之，幾有兩漢之風。”卻為何腐敗如此迅速，最終導致亡國，其經驗教訓值得反思。本素材適用于吏治、君權、民權等話題。

明朝滅亡之后，在讀書人普遍沉浸于亡國之痛、故國之思的時候，一些有識之士冷靜下來，認真反思和總結明朝滅亡的教訓，其中具有代表性的人物有顧炎武、王夫之等人。

顧炎武分析明末吏治腐敗原因的時候指出，“今日貪取之風所以膠固于人心而不可去者，以俸給之薄而無以贍其家也”。明代官俸的確微薄，一個正七品知縣一年的工資是90石糧食，由于糧食常常短缺，還不能完全發糧食，只能發12石糧食、27兩銀子和360貫鈔，晚明紙幣貶值，360貫鈔票連1石大米都買不到，基本可以忽略不計。趕上運氣不好，銀子也被折合成胡椒之類的東西，需要官員自己拿到市場上賣掉。

這就造成了明代清廉自守的官員生活非常困難。舉一個比較極端的例子，明初一個名叫曾秉正的正三品的通政使，卸任的時候，連回家的路費都掏不起，把自己的四歲女兒賣掉才湊齊路費。而最可怕的是，這個標準是朱元璋定下的“祖制”，二百多年過去了，不管物價怎么漲，工資還是紋絲不動。正統六年，監察御史曹泰上了一個奏折，分析了官員合法收支情況，指出工資根本不夠官員養家糊口，希望“量為增益，俾足養廉。其仍貪污冒法者置之重典，則貪風息矣”。洋洋灑灑幾千字，中心思想就三個字：漲工資，結果，朝廷也批了三個字：遵祖制。一方面，朝廷發的合法工資很低，另一方面，朝廷對官員“擦邊球”的隱形收入就睜一只眼閉一只眼了，這就導致了“常例錢”等官場陋規盛行，惡化了官場生態。

王夫之反思明代州縣吏治的時候，說“胥吏威行于郡邑”。明代官員的工資低，但好歹還有工資，州縣的胥吏，很多連工資都沒有，只能領到一點點生活費，而且胥吏的政治地位很低，胥吏的子弟連科舉都不能參加。但是，很多人擠破頭都想到衙門里謀個差事，當然不是為朝廷當差、為百姓服務的政治覺悟有多高，而是因為有利可圖。“儒官初任，政未諳練，拱手仰成，以吏為師。吏滿三年，金箱玉囊，動盈千數。”州縣長官大多數是科舉出身，人生的大多數時光都耗費在四書五經和吟詩作文上了，對衙門事務并不熟悉，甚至不屑關注，于是衙門里的大小事務都由胥吏經手和把持。他們利用各種文書、訴訟、征糧的機會，大量收受賄賂，再用一部分贓款賄賂上司，這就加劇了州縣吏治的敗壞。

總的來說，明代吏治思想與制度，在古代算是比較完善的，學者錢穆對此評價道：“故明之吏治，且駕唐、宋而上之，幾有兩漢之風。”反思歷史，明代吏治制度之嚴密，腐敗速度之迅速，都是超乎想象的，其經驗教訓、成敗得失，也都值得認真研究和反思。

清承明制，吏治制度無大改觀，甚至在某些方面有所倒退。直到清末，對吏治制度的探討才有了新的視角，比如梁啟超指出：“監督官吏之事，其勢不得不責成于人民。是故欲君權之有限也，不可不用民權；欲官權之有限也，更不可不用民權。”對“民權”的強調，是對數百年前朱元璋強化“君權”的歷史呼應，這一呼應，跨越了明清兩代，穿越了數百年的歷史煙云。而“把權力關進制度的籠子”，既是永恒的吏治課題，也是我們這一代人艱巨的歷史使命。

（轉自《學習時報》）