稅收與財政補助促進融資租賃發展的對比研究
——基于行業異質性和不同企業類型視角

王 剛

(天津財經大學經濟學院，天津 300222)

?

稅收與財政補助促進融資租賃發展的對比研究
——基于行業異質性和不同企業類型視角

王 剛

(天津財經大學經濟學院，天津 300222)

本文基于行業異質性和不同企業類型視角，對比分析稅收與財政補助促進融資租賃發展的作用。結果表明：稅收和財政補助對融資租賃業發展的促進路徑有三條，承租方、供貨方和擔保機構在其中起到中介效用；稅收的作用程度高于財政補助的行業有：電信、工程機械、交通運輸、礦業和制造加工；財政補助的作用高于稅收的行業有：IT、醫療和印刷；在風險投資融合型和革命型的企業中，稅收政策的作用高于財政補助，在冒險型的企業中，財政補助政策的作用程度高于稅收政策。

融資租賃；稅收政策；財政補助；有效性

一、引 言

融資租賃是金融創新品的一種特殊形式，它的融資方式靈活，服務領域廣泛，既可以將融物與融資合為一體，也可以成為一種新型銷售模式。作為一個新興的“朝陽行業”，融資租賃能夠為企業設備更新改造和引進先進機器設備提供新的融資途徑；為現有的金融市場引入新的競爭機制，帶來市場活力，推動金融產品多元化發展；為國家正確引導市場投資方向發揮作用，有效配置物力資源；為中小型企業的持續經營提供有力的金融支持，解決更多人的失業問題。然而，中國的融資租賃行業發展受到了很大的阻力[1]，其中主要的阻礙是自其其他行業的壁壘和中國的特殊國情。鑒于此，政府對融資租賃企業發展的支持，是促進中國融資租賃行業發展的主要外在動力[2]。

國外關于融資租賃的稅收理論研究方面主要集中在以下幾個方面：融資租賃的稅收原因和融資租賃的稅收的發展。其主要的研究成果主要有稅率差別理論、債務替代理論、代理成本和破產成本理論。Barclay和Smith(2013)的研究認為融資租賃可以提高地方政府的稅收所得[3]；Lasfer和Levis(2014)研究認為對比采用融資租賃的企業和不采用融資租賃的企業，采用融資租賃的企業自身有著較高的稅負[4]。Mukheijee(2015)融資租賃可以在經濟市場上與銀行融資相互互補發展。根據委托代理關系可知，采用融資租賃方式進行企業融資可以更容易規避道德風險[5]。Smith和Wakeman(2015)研究認為稅收政策在判斷融資租賃中的潛在承租企業和出租企業上均有重要的作用[6]。

國內對于關于融資租賃行業的稅收和財政補助方面的研究可以分為三個階段：第一階段(1994-2004)，融資租賃業是否適用差別的流轉稅政策方面的主要研究；第二階段(2005-2009)，主要針對增值稅轉型后，我國融資租賃行業如何適用政府的稅收和財政策略研究；第三階段(2010-至今)，融資租賃業中租賃雙方當事人以及對租賃業務的開展都受到了怎樣的影響，具體的實踐操作中又存在什么樣的問題。李偉和李衛平(2014)研究中國稅收營改增之后的融資租賃行業的稅收問題，指出營改增對融資租賃行業的負向作用較大，企業需要根據稅收政策進行經營上的調整與完善[7]；呂振艷和杜國臣(2013)研究現階段中國融資租賃行業的現狀和出現的問題，研究結果顯示在中國新一輪的經濟發展過程中，融資租賃作為現代服務業的新興領域[8]；鄭春美和李佩(2015)實證研究政府補助與稅收優惠對企業創新績效的影響，研究表明政府補助對企業創新有顯著激勵作用，而稅收優惠不僅不能增加企業創新績效，有時還會對其產生消極影響[9]；馮日欣和劉硯平(2016)研究認為我國融資租賃業步入了恢復發展時期，但是與西方發達國家相比，我國融資租賃市場滲透率仍處于較低水平，融資租賃業尚處于發展初期[10]。

綜上所述，對于融資租賃的研究，多數學者都重點關注了融資租賃行業的發展歷程[11]、出現的問題和如何治理[12]。雖然學者對于稅收政策對融資租賃行業的作用進行了研究，但是都只是定性的分析，沒有定量的研究，忽略了對政府稅收政策和財政補助政策的對比分析，并且缺少在不同的融資租賃行業和企業規模下的分析。鑒于此，本文基于行業異質性和不同企業規模視角，分析政府稅收與財政補助促進融資租賃發展的效率對比分析。實證分析和檢驗在不同的行業類型和行業規模性，政府稅收策略和政府財政補貼對融資租賃企業的促進機制。

二、理論分析與研究假設

(一)稅收與財政補助對融資租賃的出租方的促進機制

在融資租賃行業中，出租方是主要的參與者。出租方是設備的出租者，促進出租方參與融資租賃是促進融資租賃行業發展的主要措施之一[13]。第一，政府的稅收是企業重要的支出之一，因此，政府通過稅收減免政策和財政補助政策，可以提高出租方的盈利能力，從而可以促進出租方參與融資租賃行業，進而促進融資租賃行業的發展[14]；第二，融資租賃行業主要是在一些大型的企業，其設備和產地涉及的資金規模較大，因此，政府的財政補助在一定程度上解決了出租方的資金缺口，因此可以促進出租方參與融資租賃，從而促進融資租賃業的發展[15]；第三，在出租方將自己的設備使用權轉移到融資租賃公司時，需要擔保公司和信托公司的擔保，當政府參與到其中時，可以增加擔保公司的信譽和實力，從而進一步的保證融資租賃行業的發展，進而促進融資租賃行業的發展[16]。綜上，提出本文的研究假設：

H1：政府通過稅收減免政策，促進出租方參與融資租賃，從而促進融資租賃行業的發展；

H2：政府通過財政補助政策，促進出租方參與融資租賃，從而促進融資租賃行業的發展；

H3：政府促進融資租賃行業發展的路徑中，出租方起到中介作用。

(二)稅收與財政補助對融資租賃的承租方的促進機制

承租方是融資租賃公司的客戶，是融資租賃行業發展的基礎。政府通過促進承租方的融資租賃業務，可以促進融資租賃行業整體的發展[17]。第一，新企業初建時，其企業自身缺少資金，通過融資租賃可以在一定程度上避免資金鏈的斷裂。政府給予企業稅收減免更能在一定程度上減少企業的支出，從而促進承租方選擇融資租賃公司進行企業建設，從而促進融資租賃行業的發展[18]；第二，政府的財政補助可以直接促進企業選擇融資租賃，而且政府也可以參與其中，成為參與者，這樣既可以促進了企業選擇融資租賃進行建設，也可以保證企業按時的繳納融資租賃的租金，進而促進融資租賃行業的整體發展[19]。綜上，提出本文的研究假設：

圖1 概念模型

H4：政府通過稅收減免政策，促進承租方參與融資租賃，從而促進融資租賃行業的發展；

H5：政府通過財政補助政策，促進承租方參與融資租賃，從而促進融資租賃行業的發展；

H6：政府促進融資租賃行業發展的路徑中，承租方起到中介作用。

綜上研究所述，本文提出政府的稅收策略和財政補助對融資租賃公司發展的作用概念模型如圖1所示。

三、實證檢驗

(一)問卷設計

本文問卷在設計和編訂時盡量采用國外比較成熟的量表，在此基礎之上基于我國的融資租賃情境和本文研究目的對問卷加以改進。本文問卷主要包括融資租賃公司、信托公司、投資者、承租方、供貨方和擔保公司等6個部分，相關的變量全部采用Likert的7點量表來測量描述。融資租賃公司量表的設計綜合參照Tan的操作化量表[20]；信托公司參照Chandler的詮釋和測量[21]，形成本文的關于信托基金公司的問卷；投資者方面根據Wang對其的詮釋和度量[22]，形成本文的關于資金投資者的問卷；承租方、供貨方主要整合Bob G. Kilpatrick和Stuart Shough的研究形成本文的問卷[23][24]；擔保公司依據Wiklund對其的詮釋和度量[25]，形成本文的擔保公司的相關問卷。

(二)數據收集與處理

1.數據收集

本文研究的樣本為融資租賃行業的參與者，嚴格參照Egger(2015)和Rasmussen(2015)對融資租賃行業的標準進行篩選[26][27]。從2011年1至3月，我們組織調查團隊，依托天津大學青年實踐基地面向天津、北京、上海、深圳和廣州五個城市進行問卷的發放與填寫。共發放問卷3000份，回收問卷2286份，有效問卷2230份，有效率74.3%。問卷主要涉及的企業包括電信、IT、醫療、印刷、工程機械、交通、礦業和制造業等8個行業，每個行業各有問卷375份。表1描述了樣本特征的分布情況，可知樣本分布情況較為廣泛，具有一定的代表性。

表1 樣本的描述性統計(N=230)

2.數據處理

第一，數據的信度和效度處理。本文采用SPSS20.0對問卷收集的所有數據進行信度和效度的檢驗(如下表2所示)。總體來看，所有因子的Alpha值均大于0.7，說明問卷調查的各題項具有較高的可信度。進一步對其效度進行檢驗，總體來看可見每個變量的題項對其解釋程度都在0.7以上，問卷具有較好的效度，適宜開展中介效用研究。

表2 樣本數據的信度和效度檢驗

第二，數據的相關性檢驗。依據表3結果所示，各潛在變量在較高的顯著水平上存在相關性，支持進一步探索其變量之間的中介效應和準確的結構關系。融資租賃公司、信托公司、投資者、承租方、供貨方、擔保公司。表3的檢驗結果可知，融資租賃公司、信托公司、投資者、承租方、供貨方和擔保公司之間存在顯著的相關關系；融資租賃公司與投資者和承租方也存在顯著的相關關系；投資者與擔保公司、承租方存在顯著相關關系。初步表明投資者對融資租賃公司的作用路徑中擔保公司和信托公司起到中介作用。

表3 各變量相關系數

注：“*** ”、“** ”、“* ”表示在1%、10%、5%水平下顯著。下同。

(三)模型估計

1.中介效應的檢驗

依據溫忠麟(2005)關于檢驗中介效用的方法[28]，本文利用Evews7.0軟件分別對投資者與融資租賃公司(模型2)；投資者、擔保公司、信托公司與融資租賃公司(模型3)；投資者、擔保公司、信托公司、政府與融資租賃公司(模型4)；承租方與融資租賃公司(模型5)；承租方、政府與融資租賃公司(模型6)；供貨方與融資租賃公司(模型7)；供貨方、政府和融資租賃公司進行擬合檢驗，結果如表4所示。

表4 多元線性回歸結果

注：企業經歷是指企業未融資租賃之前的企業年齡。

2.SEM模型的檢驗

為了進一步剔除多重共線性的影響，并且整體上驗證政府的稅收和財政補助對融資租賃的影響路徑，運用AMOS20.0對其進行SEM模型估計，其模型估計的結果如下圖2所示。SEM擬合結果可知，NNFI和CFI值都>0.9，PNFI>0.5，RMSEA<0.1，可以表明上述SEM估計結果較為理想，可以開展模型假設的驗證。

圖2 政府的稅收和財政補助對融資租賃作用路徑SEM估計結果

3.基于行業異質性的檢驗

根據數據的調研可知，本文一共抽樣調查可八個行業，按照喬麗媛(2015)的研究，將融資租賃領域分為：電信、IT、醫療、印刷、工程機械、交通、礦業和制造業，分別分析政府的稅收和財政補助對企業融資租賃的作用路徑，結果如下表5所示：

表5 不同融資租賃行業領域下作用路徑的多元回歸結果

4.基于不同企業類型的檢驗

對于不同企業類型，政府的收稅和財政補助對融資租賃企業的作用效果也會呈現差異性。本文借鑒Egger(2015)的研究[26]，將企業類型依據初始的條件分為冒險型、風險投資融合型和和革命型三類，依據本文的調研數據，三種類型的問卷分別為775、763、692份。冒險型的機會成本較低，科技進步是核心競爭力，主要關注市場機會的不確定性。風險投資融合型具有高標準的管理團隊、明確的目標市場和計劃，關注產品和技術。革命性的創業是將最優的創業計劃、集財富和價值于一身，通過對生產技術或經營過程的革新為顧客提供超額價值的產品或服務。在不同的企業類型下分析政府的收稅和財政補助對融資租賃企業的作用機制，結果如下表6所示：

表6 不同企業類型下作用路徑的多元回歸結果

(四)結果討論

1.效用

根據中介效用的實證分析結果(表4)可知，模型2實證分析結果投資者對融資租賃的作用程度為0.231，模型3實證分析加入擔保公司和信托機構這一變量之后，三者的作用程度分別為0.212、0.296、0.339，可以明顯的看出投資者的作用程度降低，再根據模型4加入政府之后，四者的作用程度為0.20、0.112、0.289、0.234。明顯的可見投資者、擔保公司、信托機構的作用程度降低，可見在政府對融資租賃的作用中擔保公司和信托機構起到中介作用。假設H3的成立。

依據模型5，承租方對融資租賃的促進作用程度為0.235，當增加政府這一中介變量之后(模型6)，承租方對融資租賃的促進作用程度為0.223，政府對融資租賃的促進作用程度為0.305，可見承租方對融資租賃的作用程度降低(0.235變為0.223)，依據溫忠麟的中介作用可知，承租方在政府對融資租賃的作用中起到中介作用。H1、H2的成立。

依據模型7，供貨方對融資租賃的促進作用程度為0.427，當增加政府這一中介變量之后(模型8)，供貨方對融資租賃的促進作用程度為0.242，政府對融資租賃的促進作用程度為0.474，可見供貨方對融資租賃的作用程度降低(0.427變為0.242)，依據溫忠麟的中介作用可知，供貨方在政府對融資租賃的作用中起到中介作用。H4、H5和H6的成立。

2.結構方程

依據結構方程模型(圖2)的實證分析結果可見，加之政府的稅收政策和財政補助對融資租賃業發展的促進路徑有三條：路徑1：政府→擔保機構→融資租賃行；路徑2：政府→承租方→融資租賃行業；路徑3：政府→供貨方→融資租賃行業。

3.行業異質性

依據表6的實證結果顯示，分別對電信、IT、醫療、印刷、工程機械、交通、礦業和制造業八個行業對比分析政府的稅收和財政補助對企業融資租賃的作用路徑。研究結果表明，政府稅收對融資租賃作用程度高于政府財政補助的行業有：電信行業、工程機械行業、交通運輸、礦業開發和制造加工行業，其政府稅收作用程度分別為0.57、0.36、0.52、0.54、0.45，高于政府財政補助的作用程度0.38、0.21、0.42、0.39、0.33；政府財政補助對融資租賃作用程度高于政府稅收政策的行業有：IT行業、醫療和印刷行業，其政府財政作用程度分別為0.46、0.53、0.46，高于政府稅收的作用程度0.35、0.21、0.29。電信行業中對融資租賃的主要變量有：投資者、擔保公司和政府的補助；IT行業中對融資租賃的主要變量有：信托公司、政府補助和承租方；醫療行業中對融資租賃的主要變量有：信托公司、政府補助和承租方；印刷行業中對融資租賃的主要變量有：擔保公司、政府補助和供貨方；工程機械行業中對融資租賃的主要變量有：投資者、擔保公司和政府補助；交通行業中對融資租賃的主要變量有：信托公司、政府補助和承租方；礦業行業中對融資租賃的主要變量有：投資者、信托公司和政府補助；制造業行業中對融資租賃的主要變量有：投資者、擔保公司和信托公司。

4.不同企業規模

在冒險型的企業類型中，由數據可知，政府的財政補助政策對融資租賃的作用0.46大于政府的稅收政策對融資租賃的作用0.36。政府的財政補助政策對融資租賃的作用程度高于政府的稅收政策。這說明政府的財政補助可以更好的促進融資租賃企業。而且政府的財政補助通過投資者和承租方對融資租賃行業的發展作用程度最大。

在風險投資融合型的企業類型中，由數據可知，政府的財政補助政策對融資租賃的作用0.18小于政府的稅收政策對融資租賃的作用0.23。政府的稅收政策對融資租賃行業的作用高于政府的財政補助政策。這說明政府的稅收政策可以更好的促進融資租賃企業。而且政府的稅收政策通過擔保公司和供貨商對融資租賃行業的發展作用程度最大。

在革命型的企業類型中，由數據可知，政府的財政補助政策對融資租賃的作用0.31小于政府的稅收政策對融資租賃的作用0.64。政府的稅收政策對融資租賃行業的作用高于政府的財政補助政策。這說明政府的稅收政策可以更好的促進融資租賃企業。而且政府的稅收政策通過信托公司和承租方對融資租賃行業的發展作用程度最大。

四、結論與啟示

(一)基本結論

本文選取融資租賃企業為研究對象，從理論方面分析了政府的稅收政策和財政補助政策對融資租賃企業發展的促進機制，并且通過問卷調查和結構方程模型實證檢驗了政策稅收政策和財政補助政策對融資租賃企業發展的促進路徑和程度，重點研究了不同行業類型和企業類型下的作用機制。本文主要的研究結果如下：

第一，中介效用方面。政府的稅收政策和財政補助對融資租賃業發展的促進路徑有三條，承租方、供貨方和擔保機構在其中起到中介效用。路徑1：政府→擔保機構→融資租賃行業；路徑2：政府→承租方→融資租賃行業；路徑3：政府→供貨方→融資租賃行業。

第二，政府稅收政策和財政補助政策的對比分析方面。在路徑1中政府對擔保機構的作用程度為0.65，擔保機構對融資租賃行業的作用程度為0.35；在路徑2中政府對承租方的作用程度為0.85，財政補助最大(0.56)，承租方對融資租賃的作用程度為0.88；在路徑3中政府對供貨方的作用程度為0.15，政府的稅收政策作用最大(0.44)，供貨方對融資租賃行業的作用程度為0.7656。

第三，不同行業類型下的分析方面。政府稅收對融資租賃作用程度高于政府財政補助的行業有：電信行業、工程機械行業、交通運輸、礦業開發和制造加工行業；政府財政補助對融資租賃作用程度高于政府稅收政策的行業有：IT行業、醫療和印刷行業。整體上，政府的財政補助和稅收政策對融資租賃行業的作用顯著。

第四，不同企業類型下的分析方面。在冒險型的企業下，政府的財政補助政策對融資租賃的作用程度高于政府的稅收政策，而在風險投資融合型和革命型的企業類型中，政府的稅收政策對融資租賃行業的作用高于政府的財政補助政策。

(二)研究啟示

1.政府稅收方面

針對增值稅改革實施過渡性財稅政策。由于我國特殊的稅收政策環境，現階段融資租賃行業主要是以售后回租業務為主導，營業增值稅的擴大化導致了融資租賃業務的利潤被嚴重的稀釋，需首先解決售后回租業務增值稅計征問題。同時逐漸擴大融資租賃行業的增值稅擴張范圍，完善具體的融資租賃業務的政策。

給予融資租賃企業稅收優惠政策。完善“征-退”政策的時效性，防止融資租賃的企業的稅負過重問題。進一步調整折舊計提主體，施行更加靈活的折舊稅收政策,并進一步加速的推進我國營業增值稅的范圍。

2.政府財政補助方面

通過上述分析可得，政府的財政補助主要通過三個方面對融資租賃行業進行作用：投資方、承租方和整體環境。

政府財政補助對投資方的作用方面：拓展多種融資渠道。積極引導各種所有制資本、保險資金、社保基金等進入融資租賃行業，支持融資租賃公司通過短期外債融通外匯資金，利用中長期外債拓展融資渠道;簡化外匯管理。融資租賃機構開展境外融資租賃業務的，不受現行境內企業境外放款額度限制，租賃公司當期新增實收資本，外匯管理局應根據增資后審計報告相應調增租賃公司當期外債額度。加快外匯管理政策創新;支持融資租賃公司借外幣外債，爭取外匯資本金、外幣外債實行意愿結匯。

政府財政補助對承租方的作用方面：政府財政鼓勵融資租賃機構按照相關規定開展房產、土地使用權等不動產租賃業務，積極參與重大基礎設施、城市基礎設施等重大工程建設；政府財政鼓勵融資租賃公司開展業務創新；簡化融資租賃設備的登記流程，鼓勵創新開展境外或跨境融資租賃業務以及進口設備保稅租賃業務；優先安排外匯額度支持融資租賃公司離岸融資活動，支持金融租賃機構開展離岸業務并政府財政鼓勵融資租賃公司支持高新技術重點產業發展。

政府財政補助對整體發展環境的作用方面：各類融資租賃公司在辦理融資租賃業務時，將融資租賃合同中載明的融資租賃物權屬狀態予以公示；對于融資租賃公司業務涉及的租賃物權屬變更、權屬轉讓等有關手續并發證，依法明晰權屬；鼓勵設立融資租賃相關的中介服務機構，為融資租賃業的發展提供配套服務；簡化辦事程序，為融資租賃機構辦理相關手續開辟綠色通道,加強融資租賃人才引進。

[1]蔣寧,張維.增值稅改革對融資租賃業的影響及應對路徑選擇[J].華東經濟管理,2010，(7):19-26.

[2]韓紹初.現代型增值稅的特點及對我國增值稅制改革的建議[J].涉外稅務,2010，(9)：36-44.

[3]Barclay,M.J., C.W.Smith,J.R.The priority structure of corporate liabilities[J].Journal of Finance ,2013，(50):899-917.

[4]Lasfer,M.A.Agency costs， taxes and debt:The UK evidence[J].European Financial Managementl, 2014，(46):265-285.

[5]Mukheijee,T.K.A survey of coporate leasing analysis[J] .Financial Management, 2015，(22):96-107.

[6]Smith.C.W., I.M.Wakeman determinants of corporate leasing policy[J].Journal of Finance, 2015,(8):895-908.

[7]李偉,李衛平.營改增后融資租賃的稅收問題與建議[J].財會月刊,2014,(9):69-70.

[8]呂振艷,杜國臣.中國融資租賃行業現狀與問題分析[J].技術經濟與管理研究,2013,(9):64-69.

[9]鄭春美,李佩.政府補助與稅收優惠對企業創新績效的影響——基于創業板高新技術企業的實證研究[J].科技進步與對策,2015,(8):84-87.

[10]馮曰欣,劉硯平.我國融資租賃業發展現狀及策略研究[J].東岳論壇,2016,(3):125-132.

[11]楊健，韓立新.全球經濟危機下我國船舶融資租賃所面臨的風險與對策研究[J].科學學與科學技術管理,2010,(6):182-186.

[12]杜朝運,鄧秋艷.發展我國融資租賃的稅收激勵思考[J].稅務研究,2007,(4):14-17.

[13]Zwiebel, J. Dynamic capital structure under managerial entrenchment[J] .American Economic Review. 2013,(86): 1197-1215.

[14]Yermack, D. Higher market valuations for firms with a small board of directors[J].Journal of Financial Economics , 2015,(40): 185-211.

[15]White,H.A. Heteroskedasticity-consistent covariance matrix estimator and a direct test for heteroskedasticity[J].Econometrica ,2015,(48): 817-838.

[16]Stulz, R.M., J. Johnson. An analysis of secured debt[J].Journal of Financial Economics ,2016,(5):501-521.

[17]Smith, C.W. J.R., J.Watts. The investment opportunity set and corporate financing, dividend, and compensation policies [J].Journal of Financial Economics,2015,(32): 263-292.

[18]Shleifer, A.， R.W.Vishny. Managerial entrenchment: The case of manager-specific investments[J].Journal of Financial Economics,2014,(25): 123-139.

[19]Sharpe, S.A.， H.N. Nguyen. Capital market imperfections and the incentive to lease[J]. Journal of Financial Economics,2016,(39): 271-294.

[20]Tan J.，Jang J.，Veliyath R． Particularistic and system trust among small and medium enterprises: A comparative study in China＇s transition economy[J]． Journal of Business Venturing，2009，24(6) : 544-557．

[21]Chandler G. N.，Lyon D. W．Involvement in knowledge acquisition activities by venture team members and venture performance [J]． Entrepreneurship Theory and Practice，2009，33(3): 571-592．

[22]Wang L.，Zajac E. Alliance or acquisition? A ayadic perspective on interfirm resource combinations[J]. Strategic Management Journal，2007，(13):1291-1317.

[23]Bob R. Toward a synthesis of the resource-based and dynamic-capability views of rent creation[J].Strategic Management Journal, 2011, 22(5): 387-401.

[24]Stuant, S. K.,Nicole C. Entrepreneurship research on network processes: A review and ways forward[J]. Entrepreneurship Theory and Practice, 2010,34(1):31-57

[25]Wiklund，Shepherd. The effectiveness of alliances and acquisitions: The role of resource combination activities[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2009，33(1): 193-212.

[26]Egger M.Z.，Will Edwards.Chinese entrepreneurship in a cultural and economic perspective[J].Journal of Small Business Management.2015,39(3):286-292.

[27]Rasmussen E.，Mosey S.，Wright M. The evolution of entrepreneurial competencies: A longitudinal study of university spin-off venture emergence[J]. Journal of Management Studies, 2015, 48(6): 1314-1345．

[28]溫忠麟，侯杰泰，張雷．調節效應與中介效應的比較和應用[J].心理學報，2005，(2):268-274．

[29]馬偉紅.稅收激勵與政府資助對企業R&D投入影響的實證研究——基于上市高新技術企業的面板數據[J].科技進步與對策,2011,(17):111-114.

(責任編輯:風 云)

A Comparative Study of the Effect of Taxation and Financial Assistance on the Promotion of the Development of Financial Leasing ——From the Perspecive of Industry Heterogeneity and Different Types of Business

WANG Gang

(Institute of Economics, Tianjin University of Finance and Economics, Tianjin 300222，China)

This paper conducts a comparative study of the effect of taxation and financial assistance on the promotion of the development of financial leasing from the perspective of industry heterogenity and different types of business. The results are as follows: taxation and financial assistance promote the development of financial leasing in three ways and the lessee, the supplier and guarantee agencies all play a mediating role in the process; the effect of taxation is greater than that of financial assistance in telecommunications, construction machinery, transportation, mining, manufacturing and processing industries, whereas in IT, medical and printing industries, the effect of financial assistance is greater than that of taxation; in enterprises of venture investment and of a revoluionary type, taxation has a greater effect than financial assistance, whereas in adventure-oriented enterprises, financial assistance has a greater effect than taxation.

financial leasing；tax policy；financial assistance；effectiveness

2016-07-04

王剛(1975-)，男，天津市人，天津財經大學經濟學院博士生。

F830.39

A

1004-4892(2016)12-0037-09