關注炒作信用：病之深除之切

文 錢福佑

關注炒作信用：病之深除之切

文 錢福佑

很多人都有這樣的經歷：在一些星級很高的網店選購商品，以為買的是廣受好評的爆款，收到的卻是以次充好的差貨。這些名不副實的網店，可能就存在“炒信”問題。

炒信，指的是商家利用網絡虛擬交易炒作信用的行為。由于網絡購物的不透明性，購物者不能親自接觸商品，更不能身臨其境體驗服務，他們所能憑依的僅僅是網頁上抽象、模糊的“用戶評價”。“用戶評價”能為消費者提供大致的優、良、中、差等評價，人們對商品的認知逐漸被簡單量化，判斷商品質量的方式發生改變，為“炒信”提供了些許便利。“炒信”能夠大行其道，除了因網購在制度設計上存在盲區外，快遞業飛速發展、職業“炒信”成本大大降低也起到了重要的作用。“炒信”不是一小撮不良商家憑空想象出來的欺詐伎倆，它是網購缺乏嚴密監管機制和維權機制的產物，不經歷一場傷筋動骨的變革，便不足以徹底消除這一現象。

“炒信”嚴重扭曲了電商的信用評價機制，侵害了消費者的知情權和合法權益，也損害了市場公平競爭秩序。可以說，“炒信”是電子商務領域的一大毒瘤，也是電子商務領域典型的失信行為。隨著“全民網購”漸成趨勢，“炒信”已經威脅到新經濟的健康發展，也是社會信用體系建設過程中亟待解決的一個問題。

“炒信”的直接受害者顯然是消費者，既然消費者的評價和體驗是整個電子貿易大廈的基石，那么當消費者利益持續受損時，必將間接影響整個行業的發展，正因為如此，國家發改委等部門此次牽頭，聯合幾大主流電商平臺建立信息共享機制、實施聯合懲戒，有助于讓敗壞行業秩序的“炒信”者淪為“過街老鼠”。這種釜底抽薪之策，也有助于擠掉電商行業的數字泡沫。

從消費者利益出發打擊炒信

在打擊“炒信”過程中，要保護商業市場主體的隱私，保護商業機密，搞好信息安全保障。在發生錯誤的情況下還要建立異議投訴機制，還要盡快恢復信譽等，要保護有關市場主體的權益。

現在網絡“炒信”的情況愈演愈烈，2016年3·15的時候曾經曝光了大量這方面的問題，可以說“炒信”行為關鍵是背后形成了灰色產業鏈，這是一個很大的治理上的難題，這已經威脅到新經濟的健康發展，也是社會信用體系建設當中需要著力解決的一個問題。

為什么需要政府的參與？第一，各家平臺之間有一定的競爭關系，既想合作，又有一種擔心，希望政府發揮作用能夠組織起來。第二，需要政府提供指導，提供信息的共享服務，國家掌握的公共信用信息也要給平臺企業依法推送，使他們提升反“炒信”的能力。

反“炒信”行動是為了社會的公共利益，為了消費者的利益，為了凈化市場環境而采取的一種行動。政府出來牽頭，提供的恰恰是一種公共服務，是一種制度供給，這是有利的。

談及平臺企業在反“炒信”的過程中，會不會侵犯有關市場主體利益的問題。李聚合指出，第一，要保護商業市場主體的隱私，保護商業機密，搞好信息安全保障。第二，要聯手制定好標準，在國家有關部門的指導下有序推進。第三，在發生錯誤的情況下還要建立異議投訴機制，還要盡快恢復信譽等等，要保護有關市場主體的權益。

嚴打炒信也是對電商的保護

如果繼續容忍炒信等行為的肆虐，電子商務與網購的未來就會毀于一旦，這絕不是危言聳聽。“好評”就是生產力，“銷量”就是生命線，這種指標與額度的刺激，既具備正能量，就是逼迫商家在產品質量與服務水平等方面下功夫；同時，也潛伏著負能量，就是很容易誘導商家以次充好、弄虛作假、“注水數據”等。炒信恰恰誕生于負能量的環境下，又不斷增添負能量，形成惡性循環。

“凡是你能想到有交易評價的線上平臺都存在刷單”刷單不可怕，就怕刷單產業化；炒信不可怕，就怕炒信常態化。“刷單”“炒信”，一些電商弄虛作假的手段以超乎想像的速度蔓延，迅速成為諸多電商的“慣有手法”，同時也成為“管用手法”，尤其是帶動上下游企業（商家）的“加盟”，形成一條黑色利益產業鏈。刷單產業化，見證“劣幣驅逐良幣”，破壞整個電商行業的健康生態。

越是在電商呼風喚雨的時候，越是要覺察到潛在的危險與危機。一方面來自網購者維權意識的增強，形成倒逼之勢，網購必須進入“薪常態”——以質量取勝，以信譽贏人，以服務競爭；另一方面“新零售”或正在醞釀之中——馬云不久前表示，“電子商務”這個詞可能很快就被淘汰，阿里巴巴從明年開始將不再提“電子商務”這一說法，因為這只是一個“擺渡的船”，未來10年、20年，新零售將取代電子商務這一概念，這是線上線下與現代物流結合在一起創造出來的新的零售業，這個模式將對純電商和純線下帶來沖擊。

打擊“炒信”，既是對電商的保護，又是對電商的鞭策。網絡消費漸成主流消費，這是技術進步與消費選擇的必然，但是，處于亞健康狀態的電商給網絡消費埋下重大隱患。身上長著毒瘤的電商，注定長不大，即便有量也是“虛胖”。打擊“炒信”貴在固守誠信，讓信用經濟成為“良幣”，并且給予市場提供“良幣驅逐劣幣”的機會，讓“良幣”的市場地位顯著提升，讓“劣幣”的市場空間逐漸萎縮，健康的電商才有生命力，創新的電商方能創“薪”。

打擊炒信是維護社會誠信的內在需要

信用價值該怎么開發，不光是技術問題，也是需要主管部門、電商平臺、商家共同回答的戰略問題。信用不只是商家的招牌、商業的潤滑劑，更是企業的立身之本。在商業信用能帶來巨大經濟價值的時代，商業信用值得“被很好地理解和管理”，將其工具化絕對是一種嚴重的短視行為。一個企業的信用越高，可以提供的產品、服務范圍就越大，這在跨界競爭中是一個莫大的優勢。而使用欺詐手段炒作得來的“虛假信用”，一旦暴露，只會失去人心，毀掉口碑，甚至危及整個商業信用體系。拿出刮骨療傷的魄力，治理這個痼疾，才是正途。

守護信用文化，也是尊重一個社會基本的人際規則和價值觀。從這個層面講，打擊“炒信”行為，不是選擇題，而是必答題。我們要維護的，不只是消費者的利益，也不只是行業生態，更是整個社會的誠信。

立法以嚴打炒信

國家發改委等部門牽頭，聯合幾大主流電商平臺建立信息共享機制、實施聯合懲戒，將違規“炒信”的電商納入信用黑名單，讓其失信的斑斑劣跡暴露在公眾的聚光燈下。這種以信用懲戒“炒信”亂象固然可喜，但在當前全社會征信體系還不十分完善的情況下，即使再嚴厲的信用懲戒，恐怕也會治標不治本，必須以法律手段才能解決徹底。不僅將專門提供刷評論服務的網站納入信用黑名單，更要將其告上法庭，依法維護消費者利益、維護行業秩序、凈化市場環境。以法治之力，讓“炒信”這顆“毒瘤”真正得到鏟除，具有釜底抽薪的深遠意義。

需要健全售后維權機制

無論是電商平臺周期性的打擊“炒信”，還是相關部門通過的意見、辦法，都意在建構一種長期有效的防范機制，然而在“雙十一”這樣的特殊節點，不良商家依然有機可乘。“雙十一”是全國范圍內極富口碑的讓利活動，可一些商家平時經營不善，卻希望借此機會無所不用其極地猛賺一筆。如同許多消費者抱怨的：在“雙十一”期間購買的商品常常質次價高，申請退換貨又時常被以快遞積壓等理由搪塞、推脫，最終不了了之。消費者需要的是在面臨不公平交易時能迅速獲得賠償的有效機制，相關政策對不良商家的后續處理當然有以儆效尤的作用，卻解決不了被侵權人的燃眉之急。現實生活中，商家常常以“須收到退貨才能退款”“貨物已拆封”“商家事先未作此承諾”等理由拒絕賠償，或許是所涉款額不多，不少消費者寧愿自認倒霉、息事寧人。然而長此以往，“炒信”必將消磨消費者的耐性，最終阻礙電子貿易的發展。

其實只要逐步建立健全售后維權機制，特別是要求網絡交易平臺提供者健全賠償先付制度、提供快速解決消費糾紛的“綠色通道”等，讓時間和借口不再成為侵權的理由，許多問題便可迎刃而解，特別是在商家賠付風險大大提高的情況下，他們也會自覺收斂，逐步回歸正軌。

鏈接：專車司機因惡意刷單被判詐騙罪

曾在2015年9月因惡意刷單、非法套取補貼獲利，被上海市公安局普陀分局刑事拘留的某打車平臺專車司機王某、董某等4人，日前因涉嫌詐騙罪被提起公訴，分別被判處8個月至1年有期徒刑，并各自繳納罰金1000元。

此前，北京海淀檢方也對利用同一打車平臺進行刷單套現詐騙的常某提起公訴，按刑法有關詐騙罪的規定，常某被判處有期徒刑8個月，并處四千元罰金，全部非法所得發還被害單位北京嘀嘀無限科技發展有限公司。

2015年4月和8月，該打車平臺分別向北京、上海公安機關報案：有部分賬戶異常，存在一人同時擔當司機、乘客兩重身份，出現多單司機與乘客賬戶重復、虛構打車交易的現象，公司懷疑可能有部分專車司機存在惡意刷單的行為。2015年9月，北京海淀警方與上海普陀警方分別以涉嫌詐騙罪對常某、王某等人進行了逮捕。

今年3月和4月，北京海淀區檢察院和上海普陀區檢察院分別對涉案人員以涉嫌詐騙罪提起公訴，經法院審理判決，常某、王某等相關涉案人員分別被判處8個月至1年有期徒刑，并處罰金每人人民幣一千至四千元不等，所有非法所得全部發還被害單位。

此前調查發現，一些叫車軟件都存在被刷單現象。據了解，某些打車平臺反刷單是持續通過技術、大數據和運營規則提高刷單作弊門檻，設立獎懲機制并定期篩查，對發現有刷單作弊行為的專車司機進行處罰，并積極向公檢法機關舉報刷單行為。

據了解，“刷單騙補”已經不僅僅是道德或者違規問題，該種行為已經涉嫌觸犯了《中華人民共和國刑法》中關于詐騙罪的規定，有可能受到法律制裁。

根據刑法第266條的規定，以及2011年4月8日開始實施的最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》規定：詐騙公私財物，數額較大的構成犯罪；數額較小的，公安機關可以對行為人處以行政處罰。

海淀區檢察院承辦案件的檢察官韓志泰表示，“犯罪嫌疑人先惡意注冊賬號獲取打車平臺發放的優惠券，然后虛構交易從平臺套取現金，這個過程就完成了一次惡意刷單。這種惡意刷單行為符合我國刑法對于詐騙罪的相關規定。”

北京師范大學刑事法律科學研究院副教授周振杰認為，“利用刷單行為，騙取他人財物，或構成犯罪。”