淺析歧義結(jié)構(gòu)“對上帝的愛”

何菲

【摘要】近年來，現(xiàn)代漢語語法分析除沿用傳統(tǒng)的句子成分分析法外，還借鑒了國外語言學(xué)的一些方法，如層次分析法、變換分析法、語義特征分析法等。本文將主要運用層次分析法和配價分析法，討論“對上帝的愛”之類的歧義結(jié)構(gòu)。通過簡單的分析和討論，本文旨在揭示不同語法分析方法各自的特點及其不斷發(fā)展更迭的趨勢，并展現(xiàn)漢語所特有的魅力。

【關(guān)鍵詞】歧義;語法分析;層次分析法;配價分析法

隨著語法研究的深入，語法分析的方法也在不斷地發(fā)展。除了傳統(tǒng)的語法分析方法——句子成分分析法（中心詞分析法）外，漢語語法研究者們還根據(jù)漢語實際情況，借鑒了國外語言學(xué)的一些方法，如層次分析法、變換分析法、語義特征分析法等，使?jié)h語語法分析方法更為完善。

本文將主要運用層次分析法和配價分析法，討論“對上帝的愛”之類的歧義結(jié)構(gòu)。一般認為，表示抽象事物的單音節(jié)名詞是不能受“對……”這一介詞結(jié)構(gòu)的修飾的。實際上，在日常生活中，“對上帝的愛”這一類語言現(xiàn)象是普遍存在的。比如，我們常常會聽到人們討論“該怎樣表達對上帝/父母/丈夫/妻子/某人的愛”，或是聽到他們感慨“對上帝/父母/丈夫/妻子/某人的愛，我們應(yīng)該心懷感激”。通過在語料庫中對相關(guān)例句進行檢索和查找，我們發(fā)現(xiàn)，諸如此類，不勝枚舉。文章包括三大部分：第一部分運用層次分析法進行分析;第二部分運用配價分析法進行分析;第三部分歸納全文的基本意思。

為了更好地分析和闡釋“對上帝的愛”之類的歧義結(jié)構(gòu)，本文將把“對上帝的愛”和“對上帝的敬意”“對上帝的同情心”放在一起，進行對比討論。

一、從層次分析的角度分析

1、層次分析法是從結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)中吸取來的，但是從漢語的性質(zhì)出發(fā)對其進行了改造，因而有所不同。漢語語法的層次分析，既講切分，也講定性。它依據(jù)句法構(gòu)造的層次性，著眼于句法結(jié)構(gòu)內(nèi)部的分析，通過分析使我們了解到一個句法結(jié)構(gòu)所包含的若干個詞是怎樣按照一定的句法規(guī)則一層一層地組織起來的。運用層次分析法來分析句法結(jié)構(gòu)“對上帝的愛”，我們可以清楚地區(qū)分出其所表達的兩種意思：

對 ? ? 上帝 ? ? 的 ? ? 愛

1 ? ? ? ? （ ?） ? ? ?2

3 ? ? ? ? 4

1-2 ?“定-中”偏正關(guān)系

3-4 ? 介詞結(jié)構(gòu)

對 ? ? 上帝 ? ? 的 ? ? 愛

1 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?2

3 ? ? ? ? ? ? ? ? ?4

1-2 ? 介詞結(jié)構(gòu)

3-4 ? “定-中”偏正關(guān)系

在a情況下，“對上帝的/愛”是偏正結(jié)構(gòu)，“上帝”是“愛”這個名詞所對應(yīng)的動作的對象，是人們愛上帝的意思;b情況下，“對/上帝的愛”是介詞結(jié)構(gòu)，“上帝”卻是“愛”這一動作的發(fā)出者，是上帝愛人的意思。我們常常聽到人們討論“該怎樣表達對上帝/父母/丈夫/妻子/某人的愛”，用的就是a這種情況;聽到他們感慨“對上帝/父母/丈夫/妻子/某人的愛，我們應(yīng)該心懷感激”時，用的卻是b這種情況。

句法結(jié)構(gòu)“對上帝的愛”，之所以存在a、b兩種歧義，就是因為其內(nèi)部構(gòu)造層次不一樣。換句話說，是因為我們可以對“對上帝的愛”進行a、b兩種不同的切分，而這兩種切分都是合理的。

2、從語義上看，介詞的作用在于引出與動作相關(guān)的對象（施事、受事、與事、工具）以及處所、時間等。例如，介詞“對”的作用，就常常在于引出與事。介詞跟它的賓語合起來，就形成了介詞結(jié)構(gòu)。

有的介詞結(jié)構(gòu)加上助詞“的”，轉(zhuǎn)為體詞性結(jié)構(gòu)后，可以作定語。例如：

（1）對上帝的敬意

（2）對戀愛的看法

（3）對這件事的反應(yīng)

這一類格式與以偏正結(jié)構(gòu)為賓語的介詞結(jié)構(gòu)（如：對上帝的同情心）同形，因此有時會有歧義。例如：

（4）對校長的意見不少

（5）對校長的意見發(fā)表一點意見

在例（4）和例（5）中，均出現(xiàn)了同一句法結(jié)構(gòu)“對校長的意見”。顯然，二者的意義是不同的：在例（4）中，那意見是他人針對校長提出的;例（5）中，那意見是由校長提出來的。相應(yīng)的，前一個例子里的“對校長的/意見”是偏正結(jié)構(gòu)，后一個例子里的“對/校長的意見”卻是介詞結(jié)構(gòu)。

我們假設(shè)，句法結(jié)構(gòu)“對上帝的敬意”“對上帝的同情心”和“對上帝的愛”一樣，也存在著上述這種同形問題。那么，是不是“對上帝的敬意”“對上帝的同情心”都有歧義呢？我們不妨也用層次分析法分別對其加以分析，請看：

按說，例（6）和例（7）應(yīng)該都有兩種切分法，應(yīng)該都有歧義，可實際上并非如此。例（6）允許a切分，不允許b切分;反之，例（7）只允許b切分，不允許a切分。它們都沒有歧義。

3、為什么句法結(jié)構(gòu)“對上帝的愛”有歧義，類似的“對上帝的敬意”“對上帝的同情心”卻沒有歧義呢？難道是因為在句法結(jié)構(gòu)“對上帝的愛”中，“愛”是表示抽象事物的單音節(jié)名詞，而“敬意”和“同情心”都不是單音節(jié)名詞？顯然，這個理由是不充分的。在例（4）和例（5）中，同形的句法結(jié)構(gòu)“對校長的意見”的意義也是不同的，而“意見”一詞同樣只是表示抽象事物，卻不是單音節(jié)名詞。

層次分析法，似乎并不能回答這種“為什么”。實際上，這個問題暴露的正是層次分析法的一個局限——它只能揭示句法結(jié)構(gòu)的構(gòu)造層次和直接組成成分之間的顯性的語法關(guān)系，即語法結(jié)構(gòu)關(guān)系，卻不能揭示句法結(jié)構(gòu)內(nèi)部所隱含的語義結(jié)構(gòu)關(guān)系。

在對句法結(jié)構(gòu)“對上帝的敬意”和“對上帝的同情心”的討論中，通過層次分析，我們可以而且也只能知道它們各自內(nèi)部的構(gòu)造層次和直接組成成分之間的語法結(jié)構(gòu)關(guān)系，分別如上面的（6）（7）所示。但是，“上帝”和“敬意”“同情心”之間在語義上到底分別是什么關(guān)系，層次分析法就不管了，它也沒有能力來揭示。對于“對上帝的愛”的分析，同樣是如此。層次分析法只能說明前者沒有歧義，后者有歧義，因為“對上帝的敬意”“對上帝的同情心”都只有一種切分，“對上帝的愛”卻可以有兩種切分。

層次分析不能回答“為什么”的問題，原因就在于它不管成分之間的語義關(guān)系。在上述例子中，如果考慮、了解了內(nèi)部實詞之間的語義關(guān)系——“上帝”既可以成為名詞“愛”所對應(yīng)動作的對象（人們愛上帝），又可以成為“愛”這一動作的發(fā)出者（上帝愛人）;“上帝”只能成為名詞“敬意”所對應(yīng)動作的對象（人們對上帝懷有敬意），卻不可能成為“懷有敬意”這一動作的發(fā)出者（從沒有聽說過上帝對人們懷有敬意）;“上帝”只能成為名詞“同情心”所對應(yīng)動作的發(fā)出者（上帝對人們懷有同情心），卻不可能成為其所對應(yīng)動作的對象（也從沒聽說過人們能對上帝懷有同情心），那么它就可以為我們進一步說明“為什么”了。

當(dāng)然，層次分析具有的這個局限性，是無可厚非的。因為層次分析本來就只包含切分和定性兩方面的內(nèi)容，也只承擔(dān)這兩項任務(wù);至于包含在結(jié)構(gòu)中的實詞性詞語之間的語義結(jié)構(gòu)關(guān)系，這并不是它的研究范疇。我們應(yīng)該做的，則是進一步探索，尋找更合適的分析方法，來幫我們回答這種“為什么”的問題。

二、從配價理論的角度考察

1、已有的研究成果表明，不光動詞有配價問題，形容詞、名詞都有配價問題。其中，名詞的配價表現(xiàn)為某個名詞一定要求與另外的某個名詞在語義上構(gòu)成依存關(guān)系。根據(jù)觀察一個名詞要求與多少種不同性質(zhì)的名詞在語義上與之構(gòu)成依存關(guān)系，我們一般把名詞分為三類：零價名詞，記為N0，如“大海、天空、空氣”;一價名詞，記為N1，如“姐姐、妹妹”等親屬稱謂名詞，“質(zhì)量、價格”等屬性名詞，“手、腳”等部件名詞;二價名詞，記為N2，如“意見、態(tài)度”等，多是抽象名詞。

語言事實告訴我們，介詞結(jié)構(gòu)“對……”一般能作二價抽象名詞的定語，如：

（8）（他們）對祖國的感情

（他）對這件事情的看法

（陽光）對生命的意義

（政府）對農(nóng)民的優(yōu)惠政策

其基本的結(jié)構(gòu)模式是：

名詞1[持有者/具有者]+ 對 + 名詞2[所針對者]+ 的 +名詞2[二價]

其中，作中心語的“名詞2”是整個結(jié)構(gòu)的核心。它或表示對人對事的情感態(tài)度，或表示對人對事的意見觀點，或表示對人對事的作用意義，或表示對人對事的方針政策，等等。“名詞1”和“名詞2”是“名詞2”的兩個配價成分。“名詞1”一般是情感態(tài)度、意見觀點、作用意義和政策方針的持有者或具有者;“名詞2”一般是情感態(tài)度、意見觀點、作用意義和政策方針的針對者。

部分學(xué)者甚至認為，除了在少數(shù)詩歌語言里，介詞結(jié)構(gòu)“對……”不僅只能修飾二價抽象名詞，而且還要受到語音上的制約，即單音節(jié)抽象名詞雖也屬于二價名詞，但不能受“對……”的修飾。通過對眾多語言現(xiàn)象的分析和研究，我們發(fā)現(xiàn)，這種觀點確實具有一定的合理性。

可是，正如上文中提到的，“對上帝的愛”這類語言現(xiàn)象在日常生活中也是普遍存在的。在此，我們暫時忽略對介詞結(jié)構(gòu)“對……”到底能否修飾單音節(jié)抽象名詞的討論，只將分析的重點放在句法結(jié)構(gòu)“對上帝的愛”存在歧義的原因上。

2、從配價理論的角度來考察，句法結(jié)構(gòu)“對上帝的愛”存在歧義的原因就變得簡單而清晰多了。“對上帝的愛”是這樣一個句法格式：

對 + 名詞 + 的 + 名詞2[二價]

當(dāng)介詞“對”的賓語成分“名詞”在語義上如果可以任意地理解為“的”字后面那個二價名詞（即名詞2[二價]）的任何一個配價成分時，那么整個結(jié)構(gòu)就會有歧義。

具體來說，句法結(jié)構(gòu)“對上帝的愛”中的“愛”屬于情感、態(tài)度類二價名詞，而“上帝”即可以看作是“情感的持有者”，也可以看作是“情感所針對者”。按前者理解，是“上帝愛人”的意思;按后者理解，是“人們愛上帝”的意思。

按照這種分析方法進行推理，說句法結(jié)構(gòu)“對上帝的敬意”“對上帝的同情心”和“對上帝的愛”看起來很類似實則不同的原因，就顯而易見了。

3、不難看出，“對上帝的敬意”“對上帝的同情心”和“對上帝的愛”一樣，屬于同一種句法格式：

對 + 名詞 + 的 + 名詞2[二價]

同理，當(dāng)介詞“對”的賓語成分“名詞”在語義上如果可以任意地理解為“的”字后面那個二價名詞（即名詞2[二價]）的任何一個配價成分時，那么整個結(jié)構(gòu)就會有歧義。

“敬意”“同情心”和“愛”一樣，都是情感、態(tài)度類二價名詞。可是，在“對上帝的敬意”中，“上帝”只能看作是“敬意所針對者”，不能看作是“敬意的持有者”;在“對上帝的同情心”中，“上帝”卻只能看作是“同情心的持有者”，不能看作是“同情心所針對者”。

也就是說，在句法結(jié)構(gòu)“對上帝的敬意”“對上帝的同情心”中，介詞“對”的賓語成分都是“上帝”，但“上帝”在語義上并不能被任意理解為“的”字后面那個二價名詞（“敬意”或“同情心”）的任何一個配價成分。所以，“對上帝的敬意”和“對上帝的同情心”均沒有歧義。

4、相比起層次分析法，配價語法理論與方法的提出和運用，深化了句法語義研究，使句法研究向前邁進了一大步。但是，配價分析同樣具有局限。首先，配價分析主要還是用來解釋動詞和名詞一些語義關(guān)系問題的，而語言中詞語之間的語義關(guān)系非常復(fù)雜，對其他方面的語義關(guān)系，它顯得也有些無能為力;其次，動詞和名詞之間的語義關(guān)系，也不能全靠配價分析來解釋;再次，會碰到很多例外，像在文中提過的，“對上帝的愛”句法結(jié)構(gòu)的合理存在和普遍運用，就能算是“介詞結(jié)構(gòu)‘對……不能修飾單音節(jié)抽象名詞”這種觀點的一個例外。對于這種例外，我們需要進行更深入的研究。

三、結(jié)語

本文的基本意思，可以歸納為以下幾點：

1、從層次分析的角度來說，句法結(jié)構(gòu)“對上帝的愛”，之所以存在歧義，是因為其內(nèi)部構(gòu)造層次可以不一樣。換句話說，是因為我們可以對“對上帝的愛”進行兩種不同的切分，而這兩種切分都是合理的。“對上帝的敬意”“對上帝的同情心”卻都只允許一種切分，所以都沒有歧義。

2、從配價理論的角度來說，句法結(jié)構(gòu)“對上帝的愛”中的“上帝”即可以看作是“情感的持有者”，也可以看作是“情感所針對者”。介詞“對”的賓語成分“上帝”在語義上可以任意地理解為“的”字后面那個二價名詞“愛”的任何一個配價成分，所以存在歧義。“對上帝的敬意”“對上帝的同情心”中，介詞“對”的賓語成分都是“上帝”，但“上帝”此時在語義上并不能被任意理解為“的”字后面那個二價名詞（“敬意”或“同情心”）的任何一個配價成分。所以，二者均沒有歧義。

3、無論是層次分析，還是配價理論，不同的語法分析方法具有各自的特點和局限，呈不斷發(fā)展更迭的趨勢。針對不同的語言現(xiàn)象，我們應(yīng)采用相應(yīng)合適的語法分析方法進行分析、討論;現(xiàn)有分析方法的局限，要求我們對其進行更深入的研究，積極探求更好的分析方法。

4、句法結(jié)構(gòu)“對上帝的敬意”“對上帝的同情心”和“對上帝的愛”看起來極為相似，實則貌合神離。在漢語習(xí)慣用法里，有的介詞結(jié)構(gòu)加上助詞“的”，轉(zhuǎn)為體詞性結(jié)構(gòu)后，可以作定語（如：對上帝的敬意/愛），這一類格式與以偏正結(jié)構(gòu)為賓語的介詞結(jié)構(gòu)（如：對上帝的同情心/愛）同形，因此有時會有歧義（如：對上帝的愛）。這種豐富多彩的“貌合神離”，正體現(xiàn)了漢語所特有的魅力。

【參考文獻】

[1] 陸儉明， 主編. 《現(xiàn)代漢語語法研究教程》[M]. 北京大學(xué)出版社， 2013.

[2] 陸儉明， 沈陽， 主編. 《漢語和漢語研究十五講》[M]. 北京大學(xué)出版社， 2004.

[3] 沈陽， 主編. 《配價理論與漢語語法研究》[M]. 語文出版社， 2000.

[4] 王詠梅. 《淺談幾種語法分析方法》[J]. 龍巖師專學(xué)報（社會科學(xué)版）， 1997，11，15（2）.

[5] 袁毓林. 《現(xiàn)代漢語名詞的配價研究》[J]. 中國社會科學(xué)， 1992（3）.

[6] 朱德熙， 主編. 《語法講義》[M]. 商務(wù)印書館， 1982.