劉愛(ài)平
到暴君,首暴當(dāng)為秦始皇。怪不了別人,他確實(shí)干了太多的只有暴君才干得出來(lái)的惡事。譬如焚書(shū)坑儒,譬如橫征暴斂,再譬如酷刑峻法,等等。不過(guò),他也只是繼承和發(fā)揚(yáng)了秦國(guó)自商鞅變法以來(lái)的衣缽,又在李斯等人的推波助瀾下,把法家治國(guó)的理念推到極致,雖也劣跡斑斑,“暴”不可赦,但與一些后來(lái)者相比,一頂“首暴”的鐵帽,于他又未必是恰如其分。這不是為秦始皇叫屈,而是殘暴的君王于各朝各代并非稀物。就說(shuō)威武神勇的漢武大帝,較之秦始皇,便有過(guò)之而無(wú)不及。
武帝如何威武神勇?就是窮盡一生干了一件大事:討伐匈奴。這本是一壯舉,自大秦以來(lái),歷高祖及惠、文、景諸帝,面對(duì)北方豪強(qiáng),無(wú)不以“和親”粉飾太平,唯其武帝震怒:決不能如此屈辱而生!他在位54載,搏殺了44年。“匈奴遠(yuǎn)遁,漠南無(wú)王廷”,他也因此獲取了“千古一帝”的美名,可是,回望過(guò)往,卻是一路血腥!“海內(nèi)虛耗,戶口減半”,也就是說(shuō)他不僅耗盡了“文景之治”積累起來(lái)的財(cái)富,還用全國(guó)半數(shù)百姓的性命為他的壯舉埋了單!“民不畏死,奈何以死懼之。”如此,一時(shí)間民變驟起,烽火連天。而漢武帝野性也就隨之點(diǎn)燃,他給地方官員下了一道圣旨:你滅不了當(dāng)?shù)氐拿褡兾揖蜏缒闳遥〗Y(jié)果一縣復(fù)一縣的鄉(xiāng)民被整體屠殺。赤地千里,哀鴻遍野,空氣里都是血腥味。秦始皇殘暴,修筑長(zhǎng)城,白骨成堆,也無(wú)史載大秦人口因此減半,而武帝“威武”,他用超越大秦的殘暴創(chuàng)造了帝王刀屠百姓的一個(gè)“標(biāo)桿”!滅外敵固然不錯(cuò),但借了千千萬(wàn)萬(wàn)百姓的頭顱就是大錯(cuò)大罪。其實(shí),武帝的暴行又何止如此?腐刑司馬遷,堪比“焚書(shū)坑儒”歹毒;而晚年借“巫盅之禍”對(duì)兒子、孫子大開(kāi)殺戒、又借立太子說(shuō)事對(duì)寵妃鉤弋夫人舉起屠刀,等等,則讓秦始皇望其項(xiàng)背而羞愧汗顏。司馬光在《資治通鑒》里說(shuō):“(漢武帝)異于秦始皇者無(wú)幾矣。”雖客觀,但還是對(duì)漢武帝有“褒獎(jiǎng)”之嫌。
其實(shí),“暴”是漢武帝的掩飾不住表象,而“奸”才是他藏而不露的“真性”。
說(shuō)到“奸”就會(huì)想到“首奸”,想到“首奸”,就必然會(huì)想到曹操。這又是一個(gè)不折不扣的“冤案”。曹操之奸,奸在“挾天子,令諸侯”,但此公從不藏著掖著,奸就是奸,決不像對(duì)手劉備那樣虛偽,把奸藏得嚴(yán)實(shí),專(zhuān)表演可愛(ài)、可憐。譬如說(shuō)哭,又譬如說(shuō)怒摔阿斗,等等,一切貌似真情流露,其實(shí)無(wú)一不深藏著奸詐。曹操有了這樣一個(gè)參照對(duì)象,不想成為白臉奸雄也難。只是,曹操確有大奸之態(tài),卻無(wú)“首奸”之實(shí)。而劉備之所以能“奸”而不露,留下了一副好人面孔,其實(shí)也非無(wú)師自通。若論師從何人,當(dāng)然首推他的先祖漢武大帝。
劉徹既然貴為人師,自然在此專(zhuān)業(yè)上有過(guò)非凡的建樹(shù)。
西漢到了劉徹治下,外有匈奴之患,內(nèi)有藩王之憂。但對(duì)匈奴可以死磕,對(duì)藩王卻不能任性,那都是高祖后裔,輕易動(dòng)不得的頑主。他的父親景帝生前就有過(guò)“削藩”之舉,最終卻引爆了“七國(guó)之亂”,險(xiǎn)些顛覆了皇權(quán)。前車(chē)之鑒不可忘,但內(nèi)憂也不可不顧。此時(shí),一個(gè)化解他心中塊壘的人出現(xiàn)了,他就是史上赫赫有名的主父偃。
此公出生寒門(mén),終生之愿就是擠進(jìn)名利場(chǎng),但因生性狂放狷介,直至人生晚秋,才獲取了一張朝廷入場(chǎng)券。不過(guò),他并非是欺世盜名之輩,雖狂妄卻有資本墊底,一旦靠近武帝,就往主子的心里注進(jìn)了一股清涼之風(fēng),那就是著名的“推恩令”。即諸候王死后,不再由長(zhǎng)子繼承王位,而是封地由所有子嗣平分。此招貌似恩及劉氏家族的每一個(gè)人,實(shí)則把大藩國(guó)折成小藩國(guó)。如此“折”下去,不過(guò)三代,諸侯國(guó)就名存實(shí)亡了,到那時(shí),當(dāng)皇帝的還會(huì)憂心什么呢?想當(dāng)年,晁錯(cuò)急景帝所急,力主削藩,因果敢而直接,激起嘩變;而如今的“推恩令”,陰柔而婉轉(zhuǎn),讓眾藩王有口難辯。
主父偃出此高招,無(wú)論是為國(guó)遠(yuǎn)慮還是巴結(jié)討好主子,客觀上卻是削弱和限制了日益膨脹的藩王勢(shì)力,鞏固了中央集權(quán),為漢武帝消彌了內(nèi)患。
當(dāng)然,藩王們也不是蠢驢,雖不便發(fā)聲,但怨恨還是在日積月累。大漢朝的天畢竟是劉家的天。為了這天一片海晏河清,既要頑強(qiáng)對(duì)抗也要妥協(xié)安撫的。如何妥協(xié)?如何安撫?冤有頭債有主,既然主父偃是“推恩令”的倡導(dǎo)者,當(dāng)然就得由他來(lái)埋單。埋單的方法也很簡(jiǎn)單:用一個(gè)貪腐的罪名,摘下他九族的頭顱是也。嗚呼,主父偃窮愁潦倒大半生,主政之后也確有貪腐之實(shí),但對(duì)比他立下的奇功,也不致禍及九族啊。
先借主父偃之手解除藩王之禍,再借主父偃之頭緩解藩王之怨,漢武帝的大奸之態(tài)畢顯!可是,縱觀劉徹一生,此類(lèi)惡事奸事又何止一件兩件呢?譬如竇嬰、灌夫之死,似乎是太后與田蚡的一次合謀,其實(shí)未必不是劉徹為來(lái)日清除內(nèi)戚的一次預(yù)演?再譬如誅殺鉤弋夫人,誰(shuí)能說(shuō)“子少母壯”不只是一個(gè)晃子,而害怕死后寵妃被他人染指才是真實(shí)目的呢?就連他垂暮之年發(fā)布的“罪惡詔”,誰(shuí)能說(shuō)又不是他企圖挽回自己“一代雄主”名譽(yù)做出的最后一搏呢?
當(dāng)然,劉徹畢竟是人不是神,雖把“奸”玩得風(fēng)生水起,但也有失手的時(shí)候。“巫盅之禍”,其實(shí)是劉徹之禍。始作俑者是江充,而推手則是劉徹本人。江充該死,怎么死也不為過(guò)。問(wèn)題是江充不過(guò)是一枚棋子,布下“奸”局的是皇上。他需要江充這樣的瘋狗咬人,他需要江充這樣的打手殺人,可惜江充奸侫而陰損,使終生“玩”奸的他,在人生的暮秋終于失控了一次,而此番失控,他失去的是無(wú)數(shù)親人和子孫的性命。
漢武帝一生威武,歷史功績(jī)不可抹殺。但對(duì)比秦始皇的殘暴,他一點(diǎn)也不遜色;而對(duì)比曹操的大奸,他更是貨真價(jià)實(shí)。如此,千秋功績(jī)與至暴至奸,就注定要與他如影隨行。這是他漢武大帝的宿命,更是封建帝王的歷史寫(xiě)照。