從某些網傳圖片看“圖真意假”式惡搞的實質及理論分析

劉洪

內容提要 “惡搞”在網絡里已存在多年。其中有種“圖真意假”式的惡搞欺騙性最強。在真圖像里穿鑿附會、招搖過市，讓人屢屢中招。本文針對網絡熱圖提出了圖像傳播的四個層面：本像、常像、超像和非像，并以此嘗試在理論上破解那些“惡搞”的圖像，為自媒體時代的守門人提供一種新的理論工具。

關鍵詞 惡搞 本像 常像 超像 非像

2016年春節前的兩幅圖引起網民熱議，一幅是“南寧警戒線護雪”。一幅是“人豬同車”。一時間連素以嚴肅面孔示人的傳統媒體也紛紛加入轉載大軍。后來證明，這不過是“圖真意假”式的惡搞。圖片的大量傳播顯示出自媒體時代守門人對圖像把關的缺失，尤其是圖像傳播理論的陳舊與缺乏，讓人在海量的網絡圖像面前毫無還手之力。頻頻中招。

一、真圖歪傳險釀禍端

2016年1月下旬，全國普降大雪，連年均氣溫在23攝氏度、41年未曾降過雪的南寧市區也下起了雪，這為南方市民生活平添了許多驚奇和樂趣。南寧青秀山風景區的一處觀景臺，因地面有雪非常溫滑，管理方為杜絕隱患，拉起一條警戒線，防止游客摔倒。（見圖1）

然而這一舉措卻在微博、微信朋友圈被惡搞成“南寧的雪很珍貴，現場保安、警察把守僅剩下的最后一坨雪，嚴防被游客搶走”。

如果這樣的消息僅僅發在朋友圈，大家也許會一笑了之。然而它卻刊登在素來嚴肅、鄭重的傳統媒體或網站上，不得不讓人感到詫異。一些中央級網站和地方都市報以復合型標題、圖文并茂給予刊登：《（引）南寧的雪粒皆珍貴（主）南寧保安拉警戒線把守最后一坨雪》。

網絡傳播迅速發酵，微博轉發更是難計其數。根據中新輿睛監測數據顯示，該新聞全國有超過200家媒體及新聞網站轉發。百度顯示“南寧警戒線護雪”有191000條?！熬渚€護雪”達220000條。26日凌晨，“南寧特警”官微辟謠，“南寧出動安保嚴防雪被搶走”的說法實為“段子”，事實是觀景平臺結冰后很危險，警方擔心游客摔倒才拉起警戒線。

之后，隨著春運的到來，網上熱傳著人豬同乘火車一事（見圖2）。統計顯示，轉載量達6240000條。

圖片據說是一位網友在春節回家的火車上拍攝到的情景。很快就有網友將其與春運期間發生的《帶活雞坐火車遭拒乘客借刀就地殺雞》進行對比，并質疑：“春運火車都開放成這樣了么？”“‘二師兄是怎么上去的？”“豬真的可以帶上火車么？”“列車員怎么不管管？”

原來圖片是河北省邢臺市攝影家協會副主席馬健在2015年11月前往四川大涼山參加獻愛心活動時拍攝的。馬健說，乘坐通勤慢車是大涼山百姓出行唯一的現代化交通工具，村民要想把養肥的豬趕到縣里去賣錢，換回子女的學費，如果是徒步要走三天。只好將豬趕上火車。乘務員不嫌臟不嫌臭，采取默許的方式，讓深山百姓出行更方便，人們沒理由怪他們，相反應該為這樣的乘務員點贊！

這兩幅圖的傳播軌跡集中體現了自媒體時代圖像解讀的一些特征：第一幅圖先是在朋友圈小題大做，肆意歪曲解讀，搞笑無邊。接著紙媒（即一般意義卜的嚴肅媒體）不辨真偽，跟進發酵，大有愈演愈烈之勢。最后，信源官微鄭重辟謠，輿論回歸理性。概括起來就是“圖像真——網友過分解讀——紙媒跟進發酵——官微糾偏”。即“正-謔-謔-正”的幾個階段。

第二幅圖也是起源朋友圈，擴散之后質疑、指責聲四起，拍攝者馬健利用首次開通的微博對圖片作出說明。他希望人們不要曲解圖片。不要曲解事實，不要讓好心的乘務員受到質疑、指責甚至處分。因為按國務院2010年12月頒布的《鐵路旅客運輸規程》的規定“動物及妨礙公共衛生（包括有惡臭等異味）的物品”“不得帶入車內”。其傳播軌跡是“正-謔-謔-正”。

二、圖像特質深淺合一

隨著徼博微信興起，圖像信息傳播的門檻幾乎降為零。網絡注冊的自媒體高達千萬。網民充分享受到了傳受信息的便利與快感。然而，面對飛速發展的信息傳播技術，傳統的圖像解讀思維、方式及理論。顯得捉襟見肘，漏洞百出，甚至產生誤導效果。譬如，“無圖無真相”“一圖勝千言”等，這些理論產生于文字時代。透露出當時圖像采集的艱難。當代社會已經跨入讀圖時代，圖像的采集已經變得唾手可得，成本較之原來已大大降低，傳播的渠道也變得非常便捷。

一般來說，圖像傳播時要經歷“采集——渠道——解讀”三階段，技術的進步已經為人類解決了前兩個環節。讓信息傳播中的“編碼”獲得革命性跨越，由昔日“王榭堂前燕”的高大上變成了“飛入尋常百姓家”的下里巴人。但引導，支撐“解碼”的理論還沒有跟上，致使誤讀、曲解之事頻頻發生。

圖像的認知是一種本能的接受，它具有直接、便利和感性的特質。與文字相比，圖像的解讀要復雜得多。文字的難度在于前期的教育和訓練，其解讀基本是一元的，歧義不大。圖像的解讀則是多元的，既有誤解也有無解。圖像將淺顯和深奧合二為一。淺顯是指圖像所承載的自然層面的信息。譬如，在圖像的世界，不管是哪個國家的人的笑，全世界的人都能明白那是笑。同時，圖像也包含著豐富的文化層面的信息，其含義非常龐大、多元甚至矛盾。這就要求每一個傳者都要謹慎為之。

其實，圖像在傳播過程中包含著四個層面，即本像、常像、超像和非像。本像由兩部分構成，一部分是“物像”——物體之輪廓，它反映在正常人的眼睛里都是‘像”的形式。另一部分是人為之像。但這部分八為之像是專指人類出于生存、認知和識別而制作的大批圖像。如地圖、航海圖、飛行圖、工程藍圖、標準像、信用卡和車票等，以及作為科學知識普及的備類圖像。它是信息載體，甚至信息本身。它奠定了一個人的基本思維模式，是一個人認識世界的出發點。

正因如此，本像的悖論就非常明顯。它作為認識世界坐標的同時也為每一個人建構了一個無形的框或洞穴，讓人深陷其中。形成認知的局限，從未意識到要反省。反而在潛意識里建立了—個圭臬：同是符合這個框的就是“對的”“好的”“真的”“美的”，得出正向結論，給予積極評價。凡是不符合這個框的就是“鍇的”“壞的”“假的”“丑的”。得出負向結論，給予消極評價。這也就是常言說的“偏見比無知更可怕”的由來。

正確的認識論應該是基于本像，不囿于本像。面對新的外界景象，始終保持著自省的意識。不讓自己原來的觀點強加在新的事物上。這樣，才能既有跳板，又不受跳板的限制。

常像是指某個時期世人司空見慣、習以為常的圖像。它的功能是加速完成個人的社會化和時代化。常像的熏陶，一方面能使人在不知不覺中產生安逸、舒適和習慣的特質，而這些也是人性追求中的重要組成部分。沒有常像，也就沒有了積累，沒有了傳統，進而也就沒有了文化。但另一方面它也會導致懶惰、麻木和消極。這又需要在常像中醞釀出變革的動力來突破常像束縛，進而推動社會進步。上述兩幅圖就是強行突破的后果。明明是“警戒線護人”，卻硬把它說成是“護雪”。明明是“助民運豬”，落實黨中央“精準扶貧”的號召，硬把它突破成“失職”“不作為”。也就是說，面對常像老老實實用常理去解讀，沒有專業的理論和豐厚的知識，就不要在網上賣弄，免得害人義害己。

超像是指形神兼備的圖像中的精品，其功能是起著審美或社會標識作用。它所表達的是內在的精神張力和意識品質，能跨越時空和語言的障礙。傳達出簡單、普遍而明確的信息：構圖相異，情感相通，弘揚人性，感動受眾的不再是外觀、色彩、形狀。而是蘊含在其中的文化、歷史和神韻。超像既包含有本像和常像的成分，可以像本像那樣，起著識別的作用。但它又跨越了本像和常像階段，達到了本像和常像無法企及的高度。一般來說，超像中所承載的藝術含量遠遠大干它所傳遞的信息含量。受眾從中獲得的更多是審美情趣，尤其是真善美的正能量。

非像是以“像”的形式承載著高度富貴化的社會內涵而出現在世人面前的一種圖形符號，起著一種象征作用。中外大師繪制、拍攝的作品，濃縮了人類文化的精華，代表著人類認知、智慧的高度。真品輕易不示人，處于密室，卻吊起了人們胃口?？释欢闷湔嫒?。一旦露臉，則掀起驚濤駭浪。盡管現在的網絡技術可以傳播無數張高仿真的復制品，但其真品的傳播總是沿用一對一的古老轉播方式。世人則賦予它驚人的天價來表達對它的認可和尊崇。這是惡搞無法企及的。只能望其項背。

可見，正常的圖像傳播有四個層面，即本像、常像、超像和非像。而惡搞一誕生，其品位就決定了它只能混跡于圖像傳播的低級層面。不可能向高的層面延伸。猶如麻包做龍袍，不是那塊料。

三、警惕陷阱 望圖慎言

關于人對外部世界的認知或解讀。柏拉圖在《理想國》里做了一個著名的洞穴隱喻。其實，每個人何嘗不是生活在各自無形的“洞穴”里，盡管手腳靈活，身體自由。但環繞在每個人周圍、變化不大的物像已經使其思維方式形成了一定的模式，并按這種模式來思考外部世界。思考的積累會建構成一個無形的洞穴使自己不知不覺地囿于其中，不僅沒有覺察其中的局限，反而如飲甘怡，充滿成就感。

社會愈發展。分工愈精細，個人所建構的洞穴就愈狹窄。當突然面對從未見過的“異像”時，就會不由自主地套用在洞穴里所形威的圭臬去解讀，且言辭鑿鑿，自以為真。殊不知，早已離題萬里?；奶瓶尚?。

自媒體給受眾提供了海量圖像，拓寬眼界的同時，也帶來了無數個文化陷阱。對此，每個受眾，尤其是媒體的編輯，要有清醒的認識。時刻提醒自己，個人認知是有限的，面對的是無限的大千世界，以有限對無限，所得結論必定會漏洞百出，切忌想當然。更不能有意識地去惡搞，肆意曲解。

“惡搞”能夠出現并且流行，既是數字技術進步的結果，也是社會環境日漸寬松和自由的結果。其內容多是對現實、傳統、嚴肅或經典的反諷、嘲笑、顛覆和解構，具有很強的草根性、平民化等特點，在網絡上已經行之有年。但參與“惡搞”的人往往忽略了一點，即自由實際上意味著要有一種更強的自我約束能力，意味著一種責任擔當。如果把自由理解成自己可以為所欲為而又不必承擔任何責任，則必然會對社會和他人構成傷害?！皭焊恪钡暮蠊皇亲寕鹘y的價值觀轟然倒塌，讓悠久的歷史變成笑料，讓優秀的文化變成垃圾，讓身處其中的人沒有是非觀，沒有榮辱感，沒有美丑情，生活沒目標。行動無方向，行為無動力，貽害無窮。

“惡搞”的另—個后果是文化自殘，讓整個民族失去賴以存在的文化根基，難以贏得世人的尊重。在網絡面前。每一個“編碼”者必須清醒地意識到自己是事實上的把關人，是所注冊媒體的“政治家”。也許有人覺得自己只是個“網民”，離“政治家”很遠。其實，這是一種誤解。政治就是關乎公眾的事，只要生活在相互依賴的社會里，就離不開政治。上網發表言論。轉載圖像，就是政治家發表演說。就要擔負起政治家的責任。如果沒有這種意識，也就放棄了社會所賦予自己的政治責任，甚至成為社會秩序的破壞者。

從認知論角度來看，有意“惡搞”就是在思想上拒絕走出洞穴。甘愿蹲踞在原來的洞穴里，用陳腐、老舊的“本像觀”去解讀日新月異的新景象。若想從根本上改變這種狀況，必須讓意識來一個大轉向，擯棄原來的本像觀（也就是洞中的影像所造成的觀點）。轉向新的理念世界（地面上事物），最終轉向善（太陽）。讓自己認知的窗口始終處于開啟狀態。譬如在第一幅圖中?？匆娋渚€圍著一小坨雪。就產生了“警戒線護雪”的結論。也許覺得“警戒線護人”的解讀不是新聞，沒有轟動效應，而“警戒線護雪”的“解碼”則非常罕見。會吸引更多的眼球。第二幅圖則是情與法的沖突?？匆娙素i同車，就指責乘務員不作為，有法不依。這種惡搞的直接后果是傷害了當事人。從大處來看，是假新聞，損害了視真實為生命的新聞行業，讓人們不再相信媒體所刊載的任何新聞。最后，惡搞者自己也身處其中，深受其害。

總之，在具體操作時，對內有了正確的理論來武裝，對外認真落實相關規定，譬如，實名制。不妄加解讀。尊重原作意圖，如果有新的解讀，就應完整轉載原文，在此基礎上，再闡述自己的見解。（作者是廣西大學新聞傳播學院常務副院長。教授，博士；本文為廣西哲學社會科學“互聯網+南疆（廣西）古跡傳播”<批準號：15Bxw004>的階段性成果）