運動沖量量化評價青少年排球訓練負荷應用的研究①

戈黎張彬

(1.江蘇省淮安體育運動學校 江蘇淮安 223001;2.蘇州市體育科學研究所 江蘇蘇州 215000)

運動沖量量化評價青少年排球訓練負荷應用的研究①

戈黎1張彬2

(1.江蘇省淮安體育運動學校 江蘇淮安 223001;2.蘇州市體育科學研究所 江蘇蘇州 215000)

目的 觀察運動沖量心率(TRIMP)區法和RPE法對青少年排球訓練負荷量化評價的一致性。進而探討兩種評價方法的評價效果,以求證RPE法是否可以無創、簡便地監控排球運動訓練負荷。方法 體育運動學校排球運動員男女各12名,記錄日常訓練時的生理生化指標。結果 運動沖量心率區法和RPE法對運動負荷評價具有高度相關性。結論 RPE法和心率區法可以替代相關生化指標評價運動負荷;RPE法可以無創、簡便地監控排球訓練負荷。

TRIMP 排球 心率

運動可以給機體帶來持續生理性刺激。這種規律的、持續的運動刺激可以引起生理系統適應性改變并提高運動成績。但是,不同的運動員對同一訓練負荷的反應是有差異的,因此評價和檢測訓練負荷可以為我們制定個性化的訓練計劃提供幫助。運動心率結合運動時間可以作為客觀的方法量化運動訓練對機體的作用和影響。Banister把這種方法稱之為訓練沖量并制定了具體公式,但是只適于對穩定狀態下心率的測量進行計算。相關研究已經證明排球運動員的損傷、競技狀態的起伏都與過度訓練有直接的關系。由于項目自身的特點很難像其他穩態運動環境的運動那樣準確地量化監控訓練負荷。因此,需要尋找一些新的手段和方法提高排球訓練負荷監控的水平。運動沖量作為一種新的訓練負荷量化監控手段已經得到了認可。但是對于其在排球訓練上的應用目前未見研究。該研究通過兩種運動沖量監控方法的比較,觀察主觀運動沖量監控方法(RPE法)是否可以如客觀運動沖量監控方法一樣可以準確地量化排球運動訓練負荷。

1 研究對象及方法

1.1 研究對象

體育運動學校24名運動員(男女各12名),自愿參加該研究。受試者年齡（14.5±0.5）歲,身高（177.4±7.7）歲,體重（64.2±6.4）kg。

1.2 研究方法

心率監控:測試日受試者避免攝入咖啡因或含咖啡因的飲料。前一晚休息良好。使用Polar team團隊心率監控系統記錄遞增負荷運動期間受試者心率及運動訓練全過程心率。

RPE:使用10級RPE量表于受試者完成訓練即刻采集其對整體訓練的RPE。

運動沖量如下。

RPE法公式:RPE×運動時間(min)。

心率區法公式:心率區級別(50%～60%=1、60%～70%=2、 70%～80%=3、80%～90%=4、90%～100%=5最大心率)×運動時間。

2 研究結果及討論

通過SPSS 13.0,采用重復測量對心率區法和RPE法對排球訓練課運動負荷評價進行統計學分析(表1),采用Pearson相關檢驗對心率區法和RPE法對排球訓練課運動負荷評價進行相關性統計學分析(表2)。

表1 RPE法與心率區法對訓練課評價的比較(±s)

表1 RPE法與心率區法對訓練課評價的比較(±s)

注:*表示RPE法與心率區法對訓練課評價的差異有顯著性差異,P＜0.05。

運動沖量 22 347.73±68.96 (576.46±128.12)*指標 受試者人數 心率區法 RPE法

表2 RPE法與訓練后各生化指標的相關性(±s)

表2 RPE法與訓練后各生化指標的相關性(±s)

指標RPE法心率區法受試人數 數值 R 24 576.46±128.12 0.74 24 347.73±68.96

結果表明運動沖量心率區法和RPE法對運動負荷評價(表2)具有高度相關性。該研究進一步證明這兩種運動沖量評價方法也可以評價間歇性運動的運動負荷。有研究者認為運動沖量心率區法和RPE法對不同運動方式的運動負荷不能很好地進行評價。可能是研究沒有控制好不同運動方式對受試者的負荷差異。應該對心率區法和RPE法對組合訓練的運動負荷的評價進行進一步研究。運動負荷是訓練、比賽各相關因素的綜合體對運動員機體施加的各種刺激的總和。排球運動負荷由訓練負荷和比賽負荷兩個主體構成。比賽負荷構成了排球本質特征的重要內容,是合理安排訓練負荷的重要依據。該研究只進行了排球訓練課的運動負荷評價,而沒有進行正式比賽的運動負荷評價。而相關研究表明訓練負荷越接近比賽負荷特征,則訓練效果越明顯。有學者對相關比賽期間心率監控結果分析后認為,在排球比賽期間心率為最高心率85%左右所占時間最多 ,因此認為訓練應根據此心率范圍進行,從而獲得更好的訓練效果。該研究未采集比賽期間數據,有待進一步研究。由表1可見,該研究心率區法和RPE法對運動負荷的評價差異顯著。筆者認為其原因是由于兩種方法評級的不同(心率區法分為5級,RPE法分為10級)。所以在進行最大心率運動訓練的運動負荷公式計算時,心率區法只能乘以5而RPE法卻乘以10。因此造成了RPE法的運動評分比心率區顯著性增大(表1)。而且由于評價方法的局限也可能造成上述兩種方法評價運動負荷的差異。Robinson等認為RPE法與受試者訓練期間的平均速度沒有相關性。他們認為RPE法不適用于評價不同的運動員的訓練強度,只適用于個體縱向比較。在沒有條件使用心率區法的時候,RPE法是評價運動負荷的最佳選擇。在有氧和無氧功能結合的運動中,RPE法比心率區法評價運動負荷可能更為準確,上述學者的研究也支持了該研究。有學者在對不同運動時間的長跑運動進行研究認為,心率區法比RPE法更容易對運動負荷過度評價。如進行低強度運動的比例占總運動時間較多,則心率區法比RPE法對運動負荷的評價更容易低估。相反的是RPE法更容易低估高強度運動時間比例較多的運動負荷,而對于低強度運動時間比例較多的運動負荷則容易高估。該研究因實驗所限沒有對此進行探討,但筆者認為,針對運動沖量對排球訓練和比賽的負荷評價的適用性方面值得進行深入探討,為以后進一步探討RPE法和心率區法評價不同運動負荷的差異及其各自的適用范圍的研究打下了良好的基礎。

3 結論與建議

(1)運動沖量RPE法可以作為評價青少年排球訓練強度的監控指標。

(2)運動沖量RPE法可以作為如排球這樣的集體項目非穩態運動的運動負荷評價。提示這種簡單的運動負荷監控方法有可能作為其他運動項目的量化方法。其可以作為單獨指標評價排球項目的運動負荷。

該研究表明運動沖量RPE法是一種簡單、可靠的運動負荷監控方法。而且和客觀運動負荷評價方法一致性較高。易于被廣大運動員和教練員接受,并在實際使用中有所幫助。為教練員制定周期性訓練計劃和評價訓練計劃執行的效果,提供了一種方便實用的選擇。

[1]Borresen J,Lambert MI.Changes in heart rate recovery in response to acute changes in training load[J].Eur J Appl Physiol,2007,101(4):503-511.

[2]范欣欣.北京體育大學校男排賽前訓練與比賽負荷強度心率指標分析[D].北京體育大學,2014.

[3]陳宏偉.北京體育大學男子排球比賽運動心率負荷強度特征分析[D].北京體育大學,2011.

G808

A

2095-2813(2016)11(c)-0039-02

10.16655/j.cnki.2095-2813.2016.33.039

2015年度淮安市體育局局管科研課題《運動沖量量化評價青少年排球訓練負荷應用的研究》(課題編號:HTY-2015203)。