持續氣道正壓通氣對心房顫動伴阻塞性睡眠呼吸暫停綜合征患者藥物復律的影響

李利芳　張栗　袁高輝　韋凡平　盧孔杰　程震鋒

[摘要]目的 探討持續氣道正壓通氣（CPAP）對心房顫動伴阻塞性睡眠呼吸暫停綜合征（OSAS）患者藥物復律的影響，評估CPAP治療在心房顫動伴OSAS患者抗心律失常治療中的實際應用價值。方法 將診斷為輕中度OSAS合并心房顫動的患者隨機分為非CPAP治療組（n=19）及CPAP治療組（n=19）兩組。兩組患者經抗凝后予以胺碘酮針靜脈復律，同時CPAP組于抗凝期間及用藥后1周行CPAP治療。觀察兩組之間用藥后24小時內心房顫動復律成功率，心房顫動復律時間及住院期間心房顫動復發率。結果 用藥后24小時內CPAP組復律成功率大于非CPAP組，兩組比較差異有統計學意義（89.47%比57.89%，P<0.05）。CPAP組住院期間心房顫動復發率明顯低于非CPAP組（45.46%比5.88%，P<0.05）。而兩組間心房顫動復律時間無統計學意義（P>0.05）。結論 心房顫動伴OSAS患者輔助CPAP能更有效地改善藥物的療效，同時在OSAS早期行CPAP等干預治療起到早期改善患者對抗心律失常藥物的反應性。

[關鍵詞]心房顫動；阻塞性睡眠呼吸暫停綜合征；持續氣道正壓通氣

中圖分類號：R541.4 文獻標識碼：B 文章編號：1009-816X（2016）05-0389-02

doi：10.3969/j.issn.1009-816x.2016.05.19

心房顫動是一種常見的心律失常，可由相關心血管疾病所致，亦可為無相關心血管疾患的孤立性心房顫動。近年來，研究發現該種心律失常在阻塞性睡眠呼吸暫停綜合征（OSAS）患者中的發病率有所增加，并且，對心房顫動伴重度OSAS的患者使用抗心律失常藥物往往療效較差。持續氣道正壓通氣（CPAP）治療是一種常見的OSAS治療手段，本研究旨在評估CPAP治療在心房顫動伴OSAS患者抗心律失常治療中的實際應用價值。

1資料與方法

1.1一般資料：2013年1月至2015年1月期間來我院就診，診斷為輕中度OSAS合并心房顫動的患者（心房顫動持續時間、48h），其中心房顫動診斷及分類標準參照2014年AHA/ACC/HRS的心房顫動指南。OSAS診斷標準與病情分度參照2011年中華醫學會呼吸病學分會睡眠呼吸障礙學組的OSAS診治指南。符合入選標準的患者共28例，其中男31例，女7例，年齡37～69歲，平均（49.19±8.39）歲。所有患者均簽署知情同意書。其中高血壓患者22例，冠心病14例（指既往有心肌梗死史，或冠脈造影術確診者，或曾行經皮冠脈內支架植入術或冠脈搭橋手術史）。排除標準：①胸部X線或CT檢查發現肺大泡、氣胸或縱隔氣腫；②血壓<90/60mmHg或休克者；③急性心肌梗死或血流動力學指標不穩定者；④急性中耳炎，鼻竇炎及鼻炎等感染未控制時；⑤青光眼；⑥重度OSAS患者；⑦CPAP治療時人機不協調者；⑧風濕性心臟瓣膜病等。將患者按隨機數表法分為兩組：非CPAP組（n=19）及CPAP組（n=19）。兩組間的一般情況及基數測定情況，見表1。1.2方法：所有患者測定體質指數（BMI），血壓（BP），血氧飽和度（SaO₂），12導聯常規心電圖，多導睡眠圖（PSG），監測睡眠呼吸暫停通氣指數（AHI），心臟彩超測量左心房直徑（LAD）及左心室射血分數（TVEF）等。兩組患者均予以華法林抗凝3周，抗凝期間CPAP組患者同時行CPAP治療[Auto-CPAP呼吸機（美國偉康公司Auto M900）]，3周后兩組患者予胺碘酮針復律（150mg胺碘酮針靜脈注射后，300mg胺碘酮針微泵注射5小時，繼以300mg胺碘酮針靜脈維持10小時），用藥期間行心電及血壓監測。用藥后所有患者仍住院觀察1周并繼續給予抗凝治療，CPAP組繼續行CPAP治療。

1.3觀察指標：①復律用藥后24小時內心房顫動復律成功率；②心房顫動患者復律時間（轉復時間）；③住院期間心房顫動復發率。

1.4統計學處理：采用SPSS19.0版軟件作統計，計量資料以（x±s）表示，組間比較采用t檢驗。計數資料采用百分數表示，組間比較采用X²檢驗。P<0.05差異有統計學意義。

2結果

用藥后24小時內非CPAP組中11例復律成功，CPAP組17例復律成功，CPAP組復律成功率大干非CPAP組，兩組比較差異有統計學意義（P<0.05）。兩組患者在住院期間心房顫動的復發率非CPAP組11例中有5例復發，而CPAP組17例中只1例復發，CPAP組明顯低于非CPAP組（45.46%vs 5.88%，P<0.05），見表2。

3討論

合并有OSAS的心房顫動患者，在復律治療的前期抗凝療程中增加CPAP療法將有助于提升復律成功率。這可能與CPAP治療改善機體缺氧、調節氣道功能、改善心房重構等機制有關。在復律時間上兩組間并未表現出明顯差異，這可能與胺碘酮的復律機制相關，也并無相關研究認為復律時間長短與預后相關。在成功復律后，1周內竇性心律的維持上，CPAP組依舊表現出了較好的優勢，但更長時間的觀察目前未能整合相關數據，主要問題在于出院后難于持續進行心電監護。且由于經濟、交通等各方面原因，多數患者不能繼續堅持接受CPAP治療，這也可能導致心房顫動的復發。有研究表明在OSAS患者中心房顫動的發生率增加與心房的電傳導異常有關，且與OSAS嚴重程度明顯相關。對于此類患者行CPAP治療可有效的減少心房顫動發生率，且與未行CPAP治療的同類患者相比，其發生持續性心房顫動的可能性明顯降低。

因此，對于尚無條件行心房顫動射頻消融術的患者，在抗心律失常藥物替代治療下，輔助CPAP能更有效地改善藥物的療效，同時在OSAS早期行CPAP等干預治療能起到早期改善患者對抗心律失常藥物的反應性。本文選用胺碘酮針為復律藥物，對于其他藥物如普羅帕酮、多非利特等是否也具有類似的反應性尚且不知，可在以后的研究中進一步完善。同時本研究觀察藥物復律后，周內的心房顫動復發情況，對于更長期的心房顫動復發情況也尚待進一步研究。