譽(yù)者或損其真

顧曄峰

摘 要：《論語(yǔ)·侍坐》章是《論語(yǔ)》中最富于文學(xué)色彩的篇章之一。但多處訓(xùn)讀頗有歧義，尤其是“夫子哂之”中“哂”的解讀更是霄壤之別。本文首先分析了諸家訓(xùn)讀的大致情況，再?gòu)恼Z(yǔ)境學(xué)角度并結(jié)合孔子和弟子的人際關(guān)系來(lái)解讀這個(gè)疑難之點(diǎn)。本文認(rèn)為“哂”在其語(yǔ)境中當(dāng)訓(xùn)讀為揶揄的嘲諷，由此恰可以說(shuō)明孔子首先是一個(gè)有著常人情感的普通人，孔子和諸弟子間是一種坦誠(chéng)的亦師亦友的關(guān)系。后人對(duì)《論語(yǔ)》的誤讀、爭(zhēng)論，多與神圣化孔子有關(guān)。

關(guān)鍵詞：《侍坐》 哂 神圣化 語(yǔ)境

《論語(yǔ)·侍坐》章記錄了孔子及其四位弟子關(guān)于各人志向抱負(fù)的一次討論，是《論語(yǔ)》中最富于文學(xué)色彩的篇章之一。文章通過(guò)對(duì)人物語(yǔ)言及動(dòng)作神態(tài)的記錄，生動(dòng)表現(xiàn)了孔子和幾位弟子不同的個(gè)性風(fēng)采。因此無(wú)論在內(nèi)容上還是文學(xué)成就上，《侍坐》章在后世具有重要的影響。但《侍坐》章多處訓(xùn)讀存在歧義，莫衷一是，致使解讀困惑。關(guān)于文中“夫子哂之”的“哂”的解讀更是霄壤之別。為此我們有必要對(duì)諸家“哂”的訓(xùn)讀溯本清源，并從語(yǔ)境學(xué)角度，通過(guò)對(duì)《侍坐》章、《論語(yǔ)》全書等各個(gè)層次的語(yǔ)境分析，再結(jié)合孔子和弟子的關(guān)系來(lái)解答這個(gè)疑難之點(diǎn)，以求得更為合理的解釋。

關(guān)于“哂”的解釋，主要有四種訓(xùn)讀：1.何晏在《論語(yǔ)集解》注引：“馬曰：哂，笑?！钡](méi)有具體說(shuō)明孔子為何種“笑”，笑的方式有很多種，因此也就沒(méi)法弄清孔子對(duì)子路所說(shuō)的話的態(tài)度。2.宋朱熹注：哂，微笑也。（《論語(yǔ)集注》）這一說(shuō)法影響最大，多數(shù)學(xué)者持這一說(shuō)法。錢穆先生則進(jìn)一步認(rèn)為：“孔子既喜子路之才與志，而猶欲引而進(jìn)之，故微笑以見(jiàn)意。”{1}但這一說(shuō)法和上下文內(nèi)容明顯不一致：下文曾皙就哂笑專門請(qǐng)孔子解釋，如果只是微微一笑，曾皙也沒(méi)有理由專門提請(qǐng)老師來(lái)就此說(shuō)明。將“哂”訓(xùn)為“微笑”，很大程度上體現(xiàn)了為圣人諱，即“萬(wàn)世師表”的孔子，對(duì)待他的學(xué)生怎能不是包容式的“微笑”？3.清代宋翔鳳《論語(yǔ)說(shuō)義》始指明“哂”并非是微笑：“《說(shuō)文》：‘弞，笑不壞顏曰弞。從欠，引省聲?！墩f(shuō)文》無(wú)哂字，作弞為正，矧是假借。凡笑以至矧?yàn)槎龋^(guò)此則壞顏，且失容，故曰：笑不壞顏?！斑印狈俏⑿χ^，曾皙亦以夫子有異常笑，故問(wèn)之爾?！眥2}宋氏于此認(rèn)為“哂”是一種“異常笑”，非為一般的“笑”或“微笑”。但遺憾的是，宋氏并沒(méi)有進(jìn)一步指出“異常笑”的內(nèi)涵是什么。4.康有為注：哂，大笑也。“哂”與“矧”同?！肚Y》：“笑不至矧。”鄭注：“齒本曰矧，大笑則見(jiàn)。”{3}康有為據(jù)“哂”與“矧”同，其實(shí)不然，前文曾指出“矧”乃為假借，本字當(dāng)為“弞”，即為笑不壞顏意?？涤袨閾?jù)“齒本曰矧”，解“哂”為“大笑”，顯然是不成立的。再則“大笑”也只是說(shuō)明了笑的形態(tài)，還是沒(méi)有說(shuō)明笑的本質(zhì)意義。

孔子之所以“哂”笑仲由，是因?yàn)橹儆蛇@樣講了一段話：

子路率爾而對(duì)曰：千乘之國(guó)，攝乎大國(guó)之間，加之以師旅，因之以饑饉。由也為之，比及三年，可使有勇，且知方也。

這段話主要包含兩層意思，一層是我子路能治理狀況非常糟糕的中等國(guó)家，內(nèi)有饑荒，外有大兵臨境，過(guò)幾年卻可以讓老百姓勇武。對(duì)于子路這個(gè)方面的能力，孔子絲毫不懷疑，孔子曾經(jīng)這樣評(píng)價(jià)子路：“千乘之國(guó)可使治其賦也?！笨鬃舆€向季康子推薦子路說(shuō)：“由也果，于從政乎何有？”意思是說(shuō)子路果斷干練，不拖泥帶水，從政不成問(wèn)題。問(wèn)題就出在第二個(gè)層次“且知方也”?！胺健保侮套椤傲x方”。《論語(yǔ)正義》曰：“《廣雅·釋詁》：‘方，義也。鄭注此云：‘方，禮法也。禮法即是義?！稘h書·禮樂(lè)志》引此句解之云：‘教以禮誼之謂也。與鄭注及此注同?！端抉R法》云：‘古之教民，必立貴賤之倫經(jīng)，使不相陵，德義不相逾，材技不相掩，勇力不相犯，故力同而意和也。是其義也?！眥4}在那樣一個(gè)內(nèi)憂外患之國(guó)，三年時(shí)間使百姓知禮儀懂教化，在孔子看來(lái)這是子路難以做到的。因?yàn)榭鬃诱J(rèn)為，禮儀教化的事情，“堯舜其猶病諸！”——堯舜都是難以做到的。所以當(dāng)曾皙問(wèn)曰：夫子，何哂由也？孔子曰：“其言不讓，是故哂之?！闭f(shuō)明“哂”笑的對(duì)象是子路說(shuō)話內(nèi)容不知謙讓。

我們認(rèn)為本文中的“哂”就是揶揄的嘲諷、譏笑，原因有二：首先，如果孔子不是很明顯地譏笑子路，后文中曾皙專門向孔子提出“夫子何哂由也”的問(wèn)題就令人費(fèi)解了。我們還可以進(jìn)一步由上下文尋繹，從當(dāng)時(shí)的語(yǔ)言環(huán)境來(lái)看，孔子有意引導(dǎo)學(xué)生“言志”，“以觀其才志”。但由于孔子譏笑了子路，這次座談活動(dòng)的氛圍發(fā)生了很大的變化。一則，從活動(dòng)形式來(lái)看，孔子本來(lái)希望大家自由暢談，但因孔子的“哂”笑，會(huì)談氣氛驟然趨緊，孔子不得不點(diǎn)名提問(wèn)；二則，接下來(lái)回答提問(wèn)的冉有、公西華一個(gè)比一個(gè)更加謹(jǐn)小慎微了，尤以冉有的回答更能看出一些端倪。冉有所說(shuō)的每一個(gè)分句都是縮小版的子路的敘述，子路說(shuō)能管理“千乘之國(guó)”，冉有改成只能治理“方六七十，如五六十”的小國(guó)家，子路講“且知方也”，冉有說(shuō)“如其禮樂(lè)，以俟君子”。試想如果不是善于察言觀色的冉有捕捉到了老師對(duì)于子路的嘲諷式批評(píng)，他也不會(huì)如此刻意地比照著子路的話來(lái)講，尤其是“如”，讓我們看到一個(gè)工于心計(jì)的冉有：冉有前面講了可以治理“方六七十”的國(guó)家，尋思大概謙遜的還不到位，再一次改口說(shuō)自己只能治理“或者五六十”的國(guó)家。這一改口，頗有深意，朱熹就此指出：“冉有謙退，又以子路見(jiàn)哂，故其辭益遜?！敝祆潆m未說(shuō)明“哂”的內(nèi)涵，但卻指出了冉有功利地修改回答內(nèi)容的事實(shí)。其次，對(duì)待子路的這種率真、冒進(jìn)，孔子的教育方法是“由也兼人，故退之”（《先進(jìn)》），就是在有些場(chǎng)合刻意地壓一壓子路的銳氣。所以，這次子路在一路豪情下說(shuō)出來(lái)“且知方也”，孔子譏笑他一下是很正常的，我們用不著曲為之解。

說(shuō)孔子譏笑自己的學(xué)生，這并非是要顛覆孔子的形象，或者詆毀孔子和子路之間的關(guān)系。我們知道孔子其人有一個(gè)逐步神話的過(guò)程，歷史上的孔子本是個(gè)有血有肉的人，他真誠(chéng)，坦率，喜怒哀樂(lè)往往形于表。梳理《論語(yǔ)》一些片言只語(yǔ)的記載，我們可以勾勒出孔子的本色狀態(tài)，從中更能看出孔子和他的弟子們實(shí)際上是一群率真、可愛(ài)的人。李澤厚先生有一段非常中肯的評(píng)價(jià)：“《論語(yǔ)》中的孔子是生動(dòng)活潑的活人，有脾氣，有缺點(diǎn)。例如，雖然‘即之也溫，但也常常罵學(xué)生，而且罵的很兇，‘其言也厲。但也經(jīng)常開(kāi)各種小玩笑，根本不像后世把他抬入神龕內(nèi)的那副完美無(wú)瑕，卻完全失去活人氣息的木偶面目。”{5}《論語(yǔ)·陽(yáng)貨篇》記載，孔子的弟子子游在武城做地方官，孔子到武城去，聽(tīng)到有弦歌之聲，夫子莞爾而笑曰：割雞焉用牛刀？意思是說(shuō)，其治小邑，何必用禮樂(lè)大道！孔子明顯帶有戲謔的味道，子游當(dāng)即反駁：老師您經(jīng)常教導(dǎo)我們說(shuō)“君子小人以位言，在上在下皆當(dāng)學(xué)道，子游言雖宰小邑，亦必教人以禮樂(lè)”。孔子看子游很認(rèn)真，就立刻板起臉來(lái)說(shuō)：弟子們，子游說(shuō)得對(duì)，我剛才只是同他開(kāi)個(gè)玩笑罷了！

孔子一生弟子眾多，但本文中提到的四位學(xué)生中，孔子和子路的關(guān)系尤為特殊。據(jù)《史記·仲尼弟子列傳》記載，二人雖為師生，但年齡相差不大，子路“少孔子九歲”。子路在認(rèn)識(shí)孔子前曾經(jīng)“陵暴孔子”，然后孔子才“設(shè)禮稍誘子路，子路后儒服質(zhì)委，因門人請(qǐng)為弟子”。兩人可謂不打不相識(shí)，從一開(kāi)始子路與孔子更多的是一種平等的朋友關(guān)系。因此，兩人在言語(yǔ)之間的詰難、沖突就在所難免了?！墩撜Z(yǔ)》中記載子路被孔子嘲笑并不鮮見(jiàn)，如“子曰：道不行，乘桴浮于海，從我者其由與！子路聞之喜。子曰：由也，好勇過(guò)我，無(wú)所取材”。意思是說(shuō)，如果我仲尼離世隱居，能跟隨我去的恐怕只有子路。子路聽(tīng)了很高興。但孔子卻接著又說(shuō)：“仲由太好勇了，他好勇的精神大大超過(guò)了我，這就沒(méi)有什么可取的了！”朱熹注曰：“子路以孔子之言為實(shí)然，孔子美其勇于義，而譏其不能裁度于事理。”譏笑之意甚明。

反之，子路有時(shí)對(duì)孔子說(shuō)話也很不給面子。有一次，孔子拜見(jiàn)了衛(wèi)靈公的夫人南子。南子品行不端，在當(dāng)時(shí)口碑不好。子路覺(jué)得老師這樣的人不應(yīng)該去結(jié)識(shí)南子這種是非之人，因此很不高興，當(dāng)面就去責(zé)問(wèn)孔子，弄得孔子不得不在子路面前對(duì)天起誓：我所行，若有不合禮不由道的，天會(huì)厭棄我，天會(huì)厭棄我！子路的執(zhí)著，孔子的急于表白躍然紙上，就如同一個(gè)犯了錯(cuò)的小學(xué)生。（《雍也》）誠(chéng)如李澤厚先生所說(shuō)：“孔子被逼的沒(méi)辦法的時(shí)候，也只好對(duì)天發(fā)誓以表白自己，和今天的人一樣，神態(tài)可掬。”{6}

總之，孔子和子路之間的關(guān)系非常特殊，在《論語(yǔ)》中我們既可以看到孔子曾多次批評(píng)子路過(guò)于直率、魯莽，甚至有時(shí)毫不客氣地說(shuō)子路“是故惡夫佞者”（《先進(jìn)》），就是說(shuō)我討厭像你這樣強(qiáng)嘴利舌的人。同樣，我們也不時(shí)可以看到子路不留情面地對(duì)孔子指陳：“子之迂也！”這些言語(yǔ)上的辯駁、碰撞，不是說(shuō)孔子和子路之間關(guān)系出了問(wèn)題，反而更能說(shuō)明孔子首先是一個(gè)有著常人情感的普通人，孔子和子路之間是坦誠(chéng)的亦師亦友之情。后人對(duì)《論語(yǔ)》的誤讀，多來(lái)自于神圣化孔子的心態(tài)。我們?cè)诮庾x文本之時(shí)，如若拘泥于此，只會(huì)緣木求魚(yú)而不可得。

{1} 錢穆：《論語(yǔ)新解》，巴蜀書社1985年版，第279頁(yè)。

{2} （清）宋翔鳳：《論語(yǔ)說(shuō)義》，上海古籍出版社1995年版，第311頁(yè)。

{3} 康有為：《論語(yǔ)注》，中華書局1984年版，第173頁(yè)。

{4} （清）劉寶楠：《論語(yǔ)正義》，中華書局1990年版，第468頁(yè)。

{5}{6} 李澤厚：《論語(yǔ)今讀》，安徽文藝出版社1998年版，第165頁(yè)，第165頁(yè)。