基于XBRL的銀行持續性審計模式構建

陜西財經職業技術學院 秦珊珊

基于XBRL的銀行持續性審計模式構建

陜西財經職業技術學院 秦珊珊

XBRL是一種結合了現代會計準則以及計算機技術的財務報告管理手段。本文以北京銀行為研究對象，對其現存的持續性審計問題進行了研究，在此基礎上基于Onions模型，為其構建了XBRL環境下的持續性審計新模式。研究結論具有較好的應用價值，能夠為其他同類銀行完善持續性審計機制提供一定的參考。

XBRL 銀行 持續性審計 模式

隨著信息與通信技術的快速進步，社會迎來了大數據時代，在這種時代背景下，傳統的審計模式變得越來越不合時宜。因此，XBRL作為一種新的財務報告管理手段應運而生。不過，當前我國對XBRL的研究時間還不長，真正成功將其應用到財務報告中的企業很少。但隨著社會經濟的發展，XBRL體系的應用將越來越廣泛，而研究其在實踐中的應用問題則有著重要的現實意義。

一、北京銀行現存的持續性審計問題

（一）核心信息與業務嚴重缺失總體而言，持續性審計是對內控機制有效性的一種審計，其必須能夠反映出企業財務管理過程中存在的各種風險，指出企業現存的財務管理問題，從而幫助企業不斷的完善財務管理機制。當前，北京銀行持續審計的主要信息是總體業務指標信息，盡管通過這些信息內審部門也能對銀行的業務發展狀況有所了解，但卻很難掌握業務操作的具體情況。此外，內審部門審計過程中所用的財務信息并不是其自己獲取的，而是相關部門提供的，這無疑會導致信息真實性和準確性得不到保證的問題。

（二）內控與外部監督機制不完善因為北京銀行建立了相對獨立的員工績效評價與激勵體系，所以，高管人員習慣上將評價的重點放在業務、營銷以及盈利能力方面，沒有給予內控與風險管理制度足夠的重視，有些管理人員甚至都不關心員工是否具備良好的職業道德。員工則將所有精力都集中在了績效上，從而導致內控機制淪為裝飾，無法實現對風險的有效監控。有些員工對審計的認識也存在偏差，認為審計就是管理過程的附屬品，和自己的利益并沒有直接關系。

（三）風險預警功能不健全第一，由于持續性審計系統無法對風險進行有效預警，所以，其不能保證所審計數據的真實性與可靠性。當前，很多持續性審計都會使用CAATTS技術，它能夠幫助處理相同或者類似業務的相關信息。不過，持續性審計對數據的要求非常高，不但要求數據要真實、全面，還要求不同系統的數據之間具有一定的互通性。實際上，這也是風險預警的必要條件。不過，北京銀行當前持續性審計過程所用數據的真實性與可靠性并沒有百分百的保證，而且這些數據都是總體業務指標信息，無法反映出不同業務節點的風險，自然也就不具備風險預警功能了。第二，雖然風險預警功能非常重要，但是對于持續性審計而言還是遠遠不夠的。持續性審計需要智能財務預警系統的支持，雖然北京銀行現有審計預警模塊具有較強的數據共享與查詢等功能，可其查詢過程的智能化程度還非常低，審計人員必須輸入查詢項目，相關信息才會列示出來，系統無法自動生成審計信息的綜合列表。所以，北京銀行還需進一步完善審計預警模塊的功能，提高其智能化程度。第三，因為環境總在不斷的發展變化之中，所以，銀行面對的風險也不是一成不變的，這無疑要求預警指標要不斷調整，畢竟只有這樣才能夠保證風險預警的有效性。具體到實際工作中，審計人員需要根據對環境變化的判斷來調整風險預警指標，并按照系統的設計要求對其中的指標進行修改。不過，北京銀行的系統從建立到現在還沒有進行過任何調整，審計人員尚未意識到調整風險預警指標的重要性。

（四）審計人員綜合素質不高持續性審計是一項非常專業的工作，其不但要求審計人員擁有專業的審計知識，還要求其對銀行的業務流程、風險標準等有充分的了解，同時還應掌握一定的計算機以及軟件應用知識。不過，北京銀行現有審計人員的綜合素質并不高，掌握IT技術的專業審計人才更是鳳毛麟角，這無疑加大了其持續性審計工作的開展難度。

二、基于XBRL的北京銀行持續性審計模式的構建

（一）設計依據為了保證持續性審計模式的有效性，必須在構建之前了解北京銀行的公司治理結構、內控機制以及財務管理等狀況。

（1）治理結構與內控機制。北京銀行的治理結構非常簡明，共分為三個層次：第一層為董事會；第二層為監事會；第三層為管理層。為了提高治理效率，北京銀行設計了科學合理且符合自身運營實際的治理結構。具體結構見圖1：

圖1 北京銀行公司治理結構

北京銀行的內控機制測評流程可以分為以下三個步驟：第一步，各分支機構與職能部門先進行內控有效性評價并將結果提交給主管領導；第二步，各分支機構與職能部門的主管領導根據內控有效性評價結果制定改進措施；第三步，將內控評價以及改進結果信息向外披露。北京銀行的內控流程見圖2：

圖2 北京銀行內控流程

（2）北京銀行XBRL格式的財務報告。筆者收集與整理了北京銀行的部分會計報表，具體報表見表1、表2、表3：

表1 北京銀行2011-2015年資產負債表單位：萬元

表2 北京銀行2011-2015年利潤表單位：萬元

表3 北京銀行2011-2015年現金流量表單位：萬元

（二）基于XBRL的持續性審計模式構建流程

（1）審計準備步驟。這是持續性審計模式構建流程的第一步，同時也是最基礎的一步。審計準備步驟需要完成的工作是搭建處理財務信息與報表的信息化平臺。XBRL實際上是以計算機技術為依托，通過分類與整合財務信息格式的方式來建立統一規范財務報告準則的手段，其能夠將原本無法讀取的財務信息轉變為可以讀取的格式，從而提高財務信息的處理與使用效率。XBRL技術是建立在XML語言基礎上的，因此，其對信息系統以及網絡都有很高的要求。現階段，如何提高網絡財務報告信息的提取效率是會計電算化過程亟待解決的問題之一。XBRL持續性審計能夠有效解決這個問題。首先，雖然不同財務信息分別存在于不同格式的報表之中，但是企業并不需要一個一個的去提取這些信息，這無疑能夠提高財務報表的編制效率與財務信息的準確性；其次，計算機以及網絡能夠大大提高會計信息的處理與共享效率，從而提高相關財務管理與審計工作的效率。審計準備階段主要表現為五種形式，見表4。

表4 審計準備階段的五種表現形式

（2）審計實施步驟。這是整個流程最重要的步驟。審計準備步驟是打基礎的步驟，在完成了該步驟之后，北京銀行已經具備了一定的持續性審計條件。為了更加直觀的說明，筆者選擇北京銀行債務契約為對象，對基于XBRL的持續性審計實施步驟進行詳細介紹。

北京銀行對債務契約的持續性審計流程如下：第一步，北京銀行應通過深入的調研和仔細的分析來選擇能夠為其提供網絡服務的注冊會計師，并與其簽訂雙方達成一致的審計協議。需要注意的是，注冊會計師必須將債務契約審計結果保存在自己的服務器終端上；第二步，審計師通過網絡對北京銀行的債務契約業務進行監管，一旦發現業務數據與會計師設定的要求之間存在區別，那么智能代理就會向會計師發出提示信息。很顯然，這可以幫助會計師及時發現銀行存在的內控漏洞；第三步，被審計對象的智能代理會將會計師要求提交的信息及時提供過去，而會計師在確認信息真實有效的情況下，會再將其傳輸給北京銀行；第四步，完成之前幾個步驟的分析與評估之后，會計師會出具審計報告，并將報告發送給債務人。至此，會計師的工作全部結束。很顯然，只有數據真實、準確、客觀，會計師才會出具無保留意見的審計報告，這無疑大大提高了審計報告的公信力。

（3）審計完成步驟。XBRL之所以能夠被如此廣泛的應用，主要原因在于其能夠將財務信息與數據進行一致化處理，并生成一個標準的數據格式準則，從而實現不同報表數據間的映射，進而構建出高效的財務信息處理與整合系統。實際上，映射能夠實現不同財務流程信息間的轉換，而轉換之后的信息間具有一定的關聯性，共同形成了財務數據信息網絡。一是基于XBRL生成的網絡財務報告較之傳統的網絡財務報告要更加清晰明了、更加準確；二是基于XBRL生成的網絡財務報告能夠一表多用，大大減輕了相關人員的工作量；三是XBRL技術能夠廣泛應用于不同的電子管理信息系統之中，即使企業內部各個管理系統之間不具兼容性，XBRL技術也能生成網絡財務報告，這無疑能夠幫助企業提高財務管理效率。審計完成步驟是整個持續性審計流程的最后一個步驟，其是對之前兩個步驟的總結。較之傳統審計，基于XBRL技術的持續性審計更加及時、準確，但并不代表其對于持續性審計而言具有壓倒性優勢，還要根據企業的具體情況來判斷。持續性審計能夠幫助企業解決信息缺失而導致的管理失效問題，但是無法解決具體的管理失誤問題，所以，北京銀行應建立第三方日志。審計日志是對持續性審計過程中所存在問題的記錄與分析，銀行應將其納入審計資料體系之中。作為國內重要的商業銀行之一，北京銀行的檔案管理水平相對較高，其完全有條件妥善保管第三方審計日志，并根據日志中的分析結果來制定改善財務管理機制的具體措施。

（三）基于XBRL的持續性審計模式設計本文對北京銀行基于XBRL技術的持續性審計模式進行了驗證，具體的模型運行過程見圖3：

圖3 基于XBRL技術的北京銀行持續性審計模型運行過程

本文構建的模型以Onions模型為基礎，在全面分析了北京銀行的運營實際與XBRL環境下持續性審計的風險之后，筆者認為以Onions模型為原型來構建基于XBRL的模型最合適，因為其能夠高度統一數據庫、數據挖掘以及大數據處理等技術，從而保障北京銀行業務操作的安全性，進而保障各利益關聯方的根本利益。

需要強調的是，在設置數據傳輸主體的過程中，必須首先保證信息傳輸的準確性與安全性。具體的工作流程分為以下八個步驟，工作流程圖見圖4。第一步，申請步驟。該步驟的執行者是信息使用者，其通過網絡向審計單位發出信息使用申請；第二步，確認申請步驟。該步驟的執行者是審計單位，其首先要核實申請者的身份并注意對其信息完全保密。如果審計單位認為申請者的要求不會導致商業機密信息泄露，那么就可以安排審計工作。如果審計單位認為申請者的要求對被審計單位的運營與發展會造成嚴重不良影響，那么就應該拒絕審計并將原因一并發送給申請者；第三步，數據發送步驟。該步驟的執行者為審計單位，如果確認申請者的要求符合審計要求，那么就應該將其所需的數據發送至被審計單位的數據庫中。為了保證數據的安全性，數據必須進行過加密處理；第四步，接收數據步驟。該步驟的執行者是被審計單位，被審計單位要對審計單位發送過來的加密信息進行解密與下載；第五步，一致性檢測步驟。該步驟的執行者是被審計單位的內審人員，接收到信息之后，首先要做的是對其中的關鍵信息進行模擬，以便分析這些信息的準確性。如果模擬結果和接收到的數據相同，則表示分析結果能夠滿足使用的要求；一旦模擬結果和接收到的數據不同，則表示XBRL審計結果存在偏差，應對其進行適當修正再重新模擬，直到模擬結果與接收到的數據相同為止；第六步，數據挖掘步驟。該步驟的執行主體是審計單位，其通過數據挖掘來找出那些被審計單位的關鍵財務信息，這樣不但可以提高審計的全面性，還能夠提高審計結果的準確性；第七步，審計步驟。該步驟的執行主體是審計單位，由專家對關鍵信息進行審計與評估，并給出評估意見；第八步，發布審計報告步驟。這個步驟的執行主體是被審計單位，在完成上面七個審計步驟之后，生成XBRL報告并將其發布出去，供投資者以及其他信息需求者使用。

圖4 基于XBRL技術的持續性審計模式工作流程

［1］高錦萍：《XBRL財務報告審計模型及實現機制：一種框架研究》，《審計研究》2015年第3期。

［2］高錦萍、張天西：《XBRL財務報告分類標準評價——基于財務報告分類與公司偏好的報告實務的匹配性研究》，《會計研究》2012年第11期。

［3］歐陽電平、張真真：《XBRL的應用及其對審計工作的影響和挑戰》，《審計月刊》2013年第3期。

［4］李淑華：《XBRL環境下的審計對策探討》，《湖南財經高等專科學校學報》2015年第2期。

［5］董黎明：《XBRL報表信息供給實現模式及其面臨的審計問題分析》，《鄭州航空工業管理學院學報（社會科學版）》2013年第3期。

（編輯 周謙）