幸福的問題，是個常態(tài)的話題

張憲超

希臘神話中主神宙斯的兒子坦塔羅斯，由于侮辱眾神受到被綁在河水中央的懲罰。河流的上面長著果樹，對此并不存在任何的優(yōu)待，相反，對他的懲罰是極為深刻的，坦塔羅斯想喝水時河水馬上退去，想吃果子時立刻刮來一陣風(fēng)。

坦塔羅斯的痛苦在于，看得見目標(biāo)卻永遠(yuǎn)達(dá)不到目標(biāo)。

托克維爾說，“社會穩(wěn)定的威脅來自于愿望和滿足愿望之間的張力，如果僅僅是滿足愿望的機會有限還不足畏懼，最可怕的是愿望已經(jīng)被挑起了胃口，而現(xiàn)實的機會卻非常之有限，這樣的情形就只會讓局勢日益惡化。”托氏這番話，絲毫不危言聳聽。

一個不可否認(rèn)的事實，應(yīng)允的承諾如不及時滿足，即便是朋友間，也會種下不和諧的種子，雖不至于到破裂的邊緣，至少不信任和猜忌的情緒會日益高漲。如若一個人的作風(fēng)一貫如此，最終必然會到達(dá)一個臨界點，從現(xiàn)實來看，這種結(jié)果往往是最壞的。

如果存在一種角色，可以任意插足不同的行業(yè)，把個體本來獲得最大的報答向下拉至極低，這樣的社會按照柏拉圖的解釋就是不正義的。因為在他的理想國中的正義，是每個人必須在國家里執(zhí)行一種最適合他天性的職務(wù)。

從歷史和現(xiàn)實來看，一個更有活力的也更為穩(wěn)定有序的社會，依賴于不同的群體階層互不干預(yù)以及在此基礎(chǔ)上達(dá)成普遍認(rèn)同的共識，更重要的是打開通向公民社會的門戶。在這個意義上，穩(wěn)定有序的社會是一個正義社會。

一種無法同自身政治任務(wù)相適應(yīng)的社會制度，雖然會造成愿望與滿足愿望之間的張力，但在生活中，偶然因素也會讓二者處在極不相稱的尷尬位置。

對于出生地這件事來說，我們是無法做出選擇的，出生在首善之區(qū)和在不毛之地是很偶然的。

對于個體來說，滿足愿望付出成本的差異，更多的人把它歸咎于六個字——人生而不平等。

事實上，差異化如此明顯，制度上的不平等要遠(yuǎn)比生而不平等嚴(yán)重得多。若保障愿望得以滿足，應(yīng)盡可能地從平等公民的地位做出選擇。

正如羅爾斯強調(diào)的，正義的主要問題是社會的基本結(jié)構(gòu)，其理由是它的影響是極其深刻和廣泛并自始至終……我們遵循的是這樣一個觀念：兩個正義原則試圖減輕自然的偶因和社會的機遇帶來的任意影響。

羅爾斯的政治理想是建立一個“制度上保障所有人的自尊”的正義社會。個體滿足愿望與否，歸根結(jié)底在于制度上的保障，即便是不存在任意插足的勢力，制度上無法保障公民合理合法的愿望得到滿足，那也不會是多么正義的。

如果說自尊的社會基礎(chǔ)被認(rèn)為是最重要的基本善，那么每一個體會被預(yù)設(shè)為在追求這些善，問題在于，能否被從上到下的制度保障以及滿足。從來最悲催的不在于自暴自棄，而在于空有一腔報國志，卻無半個識才人。

當(dāng)國家處于變革時代，任何體制以外的不確定因素都有可能成為阻礙進(jìn)步的力量。個體對民族國家的認(rèn)同，會由于民族危機的日益嚴(yán)峻得到凝聚，由下層傳遞的呼聲同樣可能變成民族意志。

按照孔飛力先生的說法，真知灼見不可能只為權(quán)勢力量所壟斷，廣開言路成為真正的歷史進(jìn)步。

與此相對，一個承平日久的社會，不存在以“救亡”為中心的民族主義訴求。何為良好的生活，似乎成為越來越多的人的追求和思考的問題，對于大多數(shù)人來說，追求幸福生活的美好愿望是一個常態(tài)的話題。

其實，無論是正義社會還是馬格利特的正派社會理論，都只解決了“我們?nèi)绾紊钤谝黄稹钡膯栴}，但沒有回答“我如何能夠過上美好人生”的問題，也就是幸福的問題。

愿望并沒有差別，關(guān)鍵就在于滿足愿望的機會是否有限。一切的前提就是須在一個正義的社會范疇內(nèi)，否則，不產(chǎn)生任何化學(xué)反應(yīng)。