“私了”權要謹慎行使

李福來

案例一：售票員錯誤操作致乘客受傷

2013年1月27日晚，付某在乘坐某公交公司的公交車時，因售票員王某錯誤操作，導致付某的腳被車門夾住而受傷。2013年2月4日，王某與付某私下達成協議，約定王某賠償付某醫療費等費用共計15000元。王某一次性付清后，雙方互不相擾。事后，由于王某不履行協議約定，付某將其訴至法院。經審理，法院判令王某履行協議中的付款義務。

案例分析：本案中，王某錯誤操作行為侵犯了付某的人身權利，符合《侵權責任法》第六條關于侵權責任的認定。因王某操作車門系執行工作任務，根據該法第三十四條規定，應當由公交公司承擔侵權責任，并賠償付某的損失。

本案中，就私了協議主體的選擇，王某和付某均存在失誤。王某作為公交公司的工作人員，其因職務行為給付某造成的損失，依法應由公交公司承擔賠償責任，但由于王某相對于公交公司而言處于弱勢地位且法律意識比較淡薄，最后還是由王某與付某達成私了協議，由其來承擔對付某的賠償責任。對于被侵權人付某來講，在其權利受到侵害之后，及時、有效地維護自身權利的作法應該是選擇經濟實力和履約能力較強的公交公司進行協商并簽署和解協議，而付某選擇王某作為協議主體，既無法衡量其履約能力，也無法評價其信用，不僅不能得到賠償，還花費了較多的訴訟時間成本。

本案中法院沒有直接判令公交公司履行私了協議，是因為私了協議所約定的內容屬于當事人意思自治的范疇，不違反法律和行政法規的強制性規定，是合法有效且受法律保護的。

案例二：實施輪奸欲與受害人私了

2015年4月27日晚23時左右，王某、李某、趙某、李某坤四人對阿云實施強暴。事后四人擔心事情敗露，承諾每人給阿云5000元私了，要求阿云不再追究四人的法律責任，阿云接受了王某等四人的賠償金。

阿云家人得知此事后，帶阿云到公安機關報案。公安機關依法逮捕了王某等四人。經法院審理，王某等四人被判構成輪奸罪，各自被判處三年以上不等的有期徒刑。

案例分析：雖然王某等四人已經與受害人阿云協議私了，但因其四人的行為觸犯了《刑法》，受害人阿云無權處理四人的刑事責任。王某等四人也不得以阿云違背私了中的承諾為由要求阿云退還各自5000元的賠償。

刑事案件中，一些受害人出于擔心受到打擊報復等原因，不得已選擇與犯罪嫌疑人私了，同意不再追究犯罪嫌疑人的刑事責任。但這種私了行為由于損害國家利益，缺乏合法性，屬于無效行為，不受法律保護。

案例三：私了協議顯失公平被撤銷

2015年7月5日，吳某在公司承包的工地上工作時，被大風刮倒的木板砸傷，隨后被送往醫院治療。同年8月，公司與吳某商議后達成“人身損害賠償協議”（即“私了協議”），約定公司一次性賠償吳某醫療費、營養費、誤工費、護理費等共計4.5萬元，此事就此了結；吳某放棄司法鑒定，在公司賠償后放棄向公司提起仲裁、訴訟的權利；協議簽訂后，吳某不得反悔，如反悔，吳某退還4.5萬元，并承擔違約金5萬元。隨后，吳某咨詢法律人士得知，其受傷屬于工傷，依法應獲得的賠償金遠高于4.5萬元。因此，吳某反悔，向勞動行政部門申請工傷認定，最終被認定構成工傷并被鑒定為8級傷殘。為此，吳某以“人身損害賠償協議”顯失公平為由向法院起訴，要求裁定“人身損害賠償協議”無效，并要求公司按工傷賠償標準賠償自己的損失。法院經審理后裁定“私了協議”無效，并判令該公司賠償王某各項費用19萬元。

案例分析：雖然王某與公司簽訂的私了協議中已約定在公司賠償后，王某放棄相關訴訟權利并且不得反悔，但由于王某的弱勢地位，以及其簽訂私了協議時的知識水平，無法知曉其受傷為工傷及應當獲得賠償的真實情況，因此，王某在與公司簽訂私了協議時并非其真實意思表示。根據《合同法》第五十四條規定，因重大誤解、顯失公平或者一方欺詐、脅迫或乘人之危的情況下訂立的合同，當事人可以向法院或者仲裁機構請求變更或者撤銷。所以，私了協議并非不能反悔，如果當事人在簽訂私了協議后一年內發現簽訂私了協議時對方存在欺詐、脅迫等情形，或者自己當時對私了協議存在重大誤解，亦或者私了協議約定的內容顯失公平，當事人可以反悔，并請求法院變更或者撤銷私了協議。