徐智娟

勿庸諱言,以數(shù)字化引領(lǐng)著的新媒體,不僅為媒體帶來了光速的無界傳播,同時(shí),也為話語權(quán)關(guān)系帶來了一次偉大的變革,信息以光媒作為織體的無極自由交互顛覆了傳統(tǒng)的公共話語權(quán)架構(gòu),致使傳統(tǒng)的公共話語權(quán)的權(quán)威性、官方性、唯一性等均遭遇了巨大的挑戰(zhàn),從而形成了廣播電視、新媒體、民間輿論等三分天下的媒介大勢,小而言之對(duì)于廣播電視與新媒體而言均是一場權(quán)力重塑;大而言之首先是一場廣播電視的巨大的危機(jī),同時(shí),亦可以將其看視作是一次廣播電視泛化為新媒體的轉(zhuǎn)機(jī),而從勵(lì)志的視角則可以將新媒體與廣播電視的爭衡當(dāng)做一次發(fā)展的契機(jī)。
一、 廣播電視與新媒體公共話語權(quán)爭衡
(一)新媒體對(duì)廣播電視的公共話語權(quán)挑戰(zhàn)
傳統(tǒng)的、顯性的由廣播電視所主導(dǎo)的公共話語權(quán)在21世紀(jì)的第一個(gè)十年里即出現(xiàn)了重大的轉(zhuǎn)變,20世紀(jì)末葉開始萌芽并出現(xiàn)的新媒體,在數(shù)字技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)的助推之下,有意識(shí)地增加了豐富的互動(dòng)特質(zhì),這種互動(dòng)性使得無法交流的最初的純粹技術(shù)性的互聯(lián)網(wǎng),在互動(dòng)性的支撐下變得人性化起來,這種互動(dòng)性同時(shí)也極大地以其反饋?zhàn)饔么碳ち嘶ヂ?lián)網(wǎng)的更加蓬勃的光速發(fā)展。一方面,廣播電視等傳統(tǒng)主流媒介主導(dǎo)地位的被消解,以及主導(dǎo)效應(yīng)的隱性消解,直接地造成了??吕碚撘曢撓碌膹V播電視新媒體中話語權(quán)斷裂;而另一方面,新媒體的無約束下的強(qiáng)勢崛起更向傳統(tǒng)的廣播電視提出了公共話語權(quán)的巨大挑戰(zhàn),從21世紀(jì)的最初十年而言,新媒體顯然后發(fā)先至式地全面占據(jù)了公共話語權(quán)這一關(guān)乎國家同時(shí)也給國家輿論安全帶來了迫在眉睫的挑戰(zhàn)。
(二)廣播電視與新媒體的公共話語權(quán)爭衡
廣播電視的公共話語權(quán)的斷裂與消解,為新媒體的強(qiáng)勢崛起帶來了最佳的可乘之機(jī),新媒體對(duì)廣播電視的公共話語權(quán)的挑戰(zhàn),同時(shí)也為廣播電視的公共話語權(quán)的交互式建構(gòu)與主導(dǎo)式重塑帶來了最佳的發(fā)展契機(jī)。[1]僅從新媒體視角而言,新媒體如果能夠被善加利用,則其將成為一種順向式的強(qiáng)力和諧工具;而新媒體如果不能夠被善加利用,則其必將成為一種公共話語權(quán)逆向式風(fēng)潮爆發(fā)的強(qiáng)效助燃劑。由此可見,新媒體與廣播電視二者實(shí)際上是未穩(wěn)性與穩(wěn)性的社會(huì)輿論與媒介關(guān)系,隨著公共話語權(quán)表達(dá)的民間表達(dá)意愿的越來越強(qiáng)烈,新媒本的未穩(wěn)性也將會(huì)變得越來越強(qiáng)烈。雖然從社會(huì)表象上暫時(shí)仍然看不到任何廣播電視與新媒體之間的顯性競爭,但事實(shí)上,廣播電視與新媒體之間早已展開了一場關(guān)乎公共話語權(quán)主導(dǎo)、公共輿論高地占領(lǐng)、公共服務(wù)互動(dòng)爭奪等全方位的競爭。
(三)廣播電視對(duì)新媒體的公共話語權(quán)平衡
從公共話語權(quán)的邏輯關(guān)系而言,公共話語權(quán)有時(shí)甚至?xí)阱e(cuò)誤式誤導(dǎo)與煽動(dòng)式鼓動(dòng)之下,出現(xiàn)一種逆邏輯性生長,同時(shí),新媒體管理的復(fù)雜性、無序性、無力性,更是給這種逆邏輯性生長帶來了極大的便利,由此可見,新媒體主導(dǎo)下的公共話語權(quán)極易造成不可控式的全面失衡,這種失衡往往會(huì)使得公共話語權(quán)的非正義性占領(lǐng)輿論高地,而正義性的一方則極有可能被這種泛濫式的非正義性綁架,進(jìn)而形成一種公共話語權(quán)的強(qiáng)勢對(duì)弱勢一方的霸凌,這也是公共話語權(quán)失衡的一種必然性畸形。[2]同時(shí),這也是廣播電視與新媒體公共話語權(quán)平衡的一個(gè)重要的原因。廣播電視與新媒體公共話語權(quán)平衡的關(guān)鍵恰在于公共話語權(quán)體系的全方位、立體式、互動(dòng)式構(gòu)建,客觀而言,廣播電視的公共話語權(quán)雖然近年來已經(jīng)顯失其權(quán)威性,但不可否認(rèn)的是其強(qiáng)有序性、弱主導(dǎo)性、可繼承性等特質(zhì)仍然存在因勢利導(dǎo)的可能性。
二、 廣播電視與新媒體公共話語權(quán)重塑
(一)公共空間的構(gòu)建關(guān)鍵
越是強(qiáng)勢的公共話語權(quán)就越是需要據(jù)有公共空間,因此研究公共話語權(quán)無論如何都繞不開公共空間問題。與新媒體有所不同的是,廣播電視在公共空間方面擁有著繼承于其先天的強(qiáng)大優(yōu)勢,同時(shí),仍然擁有著公共空間暫時(shí)的官方性、政治性、權(quán)威性,顯然,這些強(qiáng)大的優(yōu)勢為進(jìn)一步構(gòu)建基于新媒體的互動(dòng)式、多元化、即時(shí)性公共空間,提供了一種基礎(chǔ)性的優(yōu)勢,而新媒體在公共空間方面的互動(dòng)性上則擁有絕對(duì)性的強(qiáng)勢,并且更易透過強(qiáng)勢這種互動(dòng)強(qiáng)勢打造強(qiáng)勢語境,從而獲得公共空間下的公共話語權(quán)。[3]如果不試圖盡早針對(duì)傳統(tǒng)廣播電視媒體進(jìn)行新媒體,乃至全媒體深度融合的重塑,那么,廣播電視媒體成為“昨日黃花”只是遲早的事情。新媒體雖然在公共空間的先天性、基礎(chǔ)性、權(quán)威性、政治性、官方性等諸多方面處于暫時(shí)的絕對(duì)弱勢地位,但是,應(yīng)該看到,呈幾何級(jí)數(shù)增長著的公共空間的爭奪過程中,互動(dòng)性顯然是核心構(gòu)建的關(guān)鍵。
(二)公共話語權(quán)的拓展關(guān)鍵
公共空間的構(gòu)建為公共話語權(quán)的進(jìn)占,提供了基底式的依托積淀與容納式的發(fā)展空間,從廣播電視視角而言,公共話語權(quán)的拓展在新時(shí)期新常態(tài)下具有著舉足輕重的意義,這種拓展不僅能夠幫助廣播電視內(nèi)容的數(shù)字化無極傳播,而且更能夠幫助廣播電視實(shí)現(xiàn)未來公共話語權(quán)弱勢地位的逆轉(zhuǎn),同時(shí),公共話語權(quán)的拓展也能夠?qū)崿F(xiàn)廣播電視與新媒體之間的公共話語權(quán)的重新平衡。從具體的廣播電視公共話語權(quán)的拓展操作來看,最切實(shí)際的行動(dòng)莫過于率先進(jìn)行內(nèi)容的更廣泛的數(shù)字化傳播,即與更多的新媒體達(dá)成合作與共識(shí),在這些新媒體的助力下實(shí)現(xiàn)廣播電視內(nèi)容傳播效應(yīng)的最大化影響,從而實(shí)現(xiàn)廣播電視公共話語權(quán)的初步拓展;此外,廣播電視在既有的內(nèi)容公共空間中必須盡快實(shí)現(xiàn)互動(dòng)式拓展,即全面升級(jí)用戶端設(shè)備,實(shí)現(xiàn)用戶在公共空間互動(dòng)性的進(jìn)一步完善。
(三)公共話語權(quán)的重塑關(guān)鍵
無論是廣播電視內(nèi)容傳播的拓展,還是廣播電視既有公共空間互動(dòng)性的實(shí)現(xiàn),都為公共話語權(quán)的重塑提供了奠基式的拓展關(guān)鍵,接下來,廣播電視就可以透過自建站點(diǎn)與合作站點(diǎn)的連點(diǎn)成面,實(shí)現(xiàn)全面的基于內(nèi)容的交互性,并在內(nèi)容優(yōu)勢下以內(nèi)容討論等形式強(qiáng)化基于內(nèi)容的話語政策性、話語指向性、話語交互性,引導(dǎo)公民自覺意識(shí)覺醒下的全民傳播語閾的形成,由此可見,傳播語閾將成為廣播電視話語權(quán)重塑成敗的關(guān)鍵。而對(duì)比新媒體的傳播語閾,我們看到,從目前狀態(tài)而言其仍然處于一種散漫式、自發(fā)式、無序式狀態(tài)之下,這顯然給了廣播電視重塑公共話語權(quán)一個(gè)極佳的時(shí)機(jī),一時(shí)新媒體的時(shí)代性、規(guī)訓(xùn)性、有序性在有組織的情況下率先建立起來,則廣播電視的公共話語權(quán)重塑將更加艱難,新媒體的組織失范與管理失范既是其無級(jí)互動(dòng)的優(yōu)勢,同時(shí),也是其無組織與無序化的劣勢。
三、 廣播電視與新媒體公共話語權(quán)掌控
(一)國內(nèi)公共話語權(quán)掌控
國內(nèi)公共話語權(quán)的掌控主要分為國內(nèi)公共空間中的話語權(quán)掌控以及國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)空間中的話語權(quán)掌權(quán)。國內(nèi)公共空間中的話語權(quán)掌控在20世紀(jì)50-60年代達(dá)到其巔峰狀態(tài),政治邏輯的詮釋至此發(fā)揮到了一種前無古人后無來者的極致狀態(tài),這是人類歷史上絕無僅有的單向式公共空間中的話語權(quán)掌控特例。21世紀(jì)公共空間中的話語權(quán)掌控則只能通過雙向式的公共服務(wù)與單向式的公共宣介等共同完成?;ヂ?lián)網(wǎng)空間是新興的一種由光媒與數(shù)字共同虛擬起來的,非永久性的,較之公共空間相對(duì)更具暫存性的,一種可溯源式數(shù)字化記錄空間,與傳統(tǒng)公共空間的弱交互性不同的是,互聯(lián)網(wǎng)空間具有極強(qiáng)的交互性,并且絕大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)空間均由新媒體一手掌控,但新媒體目前的話語權(quán)狀態(tài)事實(shí)上仍然處于一種群體無意識(shí),即無組織的一種散漫態(tài),總體上呈現(xiàn)出一種較弱的關(guān)聯(lián)性。
(二)國際公共話語權(quán)掌控
從廣義而言,公共話語權(quán)掌控還包括針對(duì)國際公共話語權(quán)的掌控。從現(xiàn)代國際關(guān)系觀察,國際政治已經(jīng)成為一種國際公共話語權(quán)下的政治權(quán)力表達(dá),我國在國際話語權(quán)方面由于過去傳統(tǒng)意識(shí)下的開放性不足而形成了一種先天性的國際話語權(quán)失語狀態(tài)。加之我國的國際廣播電視的窄幅式單向傳播,與國際新媒體的泛化式無極傳播之間所存在著的巨大差異性,同時(shí),中國廣播電視對(duì)外傳播亦存在著較大的局域性,這種差異性與局域性,更使得中國在國際公共話語權(quán)方面明顯處于弱勢地位,這也是中國這一大國形象屢次在國際遭到抹黑卻又無力對(duì)等抗辨的一個(gè)最根本的原因。[4]不僅廣播電視這一獲得國際公共話語權(quán)的渠道過于弱勢,而且,從新媒體方面而言,中國的新媒體亦遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法與國際新媒體抗衡。從近年來國際公共話語權(quán)的掌控趨向來看,國際話語權(quán)的歧視與偏見止于開放、溝通、交流,國際話語權(quán)體系的建構(gòu)與掌控亦必須透過開放、溝通、交流完成。
(三)公共話語權(quán)掌控途徑與過程
國內(nèi)公共話語權(quán)的掌控可以通過兩種途徑與三個(gè)過程加以實(shí)現(xiàn),這兩種途徑之一即公共空間中的公共話語權(quán)掌控,另一種途徑即新媒體空間中的公共話語權(quán)掌控。而從我國目前的現(xiàn)狀來看,這兩種途徑都亟待強(qiáng)化。三個(gè)過程即國內(nèi)公共話語權(quán)掌控的短期、中期、長期過程。短期過程即爭衡過程,中期過程即重塑過程,長期過程即全面掌控過程。而國際公共話語權(quán)的掌控則重在國際傳播視閾的無極展開,與國際公共空間的全民參與,這兩個(gè)要件缺一不可。國際公共空間的全民參與,必須通過國際公共政策的開放性方能得以實(shí)現(xiàn),從囚徒法則可知,越是封閉的國際公共政策越容易造成國內(nèi)輿論、內(nèi)部爭執(zhí)、內(nèi)部分化等的加劇,反而是開放的國際公共政策下的全民參與更易消解國內(nèi)輿論問題,從而使得全民一致對(duì)外,進(jìn)而快速形成與西方發(fā)達(dá)國家平分秋色的國際公共話語權(quán)的掌控。
結(jié)語
媒體格局巨變必然造成了公共話語權(quán)這一權(quán)力格局的改變,新媒體以其強(qiáng)交互性、親民性、無極性、平等性而成為21世紀(jì)虛擬公共空間之中公共話語權(quán)的一種主導(dǎo)力量,新媒體也借由這一優(yōu)勢而向廣播電視提出了挑戰(zhàn),廣播電視的傳統(tǒng)優(yōu)勢公共話語權(quán)主導(dǎo)地位岌岌可危,廣播電視與新媒體的公共話語權(quán)爭衡與平衡將取決于公共空間的交互性構(gòu)建,同時(shí),這也是決定公共話語權(quán)拓展與重塑的關(guān)鍵。公共話語公不僅包括國內(nèi)公共話語權(quán),也包括國際公共話語權(quán),公共話語權(quán)的實(shí)質(zhì)其實(shí)就是國家級(jí)公共政策,以及國家級(jí)價(jià)值取向下的一種必然的政治邏輯現(xiàn)象,公共話語權(quán)的掌控不僅能夠消解國內(nèi)輿論、內(nèi)部爭執(zhí)、內(nèi)部分化,而且還能夠快速提升中國的公共形象。