綠色增長對財政收入的中長期影響研究

高文武+姚王信

摘要：理論分析表明，綠色轉型和綠色增長分別在短期、中長期和區域水平上影響財政收入。建立資源消耗（分別用煤、電、水表示，以萬元GDP資源消耗數量代表綠色增長的發展水平）和財政收入（以人均財政收入表示）之間回歸模型，分別運用全國、安徽省和合肥市三級1981—2014年的相關數據，實證分析結果表明：從中長期來看，綠色增長與財政收入之間呈現一定的正相關關系。該結論從綠色增長對財政收入的中長期影響方面為宏觀政策決策提供了實證證據的支持。

關鍵詞：綠色增長；財政收入；環境庫茲涅茲曲線；五年規劃

中圖分類號：F062.2 文獻標志碼：A 文章編號：1001-862X（2016）06-0072-005

“綠色發展”位于中共十八屆五中全會提出的創新、協調、綠色、開放、共享五大發展理念的中間位置，也是中國經濟轉型的重要方向之一。研究表明[1]，中國產業結構的調整和轉型升級已經取得了良好的宏觀效果。研究綠色增長與財政收入的關系，能夠為各級政府做好中長期發展規劃和檢驗綠色發展宏觀績效提供理論指導和實證支持。

一、中國綠色增長與財政收入關系機理的文獻分析

國內學者主要分別從短期、中長期，以及區域或產業等三個層面研究綠色增長對財政收入的影響。

（一）綠色增長對財政收入的短期影響研究

按照綠色增長的推動主體不同，對財政收入的短期影響可以劃分為主動影響和被動影響兩類。主動影響表現在中國的綠色增長是經濟轉型的重要方向和體現，也是由政府主導推動的，因此在財稅政策上有主動性的安排。對綠色增長實施稅收優惠等財稅政策引導和支持，從短期來看會造成財政收入一定程度上的減少。被動影響表現在產業布局不合理等帶來的財政收入總量和結構方面的不利影響。在一項實證研究中[2]，運用全國30個煤炭資源型城市2004—2010年期間的數據考察了以煤炭經濟為代表的發展模式的擠出效應，發現煤炭資源占用了新的經濟增長方式所需要的物質資本和人力資本，從而對資源優勢轉化為財政收入增加構成了限制，最佳的財政收入結構不易得到實現。

（二）綠色增長對財政收入的中長期影響研究

從中長期來看，綠色增長對財政收入的影響是積極的和具有戰略前瞻性的。中長期影響總體上表現為伴隨著新稅源的產生、形成財政收入的增量。首先，綠色增長能降低傳統增長方式下的資源消耗和環境成本，從而帶來“利潤表意義”上的經濟效益，使中長期的財政收入增加。其次，通過優化經濟結構、提高資源利用效率，帶來“經濟增加值（EVA）意義”上的經濟效益，從而使財政收入的總量持續增加。第三，在綠色發展理念下，原有的產業轉型升級和新的產業誕生，都會帶來經濟增長，從而使中長期財政收入增加。該增長能夠通過技術手段得到分析和測算。

此外，環境治理本身也會帶來稅收的增加，主要表現為“綠色稅收”政策體系。[3]具體來說，環境成本也是有“價格”的，主要有兩種途徑發揮作用。[4]一是對能源或資源征稅（生態稅、環境稅），以鼓勵節約，這直接帶來稅收。二是建立問題管制與交易制度，運用市場手段減少環境成本，伴隨著交易活動，也會間接增加稅收。

（三）綠色增長對區域或產業財政收入的影響研究

放眼全國，培育和發展綠色需求，從而實現穩增長和調結構的目標是一項長期的、艱巨的改革。但對區域而言，困難程度雖存在差異。但總體上難度要小一些，有些地方通過改革，能夠快速產生新的增長要素（例如綠色經濟和綠色增長）。[5]在全國層面，《中國綠色發展指數報告》立足區域比較，從經濟增長綠化度、資源環境承載力和政策支持度三方面設計指標，考察全國、省際和城市綠色增長情況，但是僅將人均財政收入因素模糊地隱含于綠色發展公眾滿意度中加以考察。[6]對于產業而言，則存在較大的差異，最為困難的是礦產資源等高資源消耗性行業。例如油氣資源相關行業[7]，通過資源稅改革，能夠增加資源所在地的財政收入。

一些學者致力于研究國外的相關做法或政策影響[8][9]，主張通過擴大內需、對外投資與產業轉移、淘汰落后產能來實現轉型升級和綠色發展，或者營造綠色福利社會、引導生態型新能源的使用來提高綠色財政收入。這些成果對于中國的綠色增長與財政收入關系的研究也具有啟示和借鑒意義。

由于綠色增長已經成為中國的重要發展理念，綠色轉型是國家頂層設計中的一項長期經濟政策，因此既不能過分關注短期影響和區域、產業影響而忽視對中長期影響的研究，也不能只研究中長期影響而不重視其對民生和財政收入的實際沖擊。所以，本文選擇了全國和區域層面以及中長期時間維度來研究綠色增長與財政收入之間的關系。

二、國家、安徽省和合肥市綠色增長

政策和財政收入情況簡顧

（一）綠色增長政策情況

國家層面?！笆濉币巹澃压澞墉h保業列為七大戰略新興產業之首，把產業政策、投融資政策、風險管理與補償政策、財稅政策和相關行業與產品的技術標準建設作為發展綠色經濟的政策保障。同時，綠色發展向服務業和教育等領域擴展，并將非化石能源占一次能源消費的比重、二氧化碳排放強度和森林蓄積量三項指標在“十二五”期間納入環保評價指標體系。綠色發展是國家“十三五”規劃的五大發展理念之一，并成為發展的主基調。主要表現在：產業綠色化推動產業升級；環保等綠化產業成為經濟增長的新動力；綠色發展涵養了新的稅源，將成為未來財政收入增長的重要驅動力。

安徽省層面?！笆濉逼陂g，出臺《安徽省主體功能區規劃》、《生態強省建設綱要》等規劃和政策措施，保護生態環境、探索綠色發展之路，并取得顯著成效：總量減排提前一年完成“十二五”任務；禁秸稈焚燒取得成效，焚燒火點減少95%；產業結構得到調整，限產和脫硝工程建設加快；淮河干流總體水質達到“優”，長江流域總體水質為“良好”，巢湖水質有所改善，新安江流域總體水質為“優”。安徽省在“十三五”規劃中，出臺了《“十三五”工業綠色發展專項規劃》，提出建設“綠色江淮家園”，包括：促進人與自然和諧共生、落實主體功能區戰略、加大環境治理力度、推動低碳循環發展、提高資源節約集約利用水平、構筑生態安全屏障、加強生態文明制度建設等七個方面。

合肥市層面。通過“十二五”和“十三五”規劃，作為“輕工大省”省會的合肥市，是全國首批國家科技創新型試點城市、中國“科研產出大市”和首批中國國家園林城市，正迎來綠色發展的戰略機遇期，形成新的戰略優勢：一是政績考核“指揮棒”轉向，綠色GDP的重要性上升；二是徽州文化進入新的發酵期，綠色發展成為民心所向；三是創新能力從量變進入質變期，資本、人才、研究與技術、市場、管理和互聯網等綠色發展要素形成了明顯的集聚效應。

可見，全國、安徽和合肥市三級政府對綠色發展的考慮既有相同的方向，也具有不同的特色，從而會對相應層級的財政收入產生不同程度的影響。

（二）財政收入情況。安徽省位于中部地區，與東部地區相比，“后發”的特征比較明顯；合肥市雖然是省會，但在建國后才得到重視和發展，也具有相對“落后”的特征。為避免計劃經濟管理時期的管理體制差異的影響，這里僅比較確立社會主義市場經濟發展道路后全國、安徽省和合肥市三個層面的財政收入（增長率）情況（1992—2014年），結果參見圖1。

在圖1中，1995—1998年、2003—2006年和2008—2009年，合肥市的財政收入增長率波動方向與全國和安徽省產生了較大的背離。可見，全國、安徽省和合肥市的財政收入周期并不總是一致的，因此綠色增長對三個層次的財政收入的影響也應該存在差異。這樣，如何在“全國一盤棋”下，實現區域的綠色轉型并通過綠色增長實現財政收入的長期穩定增長，有賴于綠色增長對財政收入影響機理的比較研究。

三、全國、安徽省和合肥市綠色增長對財政收入中長期影響的實證比較分析

（一）理論依據與研究假設提出。“環境庫茲涅茨曲線”是指當一個國家經濟發展水平較低時，環境污染（Y軸）也較輕，但是環境代價隨著經濟的增長（人均收入的增加，X軸）而加??；隨著人均收入的持續增加達到一定程度，環境代價開始下降。國內相關研究[10]也揭示了：經濟增長與環境質量之間存在的一定的規律性假設關系；環境質量變好的臨界點為人均收入超過6000—8000美元；要實現環保目標和綠色增長，必須打通經濟與環境之間的阻斷。

毫無疑問，綠色增長本身能夠改進環境質量，降低能源消耗、減少污染物排放。因此，綠色增長與環境惡化之間存在“此長彼消”的關系。這樣，就有可能借助環境庫茲涅茨曲線所使用的建模原理，建立財政收入與綠色增長（污染指數或資源消耗數量）之間的關系模型，對兩者的關系進行考察。

據此理論分析，提出研究假設：

H：從中長期看，全國、安徽省、合肥市三級的綠色增長與財政收入在總體上呈正相關，同時相關的程度存在較大的差異。

（二）變量、數據及來源。本文考慮用人均財政收入來表示財政收入的變化。相關數據來自1981—2014年的全國、安徽省、合肥市“三級”經濟社會統計年鑒并經計算獲得。

用資源消耗量與GDP的相對數值來表示污染物排放量的變化，進而說明綠色增長情況。數據來自1981—2014年的“三級”環境年鑒和經濟社會統計年鑒并經計算獲得，個別年份的缺失數據通過構建預測模型、用計算的預測數據來替代。

（三）模型選擇。根據環境庫茲涅茨曲線，并借鑒彭水軍和包群[11]、王良健等[12]等相關研究成果中的建模實驗，選擇并構建如下模型作為本文實證研究的基本模型：

lnYi，t=βi，0+βi，1lnRi，t+βi，2（lnRi，t）2+βi，3（lnRi，t）3+εi，t

為了盡可能地消除指標之間可能存在異方差的影響以及降低數據的波動性，這里對指標進行自然對數變換。其中，β0-β3為相應的系數，i為資源消耗的類型，t為數據的年份。本文沒有對R作進一步的分類（見表1）。

（四）實證結果及分析。描述性統計結果與分析。以全國的數據為例，對主要變量的描述性統計結果參見表2。從均值和標準差看，數據具有一定的平穩性。

1.估計結果（限于篇幅，估計結果表格省略）。第一，煤、水、電消耗三項指標均與人均財政收入的對數顯著負相關，表明資源消耗與財政收入顯著負相關，即綠色增長與財政收入顯著正相關；第二，合肥市綠色增長與財政收入的相關程度弱于全國和安徽省。從而假設H得到驗證。

2.估計結果分析。三級資源消耗與財政收入關系模型的估計結果說明：一是二次（（lnR）2）函數模型與三次（（lnR）3）函數模型在克服人均財政收入與資源消耗數據的波動性方面作用并不明顯，甚至（lnR）3在部分指標的部分層級數據上不顯著。二是總體上無論是全國、全省還是合肥市，資源消耗與財政收入增長之間存在一定程度的負相關關系，也就是產生單位財政收入所需GDP的各種能耗均降低。這與本文的理論分析結果基本吻合。三是綠色增長與資源消耗之間在理論上的負相關關系被證實，因而綠色增長與財政收入之間的正相關關系也一定程度上被證實。四是三個層次的模型估計結果差異明顯，說明綠色增長與財政收入之間的協同效應存在程度上的差異，在制定綠色增長相關的宏觀政策時，要考慮到這些差異。五是總體上，三個層級的曲線形態均與庫茲涅茨曲線的倒U型不相符，也沒有出現明顯的臨界點或轉折點，說明無論是國家層級，還是省、市層級，均沒有全面進入該假說所提出的“環境質量變好”的時期。但是局部（個別年份）出現一些環境質量向好的特征。

四、結論與建議

本文選取和運用了全國、安徽省和合肥市三級的數據實證結果表明，綠色增長與財政收入之間存在一定程度的正相關關系，但是相關系數在三級區域存在明顯的差異。該結論為檢驗中國綠色增長的宏觀績效提供了新的證據。

根據該結論并結合理論分析與實證分析的結果，本文提出基于綠色增長和財政收入視角的發展建議。

一是跨期管理。一方面，重視綠色轉型對財政收入的短期影響，提前做好規劃預案，通過適度赤字、縮減財政支出等辦法，平衡好財政預算，解決好綠色轉型短期減少財政收入，從而對教育、文衛、社會保障等剛性財政支出產生的不利影響。另一方面，堅定綠色增長和經濟轉型的信心，用綠色發展帶來的經濟總量的穩步增長、實現財政收入增加的長期效應，去平衡短期的財政收入減少的不利影響。

二是跨區管理。已有研究成果和理論分析表明，綠色增長對不同區域或行業的財政收入的影響存在差異，本文的實證結果也充分證明了全國、安徽省和合肥市存在的區域差異。因此，要做好“跨區影響”方面的管理。“全國一盤棋”，中國的東部、中部和西部的綠色轉型存在較大的時間差，政府應針對該差異做好宏觀管理。同時，中央政府和省級政府通過財政轉移支付等政策工具，使綠色轉型成功的地區在財政上能夠積極支持綠色轉型相對落后的地區或行業。

三是綠色轉型的正當性管理。從本文的實證結果來看，全國、安徽省和合肥市還沒有出現明顯的環境質量拐點，說明在經濟轉型的同時，公共管理領域的轉型沒有跟上。因此，需要以堅定的決心抓緊制定和落實“轉型正義”措施，全面提倡和捍衛綠色發展理念，充分認識并科學地發展綠色增長的內涵。[13]一方面，要從人類可持續發展的高度認清綠色發展的必要性，避免“轉基因”之類的盲目發展帶來的危及人類自身存續的悲劇重演。另一方面從鞏固并提高執政正當性的高度去認識綠色發展的重要性，盡可能地避免把“環境債”留給子孫后代。

四是綠色增長和社會公平與福利之間的關系管理。本文選取人均財政收入指標，目的就是在于考察綠色增長轉化為社會福利的程度，以及環境權利與義務之間的公平程度，相應的對策主要是資源分配領域與經濟發展成果分配領域的深化改革。主要思路包括：加大對傳統經濟增長模式所造成的經濟后果的治理[14]，重視分配領域的改革，將分配的內涵由傳統的收入分配拓展至財產、財富分配，從執政理念的高度重視、設計和改革稅制，讓傳統增長方式下的受益者承擔更多的環境治理義務，同時讓綠色經濟輕裝上路、快速發展。

參考文獻：

[1]史忠良，趙立昌.綠色發展背景下我國產業結構調 整[J].管理學刊，2011，（1）：32-37.

[2]鄧曉蘭，陳寶東，鄢哲明.資源經濟對地方財政收入影響的傳導機制、障礙與對策[J].經濟經緯，2014，（1）：136-141.

[3]茆曉穎. 綠色財政：內涵、理論基礎及政策框架[J].財經問題研究，2016，（4）：83-87.

[4]國務院發展研究中心-世界銀行中國城市化研究第七小組. 綠色治理必須與中國的綠色目標一致（下）[N].中國經濟時報，2014-12-1（12）.

[5]郎麗華，周明生.經濟增速換檔期的體制改革與發展轉型[J].經濟研究，2014，（10）：179-183.

[6]北京師范大學經濟與資源管理研究院，西南財經大學發展研究院，國家統計局中國經濟景氣監測中心.2014中國綠色發展指數報告：區域比較[M].北京：科學出版社，2014：17-138，141-164.

[7]劉慧，高新偉.困境與理路：我國油氣資源稅改革的綠色方略[J].求索，2013，（11）：1-4.

[8]呂鐵.日本治理產能過剩的做法及啟示[J].求是，2011，（5）：47-49.

[9]許閑.財政視角下德國能源稅收征管及其對我國的借鑒[J].德國研究，2011，（3）：44-49.

[10]李志青.“環境庫茲涅茨曲線”到底揭示了什么？[N].文匯報，2015-03-24.

[11]彭水軍，包群.經濟增長與環境污染——環境庫茲涅茨曲線假說的中國檢驗[J].財經問題研究，2006，（8）：3-17.

[12]王良健，鄒雯，黃瑩，等.東部地區環境庫茨涅茨曲線的實證研究[J].海南大學學報人文社會科學版，2009，（1）：57-62.

[13]史海威等.中國低碳發展的理論邏輯及其闡釋[J].湖南社會科學，2013，（1）：173-175.

[14]劉培林.中國碳排放展望：綠色治理孕育高質量增長點[J].重慶理工大學學報（社會科學），2014，（7）：1-6.

（責任編輯 明 篤）