Google學術計量中文期刊H5指數和H5中位數再評價研究

王全紅+王紅

〔摘要〕本文以2012年和2015年Google學術計量h指數排名前100名的中文期刊為來源數據庫，通過R語言測評了Google學術計量h5指數，h5中位數和CNKI期刊h5指數，h5中位數的相關性，分析了2015年Google學術計量h指數的新變化，以了解Google和CNKI期刊h指數之間的差異和聯系。統計結果表明：2015年版Google所有期刊h5指數和CNKI期刊h5指數呈線性相關，Google期刊h指數收錄范圍有所增加，但仍存在h指數值偏低，h指數值過于集中等問題。

〔關鍵詞〕Google學術計量；中文期刊；h指數；CNKI；評價

〔Abstract〕In this study，the paper analyzed the correlation between Google Scholar Metrics（GSM）and CNKI Chinese Journal h index in 2015.The paper compared the new features between Google Scholar Metrics（GSM）and CNKI TOP 100 Chinese Journal h index.The statistical results showed that the Google h index increased and the scope of Google scholar has expanded.But for the same publication，most of the Google publications h indexes were still lower than CNKI publications h index.

〔Key words〕Google Scholar Metrics；chinese journal；h index；CNKI；evaluation

“基于Google Scholar Metrics中文期刊h指數的比較研究”一文以2012年Google Scholar Metrics（以下簡稱Google）期刊h5指數前100名的中文期刊為樣本，比較了同一種期刊在Google和CNKI的期刊h5指數的不同。由于Google在2012年4月以后，每年不定期更新版本，迄今為止，已經公布了5版Google學術計量期刊h指數。本文作者在“基于Google Scholar Metrics中文期刊h指數的比較研究”一文基礎上，重新計算了最新版第5版Google學術計量，CNKI期刊與影響因子的相關性，并進一步對Google學術計量h5中位數和CNKI期刊h5中位數進行了相關性評價，以了解Google期刊h指數在推出第五版后，與第一版相比是否在收錄范圍是否有了新的變化，力圖為期刊h指數研究提供新的實證資料。

1相關文獻回顧

隨著2012年Google的推出，一些學者從不同角度對Google期刊指數的有效性和質量進行了評價。例如Jacso[2]分析Google Scholar Metrics的檢索界面，包括瀏覽、檢索、分組等功能。Jacso認為盡管Google Scholar Metrics簡單易用，但是h5核心文獻的排序功能較差，不利于查找h5核心文獻。

Delgado-López-Cózar[3]比較了Google、JCR以及Scimago 3個期刊影響因子數據庫的收錄范圍，檢索功能，語種情況，更新時滯等。數據結果表明：Google的覆蓋范圍最廣，其影響因子的統計不僅限于期刊，還包括會議和機構庫，Google還覆蓋了10個語種的期刊統計情況。在期刊h值評價上，Google和JCR影響因子以及SJR影響因子Spearman高度相關，因此Delgado-López-Cózar認為對于科研人員來說，Google是確定核心期刊非常有幫助的工具，隨著Google的不斷發展，未來Google將會是現有的期刊評價數據庫JCR和SJR的競爭對手。

Repiso[4]借助于Web of Science和烏利希期刊指南數據庫，比較了Google Scholar Metrics傳媒類期刊的國別，在Web of Science的分區情況以及Google Scholar Metrics的排名情況，對Google Scholar Metrics的傳媒類期刊的質量進行了梳理和評價。Orduna-Malea[5]分語種對Google Scholar Metrics的期刊h指數進行了評價。Orduna-Malea提出：Google Scholar Metrics在2012年4月推出后，隨后在當年的12月又推出了新的版本，是Google自身數據質量有問題，抑或是其它原因？因此Orduna-Malea對Google 10個語種的期刊h指數最大值，最小值和平均值進行了統計，結果表明，由于不同語言期刊數量和更新時滯的不同，所以不同語言期刊h指數的增長速度不同，但是對于同一語言內部，期刊的排名順序變化不太，因此Orduna-Malea得出結論認為Google期刊h指數的穩定性比較好。Leal[6]集中分析了2007-2011年Google Scholar Metrics中護理方面期刊h指數，并進行了百分位分區。

Martín-Martín通過分學科分析了Google 2012年第1版與2013年第3版h指數的變化情況，統計數據表明，Google除了將英文期刊的268個類目縮減到261個類目外，其它文獻類型，語種，h指數數值的變化都保持了其連續性（Continuity），因此Martín-Martín認為Google Scholar的穩定性使得成為一個衡量期刊質量的穩定性工具（Stability Tool）。隨后，Martín-Martín[8]發現了Google包含了大量的計算機方面的英文會議文獻，因此Martín-Martín利用Google，對計算機英文會議影響力進行了分析排序。

以上文獻盡管對Google分學科，分語種研究了其h指數變化情況，但是對于中文期刊內部h5指數和h5中位數的研究未有涉及，因此本文擬對Google Scholar Metrics 100種中文期刊的h指數在2012-2015年的情況進行統計分析，以了解其在評估期刊影響力方面的變化。

研究對象和數據來源

本文以Google h指數排名前100名的中文期刊為研究對象，以Google和CNKI作為數據源。

因為Google期刊h指數統計時間每年不定期更新1次，最新更新日期為2015年6月，跨度為2010年6月1日到2015年6月1日，為了便于Google和CNKI期刊h指數比較，本文選定上述這一時間段作為收集數據窗口。

研究目的

本文在2012年Google和CNKI期刊h指數數據的基礎上，更新了2015年Google期刊h5指數和CNKI數據，并進一步下載了Google期刊h5中位數和CNKI期刊h5中位數數據，以回答以下3個問題：

（1）了解與2012年Google期刊h指數相比，2015年Google期刊h指數新的特點？

（）測評2015年Google期刊h5指數和Google期刊h5中位數哪一個更適用于期刊質量評價？

（3）比較2015年Google期刊和CNKI收錄范圍和更新時滯的不同？

研究步驟

本文為實證研究，研究步驟如下：

3數據統計結果和分析

數據統計結果

通過對數據匯總，得到期刊h指數統計數據。筆者進一步利用R語言，對Google和CNKI收錄的期刊h指數以及與影響因子進行相關分析，統計結果如下（見表1～9）：

（1）在Google所有期刊h5排名中，h5指數前10位的期刊依次為：《經濟研究》、《中華醫院感染學雜志》、《中華護理雜志》、《電力系統自動化》、《電力系統自動化》、《會計研究》、《管理世界》、《中國社會科學》、《中國電機工程學報》、《農業工程學報》和《求是》。CNKI排名前10位的期刊依次為《經濟研究》、《會計研究》、《中國電機工程學報》、《電力系統自動化》、《金融研究》、《管理世界》、《中國工業經濟》、《中華護理雜志》、《中國社會科學》。二者排名差異不大。Google所有期刊h5中位數排名中，除《求是》雜志h5中位數排名較高，排在第二位，其它期刊h5中位數和h5指數排名一樣。Google和CNKI期刊h5指數前10位的期刊為與2012年期刊排名相比，《中國高教研究》和《石油學報》跌出了排名。反映了經濟，電力和醫學方面期刊是一直是國內研究的熱點，社會科學和基礎科學的研究熱度有所降低。

（2）通過計算Google和CNKI期刊“排名”差值顯示，在所有學科期刊h5排名的平均排名差值為1929，與2012年2146的差值相比，整體差異不大。在所有期刊中，只有《經濟研究》、《電力系統自動化》、《中國工業經濟》、《價值工程》、《護理學報》這4種期刊的排名相同，《地理學報》、《臨床麻醉學雜志》這2種期刊的排名相差1；《中國社會科學》、《解放軍護理雜志》這2種期刊的排名相差2，其它期刊排名差異都比較大。排名差值最大的為《南開管理評論》（80），其次為《應用生態學報》（64）；《中國圖書館學報》（49）；《護理管理雜志》（43）。從學科內部來看，2012年Google和CNKI“排名”差值差異不大。但是在2015年，學科內部Google和CNKI期刊“排名”差異明顯，這是由于Google期刊h5值跨度低，大量期刊存在相同h指數的現象，與此相比，CNKI的期刊主要是由于學科間引文規律不盡相同，h5值跨度比較高，導致了排名差異較大。對期刊h5中位數而言，所有學科期刊h5中位數排名平均排名差值為39375，差值最大的期刊為《地球與環境》（68），45種期刊h5中位數的排名差異都在20以上，反映了Google和CNKI期刊h5中位數排名相差較大。

（3）通過計算Google和CNKI期刊“h5指數”差值顯示，差值最大的前5名期刊為《會計研究》（36），《中國電機工程學報》（28），《經濟研究》（28），《南開管理評論》（24），《中國工業經濟》（24），《金融研究》（24），《電力系統自動化》、《電工技術學報》（24），《電力系統自動化》（24）。在100種期刊中，《新華文摘》、《新華月報》、《中華流行病學雜志》、《中國實用護理雜志》在CNKI數據庫中沒有找到對應的h指數，除《地球與環境》、《中華醫院感染學雜志》、《黑龍江科技信息》、《中國新技術新產品》4種期刊Google的h5指數大于CNKI的h5指數，《圖書館雜志》Google的h5指數等于CNKI的h5指數，其余91種期刊的Google的h5指數均都小于CNKI的h5指數。通過計算Google和CNKI期刊“h5中位數”差值顯示，《地球與環境》、《中國新技術新產品》、《護理管理雜志》、《中國循證醫學雜志》、《中國實用婦科與產科雜志》、《黑龍江科技信息》、《中華醫院感染學雜志》、《中國實用外科雜志》這8種的Google期刊h5中位數大于CNKI，《高等工程教育研究》和《中國護理管理》兩者h5中位數相等，其余86種期刊Google的h5中位數均都小于CNKI的h5中位數。盡管與2012年Google期刊h5指數相比，2015年Google期刊h5指數平均值提高了25%（從2 300提高到2 854），但是無論是h5指數還是h5中位數，90%的Google期刊h指數均仍低于CNKI期刊h指數。

（4）通過分析Google的h5指數和CNKI的h5指數相關性（見圖），我們發現，所有期刊的Google的h5指數和CNKI的h5指數呈線性相關，p=0000<001，相關系數為0734953，Adjusted R-squared R square值為05353，與2012年Google的h5指數相關系數0285相比，2015年Google和CNKI期刊h5指數相關系數有了顯著的提高。從學科來看，基礎科學和工程科技類期刊的Google期刊h5指數和CNKI期刊h5指數不線性相關，經濟學、醫學和社會科學這4個學科的Google期刊h指數和CNKI的h指數線性指數都比較高，信息科技學科的相關指數最高。對于Google的h5中位數和CNKI的h5中位數相關性（見圖3），所有期刊的Google的h5中位數和CNKI的h5中位數呈線性相關，相關系數為07234574。經濟學科的相關系數最高，其次為信息科技學科，醫學學科和社會科學，基礎科學和工程科技類學科Google期刊h5中位數和CNKI期刊h5中位數不線性相關。

圖所有期刊Google的h5指數和CNKI的h5指數相關性

（5）通過分析Google期刊h5指數，Google期刊h5中位數，CNKI期刊h5指數，CNKI期刊h5指數，h5中位數和影響因子相關性，我們發現，所有期刊的Google的h5指數和影響因子呈線性相關，p=0000<001，其中Google期刊h5指數相關系數為043，Google期刊h5中位數相關系數為042，盡管相關性不十分顯著，但是與2012年相關系數0113相比，相關性有所提高。CNKI期刊h5指數和影響因子，CNKI期刊h5中位數和影響因子的相關系數分別為075和079，R square值分別為05647和06146。與2012年R square值為0431相比，相關性也有了顯著提高。Google的期刊h指標統計過去五年的數據，體現期刊一段時間的影響力，影響因子統計期刊兩年的數據，隨著二者相關性的顯著提高，這表明，Google期刊h指數和影響因子可以互為補充評價期刊影響力。

（1）收錄范圍有所增加，2015年Google中文資源不再僅限于2012年Google的兩個中文資源合作伙伴：維普和萬方兩個出版商所收錄的資源，增加了以下幾個資源的收錄和引用情況：

①增加了CNKI學位論文數據庫的引用情況。例如，我們通過點擊《南開管理評論》的h5核心論文發現，“女性參與高管團隊對企業績效的影響：基于中國民營企業的實證研究”一文的引用來源于發表在中國海洋大學的學位論文“企業CEO背景特征與技術研發支出的相關性分析”，點擊“企業CEO背景特征與技術研發支出的相關性分析”，發現該文獻來源于CNKI學位論文庫。另外發表在《中國全科醫學》的“基層衛生人才隊伍的現狀，問題與建議”一文的引用來自于CNKI學位論文庫的“城鄉一體化醫療保障成渝模式下城鄉居民受益公平性分析”一文。

②增加了會議論文集數據庫的收錄和引用情況。這些論文集有來源于網上開放資源，也有來源于CNKI會議論文數據庫。例如《地球與環境》Google期刊h指數高于CNKI指數，這是由于Google收錄了《中國科學院地質與地球物理研究所學術論文匯編》。《中國科學院地質與地球物理研究所學術論文匯編》上的論文引用較高，造成了Google《地球與環境》期刊h指數遠高于《地球與環境》CNKI指數。例如收錄在《第六屆（2011）中國管理學年會——技術與創新管理分會場論文集》的“網絡位置、企業能力與知識權力——基于技術創新網絡的分析”一文來源于CNKI會議論文庫。發表在《創新驅動發展提高氣象災害防御能力——S7應對氣候變化與農業氣象防災減災》論文集的“貴州凍雨頻發地區電線積冰的氣候特征分析”一文也來源于CNKI會議論文庫。

③增加了CNKI期刊論文數據庫的引用情況。例如，發表在《情報雜志》上的論文“微博研究綜述”一文的引用來自于CNKI期刊論文庫“大微博的網絡媒介批評機制及其構建”。發表在《中國全科醫學》“不同劑量瑞舒伐他汀鈣治療老年冠心病合并高脂血癥的療效及安全性對比分析”的引證文獻來源于CNKI期刊論文庫“瑞舒伐他汀對老年冠心病患者血清中白細胞介素-10和-17的影響”一文。

④增加了來源于Google圖書的引用情況。例如發表于《中國全科醫學》上的一文“Antidepressant Drug Effects and Depression Severity”其中的兩個引用來源于Google圖書“Acceptance and commitment therapy：The process and practice of mindful change”和“The Folly of Fools：The Logic of Deceit and Self-Deception in Human Life”。

⑤增加了來源于其它外文學術數據庫的引用情況。例如發表于《中國全科醫學》上的一文“Antidepressant Drug Effects and Depression Severity”其中的兩個引用“Pursuing happiness in everyday life：The characteristics and behaviors of online happiness seekers”來源于APA數據庫，另一個引用“A review of empirically supported psychological therapies for mood disorders in adults”來源于Wiley數據庫。發表在《科技管理研究》上的“產業結構變動對我國經濟增長影響的實證分析”其中的一個引用來源于IEEE數據庫“The causality between Chinas fiscal expenditure on science and technology and industrial structure rationalization：An empirical study”一文。由于Google中文基礎科學和工程科技學科部分期刊收錄了英文文獻，這些英文文獻引證文獻來源于其它外文學術數據庫，導致Google基礎科學和工程科技學科期刊h5指數有高有低，造成了Google期刊和CNKI期刊h5指數不線性相關。

⑥增加了來源于其它開放存取網站的收錄。Google曾在2012年Google Scholar Metrics發布時，對英文期刊收錄范圍做了簡單介紹，其收錄標準包括期刊論文，會議論文，以及來自arXiv，SSRN，NBER RePEC網站的預印本，排除了專利，圖書和學位論文。然而我們發現發表于《中國全科醫學》上“Is physical rehabilitation for older people in long-term care effective？”一文的引證文獻不僅有來源于開放數據庫Biomed Central的“Publisher main menuPredictors of attendance to group exercise：a cohort study of older adults in long-term care facilities”期刊論文，還包括來源于德國Karolinska Institutet研究所的學位論文“Individually tailored physical and daily activities for residents in nursing home settings：a Scandinavian multi-centre study”，來源于新加坡國立大學機構庫的學位論文“Factors Associated With Rehabilitation Outcomes，Nursing Home Placement and Survival of Patients in Singapore Community Hospitals”以及來源于University College London的學位論文“Development and evaluation of a home-based exercise intervention for frail older people”。

⑦增加了來自其它語種機構庫的引證文獻。例如發表在《中國全科醫學》“Safety of influenza vaccine administration in egg-allergic patients”的引證文獻不僅包括來源于UPorto的葡萄牙語文獻“Alergias Alimentares na Infncia：Monografia：Food Allergies in Childhood”以及J-STAGE機構庫的日文文獻“卵アレルギ一のあるへのインフルエンザワクチン接種に閿する保護者ア”ンケ一ト調查”，還包括了來源于Société canadienne de pédiatrie.的法語文獻“Rentrer à la maison：faciliter le congé du nourrisson prématuré”。正是由于Google scholar增加了來自其它語種機構庫的引證文獻，使得幾年間Google scholar期刊h5指數不僅有了顯著提高，而且Google scholar期刊h5中位數也有了顯著的提高。

（）收錄的學科數量也有變化（見圖4）。從圖4數據來看，2015年Google排名前100名的期刊中基礎科學和工程學科的收錄期刊有所減少，《廣東氣象》、《光學精密工程》、《中國土地科學》、《地震地質》、《第四紀研究》這些基礎科學研究期刊沒能進入排行榜。信息科技學科收錄的期刊增加最多。2015年版信息科技學科一批刊文量較大，引用率較高的期刊，如《電力系統保護與控制》、《圖書館學研究》、《情報雜志》、《電工技術學報》、《高電壓技術》進入了排行榜。由于期刊h指數統計兼顧載文量和引文量，并且和學科引證習慣有著密切的關系，基礎和工程類期刊進入Google排行榜的數量減少，這也印證了Harzing的研究結果[9]：信息和社會類學科的即時引證率高，基礎科學學科的即時引證率低，造成了基礎科學類期刊的h指數偏低。因此跨學科比較期刊h指數對于即時引證率低的學科期刊有失公允。

圖4Google第1版和第5版收錄學科數量對比

（3）與2012年第1版相比，2015年第5版的各個學科h5指數最小值和h5指數最大值都有了顯著提高（見圖5），各個學科h指數提高的幅度相差不大。這一統計結果也與Martín-Martín統計的Google歷年各個語種期刊h指數變化結果相一致：中文期刊h5指數值近年來一直保持穩定增長。正如Martín-Martín所言，正是由于Google期刊h指數具有較好的通用性和穩定性，使得Google期刊h指數對期刊質量測度和影響力衡量標準及其體系產生了深刻的影響。

圖5Google第1版和第5版h5指數最大最小值對比

Google期刊h5指數和h5中位數哪一個更適用于期刊質量評價？

（1）對于所有期刊Google期刊h5指數和h5中位數都和CNKI期刊h指數線性相關，相關系數分別為073和072。Google期刊h5指數，h5中位數和影響因子的相關系數分別為043和042，二者也相差不大。對于不同學科來說，除了經濟學科和社會科學兩個學科的Google期刊h5中位數與CNKI的相關系數略高于Google期刊h5指數外，其它學科Google期刊h5中位數與CNKI的相關系數均略低于Google期刊h5指數，但是二者的差別也不大，因此Google期刊h5指數和h5中位數均可用于期刊質量評價。

（）從h值分布來看，與Google期刊h5指數相比，Google期刊h5中位數的h值極差相差更大，Google期刊h指數的分布區間為[，57]，跨度范圍是34，與此相比，CNKI期刊h指數的分布區間為[36，88]，跨度范圍是45，并且Google期刊h5中位數中，數值相同的比例遠低于Google期刊h5指數，由于h5中位數具有良好的區分度，因此Google期刊h5中位數更適用于期刊質量評價。

32015年Google期刊h指數與CNKI期刊h指數數據的收錄范圍和更新時滯的比較？

首先，兩個數據庫收錄的學科范圍大致相同，Google與CNKI收錄的期刊種類有重疊，但由于Google主要合作伙伴包括維普和萬方兩個數據庫，維普數據庫收錄了很多獨家期刊，CNKI也收錄了很多獨家期刊，因此，二者收錄范圍并不完全同質化，例如，發表在《黑龍江科技信息》上的“淺談變電運行的安全管理及故障排除”被期刊《大科技》上的“論變電運行管理的重要性” 以及期刊《科技與生活》上“變電運行中的隱患及措施分析”一文引用，由于《大科技》和《科技與生活》是維普獨家期刊，CNKI沒有收錄，因此造成了這一期刊Google的期刊h指數數值略高于CNKI。另外盡管2015年Google期刊h指數統計擴大了收錄范圍，但是由于Google只收錄了一部分CNKI學位論文和會議論文，造成了Google的期刊h指數較低。例如《一次局地大暴雨的落區分析與預報》一文的引證文獻，在CNKI數據庫h指數統計中包括了6篇CNKI會議論文數據庫，但是Google期刊h指數統計的引證文獻只包括其中的一篇會議論文，導致這一期刊的Google期刊h指數數值低于CNKI。另外由于“在數據處理效率、數據處理質量上總體中國知網優于維普和萬方”[0]，因此2015年版Google期刊更新時滯整體上仍然慢于CNKI，這是Google期刊h指數低于CNKI期刊h指數的另一個原因。

4結語

任何一個計量指標都不可能完美，盡管Google期刊指數可以快速評估學術出版物中的知名度和影響力，h指數為傳統的文獻計算學研究和科技評價指標提供了一種新的視野。

但由于h指數統計受到學科，期刊發文等因素影響，Google僅靠期刊h指數一個計量指標來評價不同學科期刊質量，顯然對發文量低，但引用較高的期刊有失偏頗。例如對圖書情報學科來說，《圖書館學研究》在Google期刊排行榜中排在70位，但是影響因子較高，引用也較高的《情報學報》沒有進入Google榜單。因此Google期刊h指數不利于評價發文低的期刊文獻，如果Google期刊h指數能夠配合其它計量指數，例如篇均被引次數或者學科期刊引用百分位來校正，Google期刊h指數無疑會成為其它期刊影響力指標的有力競爭對手]。

參考文獻

楊毓麗，陳陶，張蘇.Google Scholar Metrics中文期刊H指數評價研究[J].情報雜志，2013，（4）：68-72.

[2]Jacsó P.Google Scholar Metrics for Publications[J].Online Information Review，2013，36（4）：604-619.

[3]Delgado-López-Cózar E，álvaro CABEZAS-CLAVIJO.Ranking journals：could Google Scholar Metrics be an alternative to Journal Citation Reports and Scimago Journal Rank？[J].Learned Publishing，2013，26（2）：101-114.

[4]Repiso R，Lopez-Cozar E D.H Index Communication Journals according to Google Scholar Metrics（2009-2013）[J].EC3metrics，2014，10（7）：9-18.

[5]Ordua-Malea E，López-Cózar E D.Google Scholar Metrics evolution：an analysis according to languages[J].Scientometrics，2014，98（3）：2353-2367.

[6]Leal L M R，Repiso R，Lopezcozar E D.H Index of scientific Nursing journals according to Google Scholar Metrics（2007-2011）[J].EC3 Reports，2013，5（7）：1-9.