互助保險：小心是坑！

江玲

在國外已經非常普遍的互助保險，在中國卻一直是行走在法律邊緣。雖然不斷有政策支持互助保險的發展，但是沒有無牌照之痛卻讓互助保險地位尷尬，對消費者利益保護和市場秩序維護帶來安全隱患。

保監會近期對“夸客聯盟”的點名批評，并將其作為非法經營互聯網車險的典型。一時間，互助保險再次成為各界熱議的焦點。

國外已經很普遍

所謂的互助保險，實際上是以公司制運作，由投保人作為公司所有人的一種保險組織形式。相互保險不以營利為目的，天然地與保險分散風險、互助共濟的特征契合。說得通俗些，就是許多人都往保險金池子里投入一份資金，這個資金池不斷累積著，一旦投保者中有人出事出險，池內資金就可以給他幫助。這樣的會員制互助險，既非當前公眾熟知的純商業保險，也非由政府主導的社會基本保險，可以說其投保門檻低，很廉價，卻量大面廣，走的是“第三條道路”。

互助保險其實是保險的最原始的起因和最初的組織形態。互助保險在國外已有百年歷史，早期的相互保險基本上不存在法律的明確約束，而是通過互助保險組織的章程或合同條款來確立投保人與公司間的關系。德國的科達生命、日本的第一生命保險相互公司和美國一些針對特定行業的產險公司都是在這一階段成立的。在20世紀初至中葉，相互保險步入了發展的黃金時期。1901年，德國、日本正式確認了相互保險公司的組織形式。英國在《1856年相互保險法》出臺之前100多年，相互保險就已經存在，立法不過是確認了相互保險的法律地位而已。美國，從1900年至1936年間，至少有15家股份制的人壽保險公司轉變為互助公司，其中包括當時3家最大的保險公司：大都會、保平和寶德信。

在20世紀末，相互保險公司逐漸式微。90年代后期以來，國際上出現了非相互化浪潮，許多大型相互保險公司轉制為股份制的保險公司，例如法國安盛、美國大都會等等。有很多因素共同促成了這一轉型，如在全球化競爭環境下保險公司的規模化經營對資本市場的需求、新技術的出現、消費者需求的改變、企業經營行為模式的轉變，以及對管理層的激勵等。

不過外國保險市場中，還有不少的互助保險的份額。據國際相互合作保險組織聯盟統計，2013年全球相互保險保費收入達1.23萬億美元，占全球保險市場的26.7%，覆蓋人群8.25億人，相互保險組織總資產超過7.8萬億美元。其中，美國市場上，互助保險份額達到了35%，全美共有2100多家互助保險機構；日本的互助保險市場份額超過40%，日本資產規模前三大壽險公司都是相互制企業。而一些保險業發達國家的份額至少在10%。2014年，按照資產規模排名，扣除再保險公司，排名前50的保險公司中共有9家相互型保險公司，日本2家，美國7家。當中有5家專門經營人身險業務；1家專門經營財險業務；2家既經營人身險，也經營財險業務；1家經營人身險、財險和再保險業務。

依托“互聯網+”，發展勢頭強勁

數據顯示，2015年我國保費收入超過2.4萬億元，同比增長20%。這么龐大的市場份額，一直都是創新變革者覬覦的對象。

由于市場條件不完善以及政策空白，互助保險在國內發展較為緩慢。目前，國內僅有一家相互保險公司，即 2005年成立的陽光農業互助保險，由于受到地域、業務范圍限制，這種模式一直沒有得以推廣。

不過，兩年前新“國十條”釋放出了信號，鼓勵開展多種形式的互助合作保險，這一經營模式隨即引起了社會資本的關注。隨后2015年伊始，依托“互聯網+”的概念，互助保險曾經占據了不少媒體的版面，直到2015年1月底，中國保監會發布了《相互保險組織監管試行辦法》之后，互助保險迎來了真正的拐點，各類機構在申請成立相互保險公司方面躍躍欲試，以“抗癌公社”為代表的互助民間組織也發展起來。

2015年4月20日，中國第一家“互聯網+相互保險組織”，壁虎互助平臺全網征集創始會員；一周之后，泛華網絡互助保險公司籌備組也發布了關于成立泛華網絡互助保險公司的初步設想；同時，南開大學校友會也在籌備“天津公能相互健康保險公司”。

在業內人士看來，相比傳統保險，相互保險可以更好地彰顯保險“互助共濟”的本質，弘揚“我為人人，人人為我”和“扶危濟困”的保險互助文化。并能擺脫傳統保險公司的人海戰術，極大地降低推廣成本和運營成本，使客戶用最低的保費獲得相應的保障。平安證券分析師繳文超表示，股份制保險公司往往糾結于降低保費和提高公司收益兩難選擇中。對于相互保險公司而言，能用較低廉的價格為會員提供保障，會員既是保單持有人又是公司股東，公司的盈利為全部保單持有人所有，這使該類機構更專注于風險管理，同時還可減少逆選擇風險，降低銷售成本。

2016年全國保險監管工作會議上，保監會主席項俊波再次表示，要加快創新保險組織形式，積極發展自保、互保、互聯網等新型保險組織方式。國內已有200多家籌備開展互助保險業務的企業一邊發展，一邊“排隊”等待保監機構發出金融牌照，如“e互助”、“必互保險”等相互保險組織。只不過，對于互助保險牌照放閘，卻并沒有那么快。截至目前，尚未有相互保險公司正式獲得批復。除此之外，國內也有一些未申請牌照的互助平臺發展迅速，抗癌公社就是其中的典型。

目前來看，擬籌建的“類保險”互助服務計劃運作方式分為線上和線下，如天津南開大學公能相互保險主要以線下校友為征集對象，而e互助和抗癌公社等主要從線上尋找加盟者。這類組織目前的運行模式是注冊成為會員后，無需繳納費用或只需繳納較少的、象征性的會費，當會員患有特定的疾病并確認后，由其他成員眾籌不超過一定額度的資金助其治病。

借助互聯網平臺即時、便捷、信息透明的特性，可以讓捐贈資金在捐贈者和受捐者之間直接流動，消除了捐贈和慈善的“黑箱”。

謹防非法集資

“監管層鼓勵創新形態的出現，但對于劍走偏鋒的創新，監管層一直高度關注。”一位接近監管層人士指出。保監會財險部撰文稱，實踐中也有一些互聯網公司脫離保險監管，涉嫌非法經營保險業務，對消費者利益保護和市場秩序維護帶來隱患。對此，消費者應注意防范打著互助旗號進行非法集資者。

“夸客聯盟”被點名批評，就是因為這家公司的微信公眾號“保保集微服務”3月22日發布了“夸克駕車風險互助計劃”，宣布消費者支付9元初始加入費用即可成為會員。若會員駕駛車輛發生交通事故，在交強險和三責險賠付后，超額部分可享受最高80萬元車損和人傷保障額度。

保監會財險部認為，“夸克駕車風險互助計劃”項目以“會員費”名義向社會公眾收取費用，承諾出險時對超出商業車險限額部分區分人傷和車損分別給予賠付30萬元和50萬元賠付，其承保、理賠活動基本符合商業保險特征。查閱根據工商信息，運營“夸克聯盟”、“保保集”的上海卓保網絡科技有限公司的經營范圍為計算機軟硬件開發、技術服務、商務信息咨詢等，注冊資本為247.68萬人民幣。該公司無保險經營及保險中介資質，其10余名工作人員均為IT及互聯網從業背景，無金融保險從業經驗，不具備保險業務經營資格。所以，該公司涉嫌非法經營商業保險業務。

這次遭到監管層“痛批”的，并不包含夸克聯盟旗下其他的意外、疾病類互助計劃。有業內人士分析稱，“本次監管的重點是面向車險的互助。從互助組織設立經驗來看，并非所有的保險都適合拿來互助。重疾險的互助是比較合理的，國外已經比較流行，帶有明顯的公益和保障色彩，但車險現階段還不成熟。”

“參考產險公司經營的車險業務可以看出，近年來保險公司的綜合賠付率和綜合成本率高企，車險是需要經營公司持有大量資金作為儲備的一項業務。車險互助計劃如果實施起來，計劃資金池也會因為理賠數量增多而產生枯竭。此外，車險理賠還存在保險欺詐等不良事件，需要非常專業團隊進行審核。”廣東一位大型保險車險負責人表示。

依據監管部門來看，目前市場上出現眾多的互助計劃并非監管層所劃定的互助組織，但由于其收費、開戶等所有經營行為脫離金融保險監管，難以保證不被挪作他用。如果存在非法集資或其他詐騙行為，消費者利益將受到極大侵害。

保監會消保局也表示，大多數“互助計劃”只是簡單收取小額捐助費用，與保險產品存在本質差異，主要體現社會公益性質；互助保險則通過精算進行風險定價和費率厘定，遵循保險經營的等價有償原理，財務穩定性具有充分保障。

中國保監會印發了《相互保險組織監管試行辦法》中規定，一般相互保險組織需要滿足“有不低于1億元人民幣的初始運營資金”及“有不低于500個初始會員”等主要設立條件，區域性、專業性相互保險組織需要滿足“有不低于1000萬元初始運營資金”和“有不低于100個初始會員”等主要設立條件。

早在2012年保監會下發的《關于涉嫌非法經營保險業務問題的復函》中便指出，“實踐中，符合商業保險特征，以保險費以外名義向社會公眾收取費用，承諾履行的義務中含有保險金賠償、給付責任或者其他類似風險保障責任的活動，可考慮認定為非法經營商業保險業務行為。是否認定，應結合案件具體情況予以明確”。

有保險專家指出，類似互助平臺想開展保險業務，可以選擇與傳統保險公司合作。這種基于互聯網技術的保險經營，由于成本降低而形成的競爭優勢必然會受到傳統保險公司的阻礙，如何突破阻礙，需要監管部門的創新監管，以規范互助保障業務發展。