重復(fù)性研究及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建：以管理會(huì)計(jì)研究為例

李竹梅　張子文

【摘 要】 為應(yīng)對(duì)當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的企業(yè)發(fā)展問(wèn)題，管理會(huì)計(jì)體系建設(shè)被提上日程，這就需要屬于我國(guó)自己的堅(jiān)實(shí)管理會(huì)計(jì)理論基礎(chǔ)作支撐，重復(fù)性研究在管理會(huì)計(jì)領(lǐng)域的推行顯得尤為重要，遺憾的是，學(xué)者們對(duì)重復(fù)性研究的標(biāo)準(zhǔn)鮮少提及。文章建立的重復(fù)性研究標(biāo)準(zhǔn)以及為實(shí)現(xiàn)這些標(biāo)準(zhǔn)而急切呼吁的預(yù)注冊(cè)平臺(tái)將幫助學(xué)者們進(jìn)行高質(zhì)量有意義的重復(fù)性研究，為創(chuàng)立堅(jiān)實(shí)的管理會(huì)計(jì)理論乃至其他需要運(yùn)用重復(fù)性研究的領(lǐng)域做出貢獻(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】 重復(fù)性研究； 管理會(huì)計(jì)； 預(yù)注冊(cè)平臺(tái)

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F270 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2016）21-0044-04

一、引言

2014年5月，習(xí)近平主席首次以新常態(tài)描述新周期中的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，這意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)將進(jìn)入一個(gè)全新的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，中國(guó)企業(yè)將面臨全新的挑戰(zhàn)與機(jī)遇。為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的企業(yè)發(fā)展問(wèn)題，財(cái)政部發(fā)布《關(guān)于全面推進(jìn)管理會(huì)計(jì)體系建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》。該意見(jiàn)的出臺(tái)毫無(wú)疑問(wèn)將管理會(huì)計(jì)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究推向高潮。然而，管理會(huì)計(jì)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究方向該何去何從，繼續(xù)向前嗎？Michael D. Shields[1]在美國(guó)管理會(huì)計(jì)研究雜志第25屆年會(huì)上提出了這個(gè)問(wèn)題，認(rèn)為美國(guó)的管理會(huì)計(jì)學(xué)者傾向于對(duì)同一變量從不同的理論角度去進(jìn)行分析研究，很少對(duì)同一變量用相同的理論進(jìn)行驗(yàn)證性研究，這嚴(yán)重阻礙了美國(guó)管理會(huì)計(jì)堅(jiān)實(shí)理論的創(chuàng)立進(jìn)程。堅(jiān)實(shí)的管理會(huì)計(jì)理論需要許多不同的學(xué)者對(duì)同一研究對(duì)象得出相同的結(jié)論，而重復(fù)性研究是創(chuàng)建堅(jiān)實(shí)理論的必經(jīng)之路。重復(fù)性研究對(duì)于任何科學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展都具有重大的影響[2]，Janet Curran et al.對(duì)重復(fù)性研究進(jìn)行了概念分析，并構(gòu)建了自己的重復(fù)性研究框架以期幫助研究人員更好地理解重復(fù)性研究的價(jià)值。

開(kāi)創(chuàng)性研究可能孕育著一門(mén)新的理論，其重要性不言而喻。然而，開(kāi)創(chuàng)性研究卻不能直接造就一門(mén)堅(jiān)實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摚琇inda Smith Bamber et al.[3]通過(guò)對(duì)Beaver在1968年發(fā)表的一篇文章和研究者對(duì)該文章相關(guān)結(jié)論的后續(xù)研究進(jìn)行對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，后續(xù)的研究者對(duì)Beaver的研究條件和研究結(jié)論進(jìn)行了過(guò)度解釋?zhuān)踔铃e(cuò)誤地理解了Beaver研究的前提條件，這必然導(dǎo)致以Beaver的研究結(jié)果為基礎(chǔ)的后續(xù)研究走向失敗。這就引起了對(duì)重復(fù)性研究的思考，重復(fù)性研究的標(biāo)準(zhǔn)是什么？什么樣的文章可以進(jìn)行重復(fù)性研究？什么樣的文章值得進(jìn)行重復(fù)性研究？秦春華[4]和劉振天[5]關(guān)于“學(xué)術(shù)垃圾”的爭(zhēng)論歸根到底也是沒(méi)能正確回答重復(fù)性研究的這幾個(gè)問(wèn)題。Mark J. Brandt et al.[6]對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行了有益的探索，提出了重復(fù)性研究的具體標(biāo)準(zhǔn)。Eric-Jan Wagenmakers et al.[7]提出的“預(yù)注冊(cè)”則是使重復(fù)性研究的具體標(biāo)準(zhǔn)付諸實(shí)踐的強(qiáng)力催化劑。本文將借鑒國(guó)外重復(fù)性研究的成果構(gòu)建一套行之有效的重復(fù)性研究框架以彌補(bǔ)我國(guó)在這方面的空白，并進(jìn)一步運(yùn)用這一框架來(lái)描述我國(guó)管理會(huì)計(jì)領(lǐng)域下高管薪酬的學(xué)術(shù)研究現(xiàn)狀，借此來(lái)引起學(xué)者、編輯、審稿人和讀者對(duì)重復(fù)性研究的重視，最終推動(dòng)管理會(huì)計(jì)乃至社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的健康繁榮發(fā)展。

二、重復(fù)性研究界定

重復(fù)性研究對(duì)一門(mén)科學(xué)理論的知識(shí)積累具有重要的作用[8-9]，然而在管理會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)研究中很少看到真正的重復(fù)性研究。Thomas R. Dyckman and Stephen A. Zeff[10]認(rèn)為重復(fù)性研究就是對(duì)同一研究對(duì)象用同樣的方法在相同的樣本期間進(jìn)行或者僅僅在不同的樣本期間進(jìn)行研究。Mark J. Brandt et al.認(rèn)為在心理學(xué)領(lǐng)域重復(fù)性研究不能完全確切地按照原始研究的背景條件進(jìn)行研究，因此，提出了近似重復(fù)性研究，即盡可能地按照原始研究的方法、程序等進(jìn)行研究。心理學(xué)和管理會(huì)計(jì)同屬社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，在重復(fù)性研究領(lǐng)域具有相同的屬性，因此，本文所指重復(fù)性研究與Mark J. Brandt等的近似重復(fù)性研究概念一致。進(jìn)行重復(fù)性研究的目標(biāo)是對(duì)原始研究所采用的理論進(jìn)行檢驗(yàn)，評(píng)價(jià)原始研究的結(jié)果，論證原始研究結(jié)論的穩(wěn)定性。重復(fù)性研究很少出現(xiàn)在會(huì)計(jì)文獻(xiàn)中，因?yàn)闀?huì)計(jì)研究學(xué)者認(rèn)為重復(fù)性研究不會(huì)得到同行和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的認(rèn)可和肯定。嘉獎(jiǎng)和晉升往往給予那些研究主題首先被出版的文章，尤其是當(dāng)這些文章采用了新穎的方法時(shí)。實(shí)際上，如果一項(xiàng)重復(fù)性研究是失敗的（與原始研究的結(jié)果不一致）則可能意味著原始研究的理論基礎(chǔ)或結(jié)果存在著錯(cuò)誤，即使不能證明其結(jié)果錯(cuò)誤，也在一定程度上意味著原始研究的結(jié)果欠缺穩(wěn)定性，甚至可以揭示某些原始研究的真實(shí)性存在著問(wèn)題。當(dāng)然，造成重復(fù)性研究失敗的原因也可能是對(duì)原始研究理論和方法的錯(cuò)誤解讀。如果一項(xiàng)重復(fù)性研究是成功的（與原始研究的結(jié)果一致），則使我們更加信賴原始研究的結(jié)果，進(jìn)而確立一門(mén)堅(jiān)實(shí)的理論。進(jìn)行重復(fù)性研究還可能發(fā)現(xiàn)原始研究結(jié)論的局限性及必不可少的先決條件，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)新的研究領(lǐng)域。

三、重復(fù)性研究具體標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)每一篇發(fā)表的文章都進(jìn)行重復(fù)性研究無(wú)論從效率上還是效果上可能都不盡如人意。一篇文章如果沒(méi)有有效地指出自己文章的理論適用性或者方法運(yùn)用的前提條件模糊不清，則很難解釋清楚是什么原因?qū)е铝宋恼碌慕Y(jié)果，即使文章說(shuō)明了導(dǎo)致其結(jié)論的原因也難以令人信服，并且這樣的文章也無(wú)法進(jìn)行重復(fù)性研究。本文提出的下列重復(fù)性研究具體標(biāo)準(zhǔn)可以作為一篇文章是否值得進(jìn)行重復(fù)性研究的尺度，也可為研究者對(duì)原始研究進(jìn)行重復(fù)性研究提供思路，同時(shí)，為了更詳細(xì)地解釋說(shuō)明這些具體標(biāo)準(zhǔn)并使其更具操作性，本文還將與這些標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的問(wèn)題整理成表1。

標(biāo)準(zhǔn)1：明確將要對(duì)原始研究的什么因素和方法進(jìn)行重復(fù)性研究。

既然重復(fù)性研究是對(duì)原始研究中理論、對(duì)象或者結(jié)論的驗(yàn)證，那么在進(jìn)行一項(xiàng)重復(fù)性研究之前就必須詳盡地明確將要對(duì)什么進(jìn)行重復(fù)性研究，這可以通過(guò)回答表1中的第1—8個(gè)問(wèn)題來(lái)實(shí)現(xiàn)。首先明確了將要研究的對(duì)象，然后解釋自己為什么要對(duì)這個(gè)對(duì)象進(jìn)行重復(fù)性研究，它具有重大的理論意義還是現(xiàn)實(shí)意義以至于有必要對(duì)其進(jìn)行謹(jǐn)慎的驗(yàn)證。另外，對(duì)于原始研究屬于實(shí)證研究而言，還需考慮將要進(jìn)行的重復(fù)性研究對(duì)象在原始研究中的影響因子是多少，統(tǒng)計(jì)的置信區(qū)間是多少，因?yàn)槿绻豁?xiàng)原始研究的統(tǒng)計(jì)結(jié)論不顯著，那也就沒(méi)有必要進(jìn)行重復(fù)性研究。換句話說(shuō)，即使對(duì)這個(gè)對(duì)象進(jìn)行研究也不屬于重復(fù)性研究的范疇，而屬于原始研究也可稱(chēng)為探索性研究的范疇。故某文章只有符合一般在該學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)被普遍接受的統(tǒng)計(jì)顯著水平，才有可能進(jìn)行重復(fù)性研究。為了盡可能地遵循原始研究的條件，還需了解原始研究采用的樣本類(lèi)型、樣本數(shù)量、實(shí)施條件、實(shí)施地點(diǎn)等以備在重復(fù)性研究中使用。

標(biāo)準(zhǔn)2：重復(fù)性研究的統(tǒng)計(jì)解釋力要足夠大。

重復(fù)性研究的統(tǒng)計(jì)解釋力也就是統(tǒng)計(jì)相關(guān)程度（通常意義的R2）要足夠大，其區(qū)間一般可界定在0.8[11]到0.95[12]之間。因?yàn)榻忉屃Φ偷闹貜?fù)性研究很可能是錯(cuò)誤的，如果其與原始研究的結(jié)論一致，由于其相關(guān)系數(shù)低，無(wú)法令人信服，則進(jìn)行這次重復(fù)性研究就是徒勞無(wú)功的；如果其與原始研究的結(jié)論不一致，則很可能誘導(dǎo)研究者推翻原本正確的原始研究結(jié)論，最終阻礙科學(xué)的進(jìn)程，并且解釋強(qiáng)度大的重復(fù)性研究也可更加有力地驗(yàn)證原始研究結(jié)論的影響因子大小的正確性[13]。有研究表明統(tǒng)計(jì)學(xué)強(qiáng)度還影響著研究時(shí)所要采用的樣本規(guī)模[14]。

標(biāo)準(zhǔn)3：完全遵循原始研究的假設(shè)和方法。

當(dāng)按步驟解答了表1中的問(wèn)題1—8時(shí)，下一步就是要完全遵循原始研究的方法進(jìn)行研究，但是正如所定義的重復(fù)性研究一樣，由于時(shí)間或者地理環(huán)境的變化，完全遵循原始研究可能并不現(xiàn)實(shí)。但是研究者可以通過(guò)問(wèn)題10—13最大可能縮小重復(fù)性研究與原始研究的差距。當(dāng)研究者決定對(duì)某一原始研究進(jìn)行重復(fù)性研究時(shí)，研究者要先與原始研究的實(shí)施者（本文稱(chēng)為作者）進(jìn)行溝通交流，嘗試得到原始研究的原始資料和研究方法，這種情況下進(jìn)行的重復(fù)性研究最具說(shuō)服力。但是，聯(lián)系不上原作者或者原作者不愿意提供幫助或者原作者已經(jīng)過(guò)世等情況均可能造成得不到原始研究的第一手資料。這時(shí)，研究者就要請(qǐng)教該領(lǐng)域內(nèi)的多個(gè)相關(guān)專(zhuān)家對(duì)該原始研究的方法進(jìn)行研究解釋?zhuān)D使重復(fù)性研究的方法與原始研究的方法趨于一致。當(dāng)然，除了上述得不到原始研究第一手資料的情況外，還有一種情況就是無(wú)需完全和原始研究的第一手資料相同，正如在原始研究1 000個(gè)隨機(jī)樣本中選取了200個(gè)，重復(fù)性研究也在這1 000個(gè)隨機(jī)樣本中選取了200個(gè)樣本，但是原始研究的200就無(wú)須完全和重復(fù)研究中的200相同，只要這些樣本基于的理論假設(shè)和方法一致就可以（本文稱(chēng)為概念性重復(fù)性研究）。因此，要想?yún)^(qū)別重復(fù)性研究與原始研究在那些方面相同在那些方面不同可以通過(guò)問(wèn)題14—19得到回答。通過(guò)這些問(wèn)題讀者可以清楚地判斷重復(fù)性研究和原始研究在哪些方面存在著差異，可以判斷該重復(fù)性研究是近似完全重復(fù)性研究還是假設(shè)和方法一致基礎(chǔ)上的概念性重復(fù)性研究，并且隨著越來(lái)越多后續(xù)的針對(duì)該原始研究的重復(fù)性研究的出現(xiàn)，這些記錄在案的差異很可能成為原始研究中某個(gè)結(jié)論的約束條件，甚至催生新的研究方向[15]。

標(biāo)準(zhǔn)4：將重復(fù)性研究的內(nèi)容盡可能詳細(xì)地公開(kāi)。

無(wú)論是Thomas R. Dyckman等指出的會(huì)計(jì)學(xué)者在其研究論文中很少對(duì)樣本選擇期間進(jìn)行合理的解釋?zhuān)€是Linda et al.[3]發(fā)現(xiàn)研究者通常在研究前就傾向于拒絕原假設(shè)，而雜志社的編輯人員和審稿人往往也熱衷于那些顯著拒絕原假設(shè)的文章，都要求不管是一項(xiàng)具有重復(fù)研究?jī)r(jià)值的原始研究還是高質(zhì)量的重復(fù)性研究本身必須具有高度的透明度。即研究的數(shù)據(jù)、方法、理論、結(jié)論等內(nèi)容要盡可能詳細(xì)地向編輯、審稿人、讀者公開(kāi)（問(wèn)題20—22）。只有這樣，讀者才能消除對(duì)研究者研究動(dòng)機(jī)的疑慮，同時(shí)也會(huì)約束研究者隨意調(diào)整分析方案或者數(shù)據(jù)處理方法已得到自己主觀臆想的結(jié)果（更具體的方法和工具將在第四部分介紹）。研究?jī)?nèi)容盡可能詳細(xì)地公開(kāi)的另一個(gè)好處就是給后續(xù)的研究者尤其是剛剛進(jìn)入研究領(lǐng)域的碩士研究生一個(gè)實(shí)用的教學(xué)模板，現(xiàn)在大多數(shù)文章對(duì)一些數(shù)據(jù)和方法都只是簡(jiǎn)單一提，根本無(wú)法真正了解他們是怎么收集和處理的，不利于學(xué)術(shù)研究的繁榮發(fā)展。

標(biāo)準(zhǔn)5：將重復(fù)性研究的結(jié)果和原始研究進(jìn)行對(duì)比分析。

重復(fù)性研究并不是孤立的，進(jìn)行重復(fù)性研究的目的就是要驗(yàn)證原始研究結(jié)論的穩(wěn)定性。研究者通過(guò)問(wèn)題23—27明確重復(fù)性研究對(duì)象的最終影響因子是多少、置信區(qū)間是多少等并與原始研究的結(jié)果進(jìn)行詳細(xì)的比對(duì)，觀察他們的大小、方向是否相同。如果相同，則進(jìn)一步證實(shí)了原始研究的真實(shí)性以及可靠性；如果不同，則要認(rèn)真分析是什么原因造成的不同，逐一比對(duì)表1中涉及的問(wèn)題看是不是因?yàn)樗麄冎械哪骋粋€(gè)或多個(gè)差異造成的，并進(jìn)一步分析造成的差異是系統(tǒng)性的還是隨機(jī)性的。通過(guò)分析重復(fù)性研究本身的局限性也可以為研究者提供新的思路。當(dāng)對(duì)同一對(duì)象進(jìn)行重復(fù)性研究的數(shù)據(jù)足夠大時(shí)，一門(mén)堅(jiān)實(shí)的科學(xué)理論自然而然就誕生了。

四、重復(fù)性研究實(shí)施工具

本文提出了重復(fù)性研究具體標(biāo)準(zhǔn)并研究提煉了27個(gè)問(wèn)題為這些標(biāo)準(zhǔn)提供具體操作，但是怎樣運(yùn)用這些問(wèn)題仍然需要解決，怎樣才能知道研究者真正按照這些問(wèn)題進(jìn)行了重復(fù)性研究同樣需要引起重視。標(biāo)準(zhǔn)4所要求的“公開(kāi)”是重復(fù)性研究能否真正具有說(shuō)服力的準(zhǔn)繩。預(yù)注冊(cè)制度[16]可以很好地解決上述問(wèn)題。預(yù)注冊(cè)制度指研究者在真正著手重復(fù)性研究之前就將前13個(gè)問(wèn)題登記在一個(gè)公開(kāi)權(quán)威的平臺(tái)上供人查詢。當(dāng)重復(fù)性研究結(jié)束后再將剩余的問(wèn)題補(bǔ)充到該平臺(tái)上以備編輯、審稿人、讀者以及后續(xù)的重復(fù)性研究者查詢。這樣那些在重復(fù)性研究中的偏見(jiàn)、抄襲、刻意隱藏?cái)?shù)據(jù)等問(wèn)題就可以得到很好地解決。因?yàn)樗銐蛲该鳎魏蜗胍M(jìn)行重復(fù)性研究的學(xué)者都必須依據(jù)重復(fù)性研究標(biāo)準(zhǔn)在該平臺(tái)上提前登記，這就限制了學(xué)者隨意處理數(shù)據(jù)期望得到自己想要的結(jié)果的可能。研究者通過(guò)該平臺(tái)可以很清楚地了解現(xiàn)在誰(shuí)正在對(duì)某研究對(duì)象進(jìn)行重復(fù)性研究，包括怎樣進(jìn)行重復(fù)性研究，這無(wú)疑將會(huì)減少不必要的學(xué)術(shù)浪費(fèi)。當(dāng)然，這需要滿足所有的重復(fù)性研究都必須在該平臺(tái)上進(jìn)行注冊(cè)這一前提，為此，學(xué)術(shù)界必須制定嚴(yán)格的制度遵守這一前提。國(guó)外的Open Science

Framework（http：//openscienceframework.org）最近就打造了這樣一個(gè)網(wǎng)上平臺(tái)，我們可以加以借鑒并打造屬于自己的預(yù)注冊(cè)平臺(tái)。

五、高管薪酬研究現(xiàn)狀描述與分析

本文通過(guò)在中國(guó)知網(wǎng)上的高級(jí)檢索框按主題輸入“高管薪酬”關(guān)鍵詞，發(fā)表時(shí)間為2012年1月1日至2014年12月31日，文獻(xiàn)來(lái)源分別為會(huì)計(jì)研究、審計(jì)研究、財(cái)經(jīng)研究、財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)、中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)這5種期刊來(lái)檢索并下載文獻(xiàn)①。然后閱讀每篇文章，與上文構(gòu)建的重復(fù)性研究標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比對(duì)分析，最終刻畫(huà)出本文高管薪酬樣本的研究現(xiàn)狀。

通過(guò)對(duì)樣本文獻(xiàn)的閱讀發(fā)現(xiàn)，這5種期刊關(guān)于高管薪酬的論文沒(méi)有一篇是對(duì)相同對(duì)象做的重復(fù)性研究，都是在借鑒前人的基礎(chǔ)上另辟蹊徑，從一個(gè)新的角度進(jìn)行研究，故本文從上述重復(fù)性研究標(biāo)準(zhǔn)中選出問(wèn)題13“樣本規(guī)模是否合理”、問(wèn)題20“處理極端值的準(zhǔn)則”、問(wèn)題27“研究局限性”三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)樣本文獻(xiàn)是否符合進(jìn)行重復(fù)性研究的質(zhì)量進(jìn)行描述與分析。筆者通過(guò)閱讀對(duì)比發(fā)現(xiàn)樣本論文沒(méi)有一篇符合問(wèn)題20和問(wèn)題27的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于問(wèn)題20，樣本論文大都論述了進(jìn)行上下1%的Winsorise處理，也有論文表述為進(jìn)行3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的極端值處理，但是對(duì)于為什么這樣處理卻沒(méi)有提及，沒(méi)有處理的準(zhǔn)則使得該處理顯得有些隨意化。對(duì)于問(wèn)題27，同樣沒(méi)有一篇論文論述自己的研究局限性，只是在片面地強(qiáng)調(diào)自己論文的研究會(huì)有多大貢獻(xiàn)。對(duì)于問(wèn)題13情況有所不同，本次選取樣本文獻(xiàn)財(cái)經(jīng)研究有6篇，符合本標(biāo)準(zhǔn)的有1篇；財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)0篇；會(huì)計(jì)研究9篇，符合本標(biāo)準(zhǔn)的有4篇；審計(jì)研究2篇，符合本標(biāo)準(zhǔn)的1篇；中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)2篇，符合研究的1篇[17-20]。造成這種現(xiàn)象的原因可能是這些在我國(guó)管理會(huì)計(jì)領(lǐng)域處于權(quán)威地位的期刊中的論文不屑于進(jìn)行重復(fù)性研究，但更大的可能性是他們不知道重復(fù)性研究的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。筆者希望本文的標(biāo)準(zhǔn)可以對(duì)編輯、作者、審稿人、讀者有所啟示，引起權(quán)威學(xué)者對(duì)管理會(huì)計(jì)重復(fù)性研究的重視，進(jìn)而使我國(guó)建立自己堅(jiān)實(shí)的管理會(huì)計(jì)理論。

六、研究局限性

首先，本文提出的重復(fù)性研究標(biāo)準(zhǔn)在很大程度上需要原始研究作者的配合，而原始研究作者積極配合進(jìn)行重復(fù)性研究卻是一個(gè)概率問(wèn)題。其次，本文所提出的重復(fù)性研究標(biāo)準(zhǔn)很大程度上側(cè)重于統(tǒng)計(jì)意義上的實(shí)證研究，而在管理會(huì)計(jì)的某些領(lǐng)域，是不可能重現(xiàn)當(dāng)時(shí)的情景而進(jìn)行重復(fù)性研究的。再次，如果原始研究的理論假設(shè)有失偏頗，則越是精確的重復(fù)性研究越容易形成錯(cuò)誤的理論，這時(shí)就需要進(jìn)行批判的探索性研究了。最后，由于本文對(duì)管理會(huì)計(jì)領(lǐng)域下高管薪酬的現(xiàn)狀描述主要是為了應(yīng)用本文所提出的重復(fù)性研究標(biāo)準(zhǔn)并對(duì)現(xiàn)狀進(jìn)行簡(jiǎn)要揭示，因此僅僅是依據(jù)了一個(gè)小樣本規(guī)模。讀者還可擴(kuò)大研究期間和雜志數(shù)量，依據(jù)本文的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)以得到更有說(shuō)服力的結(jié)果。

七、結(jié)論

重復(fù)性研究與原始研究的一致結(jié)論使得研究結(jié)果更加具有說(shuō)服力，影響因子更加精確。然而管理會(huì)計(jì)領(lǐng)域的重復(fù)性研究少之又少，如果這種現(xiàn)象持續(xù)下去，那么我國(guó)堅(jiān)實(shí)的管理會(huì)計(jì)理論亦不會(huì)出現(xiàn)，管理會(huì)計(jì)體系建設(shè)的目標(biāo)將變得遙不可及。更為可怕的是學(xué)者們對(duì)于怎樣進(jìn)行重復(fù)性研究都一知半解，本文提出的重復(fù)性研究標(biāo)準(zhǔn)歸納了27個(gè)具體操作準(zhǔn)則，為以后想要進(jìn)行重復(fù)性研究的學(xué)者提供了框架。本文提出的預(yù)注冊(cè)平臺(tái)希望得到相關(guān)人士和部門(mén)的重視，屆時(shí)，必將迎來(lái)我國(guó)堅(jiān)實(shí)會(huì)計(jì)理論的春天，完善的管理會(huì)計(jì)理論體系才有望形成并為中國(guó)企業(yè)管理作出強(qiáng)有力的支撐。

【參考文獻(xiàn)】

[1] MICHAEL D. S. Established Management Accounting Knowledge[J]. Journal of Management Accounting Research， 2015，27（1）：123-132.

[2] JANET C et al. Developing a framework for replication of research in implementation science[J]. BMC Health Services Research，2014，14（2）：19.

[3] LINDA S B， et al. Do we really `know' what we think we know？ A case study of seminal research and its subsequent Over generalization[J]. Accounting， Organizations and Society， 2000，25（2）：103-129.

[4] 秦春華. 到底是“學(xué)術(shù)”，還是“垃圾”？[N].光明日?qǐng)?bào)，2014-11-04（013）.

[5] 劉振天. 我們?cè)趺纯创^的“垃圾學(xué)術(shù)”[N]. 光明日?qǐng)?bào)，2014-10-14（013）.

[6] MARK J B， et al. The Replication Recipe： What makes for a convincing replication？[J]. Journal of Experimental Social Psychology，2014，50（1）：217-224.

[7] Eric-Jan Wagenmakers，et al.， An Agenda for Purely Confirmatory Research[J]. Perspectives on Psychological Science， 2012，7（6）： 632-638.

[8] JENS B A， et al.， Recommendations for increasing replicability in psychology. European Journal of Personality， 2013，27（2）：108-119.

[9] SCHMIDT，S. Shall we really do it again？ The powerful concept of replication is neglected in the social sciences[J]. Review of General Psychology，2009，13（2）： 90-100.

[10] THOMAS R，et al. Some Methodological Deficiencies in Empirical Research Articles in Accounting[J]. Accounting Horizons， 2014，28（3）： 695-712.

[11] COHEN J. A power primer[J]. Psychological Bulletin， 1992，112（1）：155-159.

[12] MICHAEL B C，et al. An open， large-scale， collaborative effort to estimate the reproducibility of psychological science[J]. Perspectives on Psychological Science， 2012，7（6）： 657-660.

[13] SIMONSOHN U.Evaluating replication results[J/OL].SSRN Electronic Journal，2013（5）.

[14] ABERSON C L. Applied power analysis for the behavioral sciences[M]. New York： Routledge，2010.

[15] IJZERMA et al.Rejoice！ In replication[J]. European Journal of Personality，2013，27（2）：128-129.

[16] GOLDACRE， B. Bad science[M]. England： Fourth Estate，2009.

[17] 夏冠軍，于研. 高管薪酬契約對(duì)公司投資行為的影響——基于證券市場(chǎng)非有效視角的分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2012（6）：69-79.

[18] 夏寧，董艷. 高管薪酬、員工薪酬與公司的成長(zhǎng)性——基于中國(guó)中小上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2014（9）：89-95+97.

[19] 陳佳聲. 上市公司、審計(jì)師與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)舞弊博弈研究[J]. 審計(jì)研究，2014（4）：89-96.

[20] 傅頎，汪祥耀.所有權(quán)性質(zhì)、高管貨幣薪酬與在職消費(fèi)——基于管理層權(quán)力的視角[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（12）：104-116.