從憲政意識視角辨析“法治國家”與“憲政國家”

王功建

【摘要】作為中國共產黨領導人民治理國家的基本方略“依法治國”已經寫入憲法，標志著我們走在了法治或憲政的道路上。然而，憲政建設之難，不僅受制于制度之設計，更決于公民憲政意識的確立。所以在當代，中國要真正成為一個現代化國家，加緊中國公民憲政意識的確立顯得尤為迫切。

【關鍵詞】憲政意識；法治國家；憲政國家；緊迫性

一、問題的提

“中國自有憲法已近百年，然中國之憲政建設尚待完成。蓋憲法之于憲政，猶如法治之于法制，其盛衰興廢，不獨受制于法律之制度，更取決于政制之安排社會之結構、公民之素質與民眾之信仰。故修憲法雖易，行憲政實難”1 在憲政的道路上可謂荊棘遍布，舉步維艱。然而路漫漫其修遠兮吾將上下而求索，中國共產黨十五大報告中將“依法治國”確立為領導人民治理國家的基本方略，并于1999 年3月將“依法治國，建設社會主義法治國家”的內容載入憲法，用法律的形式把“依法治國”方略確定下來，標志著中國徹底摒棄人治影響，堅定不移地走上了法治之路2 一時，“在共和國所及之處，諸凡政治生活、會議文件、集會講演、新聞報道、大眾傳媒、學術著作、課堂教學乃至街談巷議，`法治 二字在見著紙面、顯示銀屏等等方面的頻率都居高不下。”3但值得我們特別注意的是，一方面，我們必須保持足夠的清醒，切忌用 趨勢代替現實；另一方面，我們又必須對“法治理想”國抱有堅定的信念，更加執著地追求。實現法治理想國，這是當代中國人的歷史責任。4那么，該如何承擔這份責任呢？那就是要建設一個“憲政國家”，但其建設過程并非一朝一夕能夠完成的，這首先要求的是我國公民的憲政意識的確立，而我國著名憲法學家周葉中教授提出的“憲政中國”這一概念從某種意義上說為其提供了理論依據。加強我國公民憲政意識的培養，在我國物質文明、政治文明和精神文明這三大文明建設的推進過程中已成為政治生活內容的重要組成部分。

二、“法治國家”與“憲政國家”的關系比較

概念的混淆會給人們的思想和學術研究造成了空前的困惑和迷亂，所以我們首先有必要明確憲法、共和、民主、法治、憲政這幾個基本的概念。

那么憲政或者說憲政主義（constitutionalism），來源于什么思想，由哪些思想構造而成？ 這個問題涉及的一個方面就是共和與憲政的關系。憲政主義是四種思潮的融匯：共和主義、自由主義、民主主義和法治主義。共和主義確定政府形式，民主主義解決了主義的歸屬及政府的合法性，自由主義則指明了政府的目的。這四種思潮在思考政府形式及政府與人民的關系的過程中不斷交錯融匯成了現代憲政主義的蔚藍海洋。但是它們四者并不僅僅是簡單的相加，而是既相互依存又相互沖突的關系，憲法則創造性地于將它們融為一爐，有機地結合在一起。

學術界對于憲政的理解見仁見智，有學者從權力制約角度來闡述憲政，認為憲政的直接目標就是“限政”5，憲政簡而言之就是有限政府6；有的學者則從憲法實施的角度來界定憲政，認為憲政的主要內涵是指依照憲法規定所產生的政治制度，是憲法規范與實施憲法的政治實踐相結合的產物7盡管學者們的各個視角有所不同，但殊途同歸的是他們都普遍把憲政與民主、民主政治聯系在一起。“憲政是以憲法為中心的民主政治”，是在“立憲政體下，統治階級的成員都平等地參政即實行民主政治。”是1985年以來出版的眾多法學辭書幾乎一致的觀點。而學術界的這種概括與毛澤東同志“憲政是什么呢？就是民主政治”這個重要論斷的影響不無關系。筆者認為，民主政治的要求理應涵蓋在“憲政國家”的大概念之下，不必要再細分為“民主國家”或“民主憲政國家”。

那么憲政與法治有何區別呢？其實，所謂法治，是指以普遍性、確定性的規則來束縛國家權力以及個人越軌；所謂憲政，是指為主權設計一套分權制衡的架構，為人權提供制度性保障和司法救濟。但在一定意義上講，“法治國家”用語比“民主國家”進步多了，但仍沒有“憲政國家”優越。一則“法治”往往易被人們濫用乃至誤用，而并衍生出“依法治球”等莫名其妙的用語，而“憲政”則不存在這些問題。二則“法治”用語中的“法”過于寬泛而“憲政”中的“憲政”含義相對確，不易被扭曲。法治理論的鼻祖亞里士多德曾說過“已經制定的法律獲得大家普遍遵守，大家普遍遵守的法律本身是制定得良好的法律”，不難看出法治的兩大基本特征即是“守法之治”與“良法之治”的統一。

三、當代中國公民憲政意識確立的緊迫性

其實中國的憲政的思想起步并不晚，這個歷程也并不短暫。早在1906年7月8 日 清政府召集群臣討論是否實行君主立憲時，立憲派與反憲派就展開了激烈的爭論，最后雙方妥協的結果便是有名的“預備立憲”。由于立憲派從一開始的妥協導致了后來自己的權力處處受制，最終認清了所謂的立憲運動只不過是場欺騙，代價是把自己送上革命的祭壇。辛亥革命的勝利終結了兩千余年之久的帝制，中華民國的建立，意味著憲政意義的制度與理念已經開始生根在華夏的大地上。但是同時，從南京政府的法令中依然有著太多的不寬容氣息和對自由的干涉，這是與憲政制度和理念格格不入的本土文化糟粕。南京政府的五權憲法外加國民大會的四權模型本質上是為創制一個萬能政府而設，這與西方旨在分權，各個權力主體的權限劃分，相互牽制的憲政理念剛好背道而馳。從中華人民共和國成立后，中國的憲政之路才真正開始走上正軌。在1979年以前雖然更換了幾部憲法，但是法律體系并不健全，由于“以階級斗爭為綱”思想的影響社會的各類關系都是由政策、指示來解決的。到1982年通過的憲法，才在體例上和具體的實施上有了巨大的改觀。

近百年憲政史啟示我們：在當前加緊中國公民憲政意識的確立已迫在眉睫。憲政建設之難不僅受制于制度之設計還在于公民憲政意識的確立。因為在當代，制度與公民的文化認同感息息相關。一個主權政府能否提供個人權利的適當保障是制度認同的精髓，制度的精進與否，遂成為衡量合理愛國心與合理國家認同的最佳指標。德國偉大的法學家薩維尼在他的名著《論立法與法學的當代使命》中提出，法的精神深植于一個民族的共同信念和共同意識之中，同時民族的共同信念和共同意識也會隨著時代環境的變遷而變遷。今天，我們在生于斯長于斯的國土上看到了這樣的變遷，無疑將見證這種變遷將。對“八二憲法”，也許這個古老民族尚嫌不夠完善，但無論如何，相信國人都期望著有一天，它能夠在水乳交融的憲政民情中鍛造、砥礪自己并和平地穿透歷史的煙云，終將成為中國人引以為傲的自由憲章。

參考文獻：

[1]梁治平，賀衛方：《憲政譯叢（總序）》，三聯書店1995—2002。

[2]殷嘯虎：《新中國憲政之路》，上海交通大學出版社2000 年版，第272頁。

[3]程燎原：《從法制到法治（前言）》，法律出版社1999年版，第1頁。

[4]周葉中，鄧聯繁：《憲政中國初論》，《 中國法學》2002年第6期。

[5]朱繼萍：《論憲政及其社會基礎》，杭州大學出版社1999 年版，第196～202頁。

[6]陳端洪：《憲政初論》，中國人事出版社1995年版，第5～8頁。

[7]許崇德：《憲法》，中國人民大學出版社1999年版，第17頁。