梳式煙夾不同裝煙密度對烤后煙葉品質及評吸質量的影響

李炳澤，王德勛，徐成龍，蘇家恩*

(1.大理州煙草公司鶴慶縣分公司，云南鶴慶 672100；2.云南省煙草公司大理州公司，云南大理 671000：3.大理州煙草公司祥云縣分公司，云南祥云 672100)

?

梳式煙夾不同裝煙密度對烤后煙葉品質及評吸質量的影響

李炳澤1，王德勛2，徐成龍3，蘇家恩2*

(1.大理州煙草公司鶴慶縣分公司，云南鶴慶 672100；2.云南省煙草公司大理州公司，云南大理 671000：3.大理州煙草公司祥云縣分公司，云南祥云 672100)

[目的]確立梳式煙夾密集烘烤的最優裝煙密度，為梳式煙夾推廣應用提供技術支撐。[方法]試驗設55、65、75 kg/m33個裝煙密度，以中部煙葉為試驗材料，統計烤后煙葉外觀質量、經濟性狀，測定主要化學成分并進行感官質量評價。[結果]煙葉外觀質量隨裝煙密度的增加先提高后降低，以65 kg/m3的裝煙密度最好；隨著裝煙密度增加，烤后煙葉糖含量與總氮含量變化不大，煙堿含量逐漸增多，糖堿比值逐漸降低，并趨于協調狀態；裝煙密度越大，煙葉的感官質量越好。[結論]梳式煙夾密集烘烤裝煙密度以65 kg/m3最好。

梳式煙夾；裝煙密度；外觀質量；感官質量

我國煙葉烘烤傳統的掛竿方式，存在用工量大、烤房裝煙密度小、耗能多、烘烤效率低等問題，嚴重制約了我國烤煙生產的發展[1]。為進一步改進密集烤房配套設施和技術，一些主產煙區廢棄了傳統的掛竿裝煙方式，積極探索不同裝煙方式、裝煙量對用工成本、提質增效等方面的影響，以更好地適應現代煙草農業要求，推動煙葉生產可持續發展[2]。梳式煙夾以裝煙密度大、耗能小、操作方便、省工省時的優勢被廣大煙農所接受，成為我國密集烤房的一種新的裝煙方式。

烤房的裝煙密度是衡量密集式烤房烘烤能力的關鍵因素[3]。不同裝煙密度對烤后煙葉的外觀質量、經濟性狀、化學成分和評吸質量有顯著的影響[4-5]。王松峰等[6]認為，不同裝煙密度能顯著改變煙葉中淀粉酶、過氧化物酶(POD)、抗壞血酸過氧化物酶(AAO)及葉綠素等物質的轉換，進而對烤后煙葉品質產生影響。王勇軍[7]發現，在相同風機配置下，裝煙密度越大，風速越小，烤后煙葉顏色淺淡、身份薄，光滑煙的比例較大，上中等煙比例較小，均價低。筆者從裝煙密度出發，就密集烤房梳式煙夾烘烤不同裝煙密度對烤后煙葉外觀質量、經濟性狀、化學成分和評吸質量的影響進行了初步探討，旨在為煙夾烘烤尋求一個最優的裝煙密度，以期充分發揮密集烤房的作用，提高煙葉烘烤質量，為梳式煙夾推廣應用提供技術支撐。

1 材料與方法

1.1 材料 試驗于2015年5—9月在云南省大理州彌渡縣紅花大金元科技研發基地進行，供試品種為紅花大金元；試驗地土壤為水稻土，肥力中等，pH 7.07，有機質含量30.30 g/kg，堿解氮128.14 mg/kg，速效磷37.32 mg/kg，速效鉀200.59 mg/kg；行株距為1.2 m×0.6 m，規模化管理；使用規格為8.0 m×2.7 m×3.0 m的氣流上升式密集烤房，按照當地常規烘烤工藝進行烘烤。

1.2 試驗設計 試驗裝煙密度設3個處理：T1，裝煙密度55 kg/m3；T2，裝煙密度65 kg/m3；T3，裝煙密度75 kg/m3。每處理設置3次重復，選擇成熟度和煙葉大小相對一致的中部煙葉(9～11葉位)進行烘烤。

1.3 測定項目與方法 烘烤結束后，對烤后煙葉進行分級、記錄經濟性狀，并取3 kg各個處理的C3F等級煙葉留樣，對其外觀質量、內在化學成分和感官質量進行考察。

1.3.1 外觀質量。按照陳仁霄等[8]的評價方法，對C3F等級煙葉的外觀質量進行評分，包括顏色、成熟度、葉片結構、身份、油分和色度6個方面指標。

1.3.2 經濟性狀。烘烤結束煙葉回潮后，分別稱取煙葉重量，并將其進行分級，分析經濟性狀。

1.3.3 主要化學成分測定。采用3，5-二硝基水楊酸比色法測定煙葉總糖和還原糖；過氧化氫-硫酸消化法測定煙葉總氮含量；氣相色譜法測定煙葉煙堿含量。

1.3.4 感官質量評吸。按照國標[9]從香氣特征、煙氣特征和口感特征等13項指標考察各個處理樣品煙葉的內在質量。

1.4 數據分析 試驗數據采用Excel 2010進行處理，采用SPSS 21.0進行統計分析。

2 結果與分析

2.1 裝煙密度對煙夾烘烤的煙葉外觀質量的影響 由表1可知，烤后煙葉顏色均為橘黃色，T3處理即裝煙密度大時煙葉顏色稍淡，呈正黃色；3個處理的成熟度均較好，葉片結構疏松，身份中等；T2處理油分多，其他2個處理為有；T2處理的色度為濃，其余2個處理為濃。外觀品質各因素得分及總分規律基本相同，除身份隨裝煙密度的增加呈下降趨勢外，其余得分均為T2>T1>T3。差異性檢驗結果是，T2處理的烤后C3F等級外觀質量綜合評分較高，且顯著高于T1和T3，其中顏色、成熟度、油分、色度等指標分數最高，且差異顯著，表現最好；T1處理綜合評分第2，煙葉身份最好；T3處理的外觀質量綜合評分最差，各項指標分數也最小。該試驗表明，從調制煙葉的外觀質量來看，烘烤中部煙葉時，梳式煙夾烘烤的裝煙密度不宜過密，裝煙密度最好控制在65 kg/m3以下。

表1 裝煙密度對煙夾烘烤的煙葉外觀質量的影響

注：同列數據后不同小寫字母表示在0.05水平差異顯著。

Note:Different lowercases in the same column represented significant difference at 0.05 level.

2.2 裝煙密度對煙夾烘烤的煙葉經濟性狀的影響 從表2可以看出，烤后上等煙比例以T1處理最高，T2處理次高，T3處理最低。與T1處理相比，T2處理的上等煙比例下降了4.28百分點，T3處理的上等煙比例下降了10.23百分點；T3處理的上等煙比例顯著低于T1處理，但T2處理與T1及T3處理之間的差異均不顯著。烤后上中等煙比例以T1和T2處理為高，T3處理明顯較低，分別比T1、T2處理下降了5.64、5.02百分點，但差異并不顯著。煙葉均價隨裝煙密度的增加呈下降趨勢，T3處理的均價和T1、T2呈顯著差異，T1和T2差異不顯著。綜上可知，利用梳式煙夾烘烤中部葉時，上等煙比例和均價隨裝煙密度的增加而減少，中部葉鮮煙裝煙密度最好控制在55～65 kg/m3。

表2 裝煙密度對煙夾烘烤的煙葉經濟性狀的影響

Table 2 Effect of leaf loading density on the tobacco economic character of baking

處理Treatment上等煙比例Rateoffirst-class%上中等煙比例Rateoffirstandsecondaryclass∥%均價Averageprice元/kgT154.44a92.96a25.08aT250.16ab92.34a24.47aT344.21b87.32a22.98b

注：同列數據后不同小寫字母表示在0.05水平差異顯著。

Note:Different lowercases in the same column represented significant difference at 0.05 level.

2.3 裝煙密度對煙夾烘烤的煙葉主要化學成分的影響 表3是梳式煙夾烘烤不同裝煙密度處理烤后C3F等級煙葉主要化學特性檢測結果。從表3可以看出，隨著裝煙密度增加，烤后煙葉糖含量與總氮含量變化不大，煙堿含量逐漸增多，結果導致烤后煙葉糖堿比值逐漸降低，并趨于協調狀態。煙夾烘烤的煙葉主要化學成分檢測結果表明，高密度裝煙，即裝煙密度控制在65～75 kg/m3，烤后煙葉化學成分更加協調。

表3 裝煙密度對煙夾烘烤的煙葉主要化學成分的影響

Table 3 Effect of leaf loading density on the main chemical components of baking

處理Treat-ment總氮Totalnitrogen%總糖Totalsugar%還原糖Reducingsugar%煙堿Nicotine%糖堿比SugarnicotineratioT11.5035.5130.701.3423.13T21.5133.5631.341.6819.39T31.4934.6927.571.8214.56

2.4 裝煙密度對煙夾烘烤的煙葉感官評吸質量的影響 從表4、5可以看出，隨著裝煙密度增大，烤后煙葉感官質量評分呈增加趨勢。其中，T3處理的評吸總分比T1高3.6分，T2的評吸總分比T1的高3.0分；T1處理與另外2個處理之間的差異均達顯著水平，但T2與T3處理差異并不顯著。

在各項評吸指標中，香氣質、香氣量、甜度和細膩程度的權重較高，這些指標的變化頗有特點，表現為隨著裝煙密度增大，烤后煙葉香氣質變化不大，香氣量有增加趨勢，但是以T2最好，且顯著好于T1和T3；隨著裝煙密度增大，烤后煙葉煙氣的細膩程度趨于增強，T3處理的煙氣細膩程度最高，與T1處理之間的差異達到了顯著水平。隨著裝煙密度增大，烤后煙葉口感甜度趨于增強，其中，T1與T3處理之間差異顯著。

從烤后煙葉的感官評吸質量結果可知，隨著裝煙密度的增加，香氣質、濃度變化不大，香氣量、豐滿程度以中密度裝煙較好，細膩程度、雜氣、成團性、刺激性、干燥感、干凈程度、甜度和回味隨裝煙密度的增加逐漸趨于協調。因此，從調制煙葉內在質量看，烘烤中部煙葉時，梳式煙夾烘烤的裝煙密度不宜過稀，裝煙密度最好控制在65 kg/m3以上。

3 結論與討論

裝煙密度過稀，烤房內煙葉的間隙大，煙葉失水干燥快，烤后煙葉顏色淡，結構緊密、成熟度差、油分少；裝煙密度過密，煙葉在烘烤過程中收縮卷曲的程度小，烤后煙葉自然狀態呈片狀，外觀質量表現較差，只有裝煙密度適宜時才會形成良好的外觀質量[10]。在該試驗條件下，梳式煙夾烘烤的煙葉外觀質量，以65 kg/m3裝煙密度處理最好，55 kg/m3裝煙密度較好，75 kg/m3裝煙密度較差，這和詹軍等[10]、張鵬[11]的研究結果較為一致。

表4 裝煙密度對煙夾烘烤的煙葉感官評吸質量的影響

表5 不同裝煙密度感官評吸質量差異性比較

Table 5 Difference comparison of the sensory quality for different leaf loading density

指標Indexes處理Treatments評吸得分Smokingscore0.05顯著水平0.05significantlevel香氣質T16.0aQualityofaromaT26.0aT36.1a香氣量T15.6bContentsofaromaT26.0aT35.7b細膩程度T15.6bDelicatedegreeT25.8abT36.0a甜度T15.6bSweetnessT25.8abT36.0a評吸總分T172.2bSmokingtotalscoreT275.2aT375.8a

煙葉的化學成分與煙草類型、烘烤方式等密切相關，該試驗主要分析了總氮、總糖、還原糖、煙堿和糖堿比。在該試驗設計范圍內，隨著裝煙密度增大，梳式煙夾烘烤的煙葉煙堿和總氮含量趨增，糖含量變化幅度較小，糖堿比值下降并趨于協調，這和黃建等[12]的研究結果不同，這可能與供試品種不同有關。

煙葉的感官評吸質量隨裝煙密度的增加而變好，這和盧賢仁等[13]的研究結果較為一致，這主要是因為裝煙密度增加，烤房內相對濕度較大，煙葉在較低溫度配合較高濕度下變黃，含氮化合物和碳水化合物分解較徹底，烤后煙葉的內在成分比較協調[14-16]。

該研究發現，裝煙密度較小，煙葉外觀質量和經濟性狀較好；裝煙密度較大，內在化學成分協調，感官評吸質量好。綜合以上因素，梳式煙夾密集烘烤裝煙密度(中部煙葉)以65 kg/m3左右為佳；裝煙時應遵守將煙葉葉基部對齊，均勻適量夾煙，將煙葉平鋪，確保每一片煙葉都能被鋼針固定；并根據煙葉素質分類裝煙進行烘烤，減輕烘烤過程中煙夾掉煙問題。

[1] 楊慶民，肖振杰，解彩軍，等.煙夾夾煙烘烤現狀及問題分析[J].安徽農業科學，2014，42(1)：250-253，256.

[2] 孔華，李曉，吳雪琴.不同裝煙方式對烤后煙葉質量影響[J].河南科技，2013(14)：41，48.

[3] 王建安，余金恒，代麗，等.普通標準化烤房改造為密集式烤房適宜裝煙密度研究[J].河南農業科學，2008(1)：37-39.

[4] 謝已書，鄒焱，李國彬，等.密集烤房不同裝煙方式的烘烤效果[J].中國煙草科學，2010，31(3)：67-69.

[5] 徐秀紅，王林立，王傳義，等.密集烤房不同裝煙方式對煙葉質量及效益的影響[J].中國煙草科學，2010，31(6)：72-74.

[6] 王松峰，王愛華，宋朝鵬，等.裝煙密度對密集烘烤過程中煙葉主要生理指標的影響[J]．鄭州：河南農業科學，2005(5)：21-25．

[7] 王勇軍.密集烤房的通風條件對煙葉烘烤環境和烘烤效應的影響[D].鄭州：河南農業大學，2009.

[8] 陳仁霄，何寬信，李立新，等.氣流下降式密集烤房不同裝煙密度對煙葉烘烤效果影響[J].江西農業大學學報，2014，36(2)：272-278.

[9] 中華人民共和國國家質量監督檢驗檢疫總局，中國國家標準化管理委員會.卷煙 第4部分：感官技術要求：GB 5606.4—2005[S]．北京：中國標準出版社，2006.

[10] 詹軍，李偉，武圣江，等.密集烤房裝煙密度對烤煙上部煙葉質量的影響[J].作物研究，2011，25(5)：473-476.

[11] 張鵬.不同裝煙密度對烤后煙葉品質及評吸質量的影響[J].安徽農學通報，2013(15)：126-128.

[12] 黃建，張海偉，盧瑞杰.密集烤房裝煙密度對煙葉質量及烘烤效益的影響[J].湖北農業科學，2014，53(7)：1595-1598.

[13] 盧賢仁，謝已書，李國彬，等.不同裝煙密度對散葉密集烘烤煙葉品質及能耗的影響[J].貴州農業科學，2011，39(6)：55-57.

[14] 宮長榮，袁紅濤，陳江華.烘烤過程中環境濕度和煙葉水分與淀粉代謝動態[J].中國農業科學，2003，36(2)：155-158.

[15] 徐增漢，宋澤民，張西仲，等.不同類型烤房對原煙香氣的影響[J].西南農業學報，2010，23(2)：344-348.

[16] 賀帆，王濤，樊軍輝，等.裝煙密度對密集烘烤中上部煙葉香氣質量的影響[J].江西農業大學學報，2013，35(1)：33-37，48.

The Effect of Comb Type Tobacco Clamping Hanger Different Loading Density on Tobacco Quality and Sensory Evaluation Quality

LI Bing-ze1, WANG De-xun2, XU Cheng-long3, SU Jia-en2*

(1. Heqing Branch of Dali Prefecture Tobacco Company, Heqing, Yunnan 672100; 2. Dali Prefecture Branch of Yunnan Tobacco Company, Dali, Yunnan 671000; 3. Xiangyun County Branch of Dali Prefecture Tobacco Company, Xiangyun, Yunnan 672100)

[Objective]To establish the optimal loading density of thecomb type tobacco clamping hanger intensive baking, to provide technical support for application of comb type tobacco clamping hanger. [Method]Setting up 55, 65, 75 kg/m3three smoke density, with the middle part tobacco leaves as the experimental material, tobacco appearance quality after baking, economic characters, main chemical components were determined and sensory quality was evaluated.[Result]Tobacco appearance quality with the increase of the smoke density first increased then decreased, with 65 kg/m3smoke density was the best; With the increase of smoke density, sugar content and total nitrogen content changed little, nicotine content gradually increased, sugar alkali ratio decreased gradually, and tended to be coordinated state; The greater the smoke density, the greater the sensory quality of tobacco leaves.[Conclusion]Smoke density 65 kg/m3is the best for comb type tobacco clamping hangerr intensive baking.

Comb type tobacco clamping hanger;Loading density;Appearance quality;Sensory quality

云南省煙草公司科技計劃項目(2013YN29)。

李炳澤(1969- )，男，云南鶴慶人，助理農藝師，從事煙葉生產技術研究。*通訊作者，高級農藝師，從事烘烤技術研究及推廣工作。

2016-08-31

S 572

A

0517-6611(2016)32-0080-03