微信平臺下隱私權(quán)憲法保護

黃明慧

【摘要】微信平臺下的隱私權(quán)核心是人格尊嚴，屬于憲法范疇的公民權(quán)利。在隱私權(quán)發(fā)展過程中，我國憲法和法律對它均有不同程度的規(guī)范，但是也還有待進一步憲法解釋和部門法細化，圍繞著隱私權(quán)保護的主題，設(shè)計憲法解釋路徑和憲法監(jiān)督路徑以達致憲法權(quán)利保護的理想狀態(tài)。

【關(guān)鍵詞】微信 憲法 隱私權(quán) 憲法路徑 【中圖分類號】D911 【文獻標(biāo)識碼】A

微信社交平臺正越來越豐富著人們的網(wǎng)絡(luò)交流。伴隨著微信不斷拓展事業(yè)版圖，微信網(wǎng)絡(luò)對公民的憲法權(quán)利所產(chǎn)生的雙刃劍效應(yīng)愈發(fā)凸顯：一方面，快捷方便的微信充分體現(xiàn)了《憲法》第35條賦予公民的言論表達自由；另一方面，微信也可能成為侵害他人合法權(quán)益，侵犯公民隱私權(quán)的不當(dāng)工具。因此，我們在贊許微信帶給人們生活便利的同時，也應(yīng)當(dāng)高度重視微信網(wǎng)絡(luò)平臺下公民隱私權(quán)的憲法保護問題。

微信平臺下隱私權(quán)的憲法屬性

研究隱私權(quán)的保護應(yīng)當(dāng)先明晰其法律性質(zhì)，以便于我們選擇對應(yīng)的法律保護措施。我們認為，微信平臺下研究的隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)確定為憲法屬性。

第一，隱私權(quán)的核心是公民的人格尊嚴，屬于我國憲法文本規(guī)范的公民基本權(quán)利內(nèi)容。微信網(wǎng)民在虛擬空間的訊息交流，由于支持網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)平臺就掌握在有信息網(wǎng)絡(luò)行政管理職權(quán)的機關(guān)、部門手里，存在可以在網(wǎng)民都不知情的情況下任意處理微信網(wǎng)民的隱私可能。也就是說，微信涉及的隱私權(quán)已經(jīng)突破了私法疆域進入憲法調(diào)整范圍，如果要恢復(fù)受侵害的隱私權(quán)只能通過憲法來救濟、保護公民的人格尊嚴。因此，微信空間的公民隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)歸納為憲法基本權(quán)利屬性。此外，隱私權(quán)的核心之所以是人格尊嚴的保護，原因在于只有國家公權(quán)力充分尊重公民的隱私，確保公民能依照自己的真實意愿決定自己的生活和事務(wù)，才能在這個社會培養(yǎng)出理解和包容個人多元價值觀的氛圍和法治環(huán)境，才能實現(xiàn)社會文明程度持續(xù)提升、公民精神追求不斷提高的理想憲法狀態(tài)。

第二，隱私權(quán)理論與實踐發(fā)展至今，其內(nèi)容已經(jīng)從民法權(quán)利拓展到憲法權(quán)利范疇。隱私權(quán)作為法律概念第一次出現(xiàn)在《論隱私權(quán)》（1890年《哈佛法律評論》）的時候，是用作一種民事權(quán)利來解讀的；在1905年后，美國通過一系列法院判例，確認了隱私權(quán)屬于一種民事法律權(quán)利。到了20世紀，人類社會迎來了互聯(lián)網(wǎng)信息和自媒體時代。在復(fù)雜的社會競爭與網(wǎng)絡(luò)信息的發(fā)展背景下，隱私權(quán)逐漸適應(yīng)形勢由民法權(quán)利提升為憲法的權(quán)利，標(biāo)志性事件就是美國聯(lián)邦最高法院在1965年的判例中，確認了隱私權(quán)是憲法范疇的獨立權(quán)利。另外，我國法律權(quán)利體系是以憲法權(quán)利為基礎(chǔ)搭建的，憲法（1982年）規(guī)定的公民基本權(quán)利體系（包括人格尊嚴不受侵犯）是其他部門法所保護的法律權(quán)利的基礎(chǔ)。也就是說，憲法隱私權(quán)的內(nèi)容除了自然人個人生活的私密空間，還規(guī)制公民與國家機關(guān)、社會組織之間圍繞公民人格尊嚴所發(fā)生的憲法法律關(guān)系，它涵蓋了民法范疇的隱私權(quán)，民事權(quán)利的隱私權(quán)只是憲法范疇隱私權(quán)的具體化。

第三，微信平臺下的隱私權(quán)本質(zhì)上已經(jīng)是一項憲法基本權(quán)利，應(yīng)當(dāng)依靠憲法公力救濟才能獲得全面的法律保護。現(xiàn)在，隱私權(quán)已經(jīng)成為一項國際社會、多國憲法普遍承認、保護的公民基本權(quán)利。也就是說，微信平臺下的隱私權(quán)本質(zhì)上已不再是民法意義上消極的、獨處的權(quán)利，而是一種由公民積極的、能動地操控支配和利用個人隱私的權(quán)利。從憲法的層級來設(shè)計微信隱私權(quán)保護，可以規(guī)范國家、政府和社會組織以及網(wǎng)民的實質(zhì)言論表達，這樣既能更好促進言論自由，也保護了普通網(wǎng)民的隱私權(quán)。因此，隱私權(quán)的保護從私法保護級別（防止其他自然人的侵犯）提升至憲法保護的高度（防范、抵御來自國家機關(guān)和公權(quán)力的侵犯），目的是為國家、政府設(shè)置一定的積極作為義務(wù)，以強調(diào)國家、政府應(yīng)當(dāng)主動為保障公民隱私權(quán)的落實而采取有效措施；甚至可啟動違憲審查機制來防止、糾正公權(quán)力機關(guān)侵犯公民隱私權(quán)的情形，更好地實現(xiàn)隱私權(quán)的憲法保護。綜上，微信網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的隱私權(quán)的法律性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是憲法權(quán)利。

我國憲法和法律關(guān)于隱私權(quán)的規(guī)制現(xiàn)狀

作為我國法律體系根基的憲法關(guān)于隱私權(quán)的規(guī)定情況。我國憲法文本（1982年）沒有規(guī)定“隱私權(quán)”條款，但是在《憲法》第33條明示了“國家尊重和保障人權(quán)”的總原則，接著在《憲法》第38條規(guī)定隱私權(quán)的核心——人格尊嚴不受侵犯，然后又在第40條規(guī)定了“……公民的通信自由和通信秘密受法律的保護”的內(nèi)容。可以看出這是一個整體，這些憲法文本的規(guī)定就是隱私權(quán)的憲法基礎(chǔ)，為我國法律保護隱私權(quán)奠定了一個理論基礎(chǔ)。

但是，我國憲法沒有進一步列舉公民一般人格權(quán)（生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、肖像權(quán)等等）的具體內(nèi)容。另外，由于憲法文本沒有明晰隱私權(quán)的具體內(nèi)容，在實踐中，部門法（如民法、刑法等）在規(guī)范隱私權(quán)的時候就難免存有是否抵觸上位法的擔(dān)憂；而隱私權(quán)的受侵害方在尋找法律依據(jù)的時候，由于在上位法中找不到根據(jù)轉(zhuǎn)而在下位法查找條文也會擔(dān)心究竟是否切中隱私權(quán)保護的要害。最后，我國的司法審判慣例是不能直接適用憲法條文作為判決依據(jù)的。依據(jù)就是2009年《最高人民法院關(guān)于裁判文書引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的規(guī)定》之第4條，這項規(guī)定使得隱私權(quán)的受侵害方在尋求司法救濟的時候，由于司法判決不能援引上位法的規(guī)定而依靠下位法（侵權(quán)責(zé)任法、刑法）的條款來作出判決，結(jié)果顯然是缺乏憲法權(quán)威和法律說服力的。這樣的司法審判體制也不利于公民隱私權(quán)的全面法律保護。

我國部門法對隱私權(quán)的規(guī)制狀況。目前各部門法關(guān)于隱私權(quán)保護的還是缺乏系統(tǒng)、專門的法律規(guī)范，都是零散的分布在各個部門法的個別條款中，一是《民法通則》規(guī)定了精神性人格權(quán)（姓名、肖像、名譽權(quán)）沒有規(guī)定隱私權(quán)條款，但是卻在一系列的最高人民法院的司法解釋中對隱私權(quán)做了可操作的規(guī)定。比如，《關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見（試行）》（1988年4月）的140條和《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（2001年3月）第1條第二款的規(guī)定，都明確的提出了“隱私”的法律概念。二是《侵權(quán)責(zé)任法》（2009年12月）第二條首次規(guī)范了“隱私權(quán)”，把對隱私權(quán)的規(guī)范從司法解釋的層面上升為專門法律的層次，也把追究侵犯隱私權(quán)的法律責(zé)任擴大到普適性的民事侵權(quán)責(zé)任，這是一次質(zhì)的飛躍。三是除了民事方面的法律保護，刑法、行政法和社會法領(lǐng)域也散布著關(guān)于隱私權(quán)保護的規(guī)定。如，《刑法》（2011年修正）第245條、252條以及253條的罪名規(guī)定，《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》（1998年）第22條、《律師法》（2012年修正）第38條、《婦女權(quán)益保障法》（2005年修正）第42條和《居民身份證法》（2011年修正）第6條規(guī)定，都在獨特的領(lǐng)域貫徹著憲法隱私權(quán)的原則，構(gòu)成一整套的隱私權(quán)法律保護體系。此外，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)法規(guī)、規(guī)章也有零星的隱私權(quán)方面的規(guī)定。如，國務(wù)院《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》（2000年9月）第15條的規(guī)定和全國人大常委會《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》（2000年12月）第4條的規(guī)定以及信息產(chǎn)業(yè)部《電子認證服務(wù)管理辦法》（2009年2月）第20條的規(guī)定，都對自媒體（包含微信）的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)問題作出了具有可操作性的規(guī)制。

微信平臺下的隱私權(quán)保護的憲法路徑

微信網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、訊息傳播的快捷性情況，使得公民的隱私權(quán)受侵犯的可能性增大。為了構(gòu)建誠信安全的微信法治秩序，將微信平臺下的隱私權(quán)納入憲法的保護刻不容緩。

隱私權(quán)保護的憲法解釋路徑。上文提到我國憲法文本欠缺“隱私權(quán)”條款，導(dǎo)致我國隱私權(quán)保護出現(xiàn)上位法缺位，下位法亟需上層指導(dǎo)的情況。于是有人就認為，隱私權(quán)保護就應(yīng)當(dāng)先修改憲法，把隱私權(quán)的內(nèi)容增加到憲法文本中。但是，筆者以為憲法修改可以慎重，應(yīng)當(dāng)首選憲法解釋的路徑來解決隱私權(quán)保護問題。理由是：第一，憲法修改雖然在表面上短平快地滿足了人們把隱私權(quán)“寫入憲法”的急切想法，但是，隱私權(quán)內(nèi)涵、外延還會隨著自媒體的迅猛發(fā)展衍生出新的內(nèi)容，所以，憲法文本每一次修改完畢頒布之時就是憲法文本落后于時代腳步之日。因此，與其不停地修改憲法倒不如充分激發(fā)憲法解釋的彈性機制，把未列舉的隱私權(quán)通過權(quán)力機關(guān)依照法定程序做出法定解釋，實現(xiàn)隱私權(quán)內(nèi)涵、外延的與時俱進。

第二，憲法修改實質(zhì)上屬于“制憲權(quán)”的一種形式轉(zhuǎn)化，憲法修改，需要再三斟酌、謹慎選擇。如果一部代表全體人民意志的憲法經(jīng)過法定制憲程序制定實施了，而民意機關(guān)（不等于全體人民）通過憲法修改的方式把憲法的內(nèi)容（有可能是制憲主體堅持的憲法精神）刪除或增加或變更了，那么修改之后的憲法文本是不能完整地體現(xiàn)制憲主體（全體人民）的真實意志的。這樣的憲法修改帶來的后果，有可能是嚴重損害了憲法的權(quán)威和尊嚴，也有可能因為頻繁地修改影響了憲法的穩(wěn)定性，從而破壞了法的安定性，侵蝕了公民的憲法信仰，甚至有可能引發(fā)憲法秩序危機。

第三，憲法解釋更有利于實現(xiàn)隱私權(quán)保護。憲法解釋路徑符合《憲法》第67條關(guān)于全國人大常委會的職權(quán)規(guī)定，契合我國“議行合一”的政治權(quán)力體制，運行起來合憲合法，可能遇到的政治體制阻力會比較小，推行起來應(yīng)該比較順暢，適于通過關(guān)于公民隱私權(quán)的權(quán)威解釋引導(dǎo)司法實務(wù)界審理涉及微信空間隱私權(quán)的法律糾紛，實現(xiàn)隱私權(quán)的憲法保護。具體步驟可以設(shè)計為，有權(quán)解釋機關(guān)（全國人大常委會）依照法定程序，依據(jù)憲法文本尊重和保障人權(quán)的原則，推演出隱私權(quán)的核心“人格尊嚴”作為評判微信網(wǎng)民的言行是否侵犯其他公民隱私權(quán)的標(biāo)準，并以此憲法解釋為司法審判提供權(quán)威參考，最終實現(xiàn)憲法解釋在司法審判中得到援引，達致隱私權(quán)的憲法保護效果。

隱私權(quán)保護的憲法監(jiān)督路徑。微信平臺下的隱私權(quán)動態(tài)嬗變過程，可能還會有花樣翻新的侵權(quán)形式涌現(xiàn)，因此，隱私權(quán)保護不僅要化解來自私域（平等民事主體）的法律糾紛，更需要防御、規(guī)范、審查國家公權(quán)力（立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)）對隱私權(quán)的侵犯；而要規(guī)范國家公權(quán)力的行為，在人類社會現(xiàn)階段只能啟動憲法監(jiān)督機制。憲法監(jiān)督就是有權(quán)審查機關(guān)依據(jù)憲法對國家機關(guān)、國家領(lǐng)導(dǎo)人和武裝力量、各政黨和事業(yè)單位、組織、團體的法定職權(quán)行為進行合憲性審查，目的是保障憲法的原則和規(guī)定得到落實。據(jù)此，隱私權(quán)的憲法監(jiān)督路徑應(yīng)當(dāng)分三步走：第一步，專門的憲法監(jiān)督機關(guān)對涉及隱私權(quán)的普通法律、法規(guī)和規(guī)章進行合憲性審查，以憲法人權(quán)和人格尊嚴的核心價值來評估抽象性法律文件是否侵犯了公民隱私權(quán)，然后對違憲的法律文件做出具有效力的處理，主動消弭立法權(quán)侵犯公民隱私權(quán)的風(fēng)險；第二步，專門的憲法監(jiān)督機關(guān)審查行政機關(guān)對微信自媒體的職權(quán)管理行為，規(guī)范約束行政機關(guān)涉及公民隱私權(quán)的具體行政行為，落實隱私權(quán)的保障。第三步，專門的憲法監(jiān)督機關(guān)從國家制度層面確保司法權(quán)獨立，讓司法機關(guān)真正能依照憲法、法律，不受來自其他公權(quán)力機關(guān)干涉獨立審理隱私權(quán)案件，守住公民權(quán)利救濟的最后一道關(guān)口。

結(jié)語

微信平臺下的隱私權(quán)保護任重道遠，囿于篇幅，本文只能淺顯地在憲法屬性的隱私權(quán)范疇結(jié)合我國隱私權(quán)憲法、法律規(guī)范的狀況提出保護隱私權(quán)的憲法路徑。以憲法視角解讀隱私權(quán)的保護問題，目的在于為研究和落實公民隱私權(quán)奉獻綿薄之力。

（作者單位：嘉應(yīng)學(xué)院政法學(xué)院）

【注：本文為廣東省哲學(xué)社會科學(xué)“十二五”規(guī)劃學(xué)科共建項目《如何構(gòu)建憲法實施的司法路徑》階段性研究成果，項目批準號GD14XFX10】

責(zé)編/張蕾 美編/楊玲玲