商業(yè)數(shù)據(jù)版權保護的博弈分析

王宇佳

商業(yè)數(shù)據(jù)版權保護的博弈分析

王宇佳

商業(yè)數(shù)據(jù)版權的保護旨在平衡商業(yè)數(shù)據(jù)版權領域利益相關方之間的利益關系，在明確了實現(xiàn)商業(yè)數(shù)據(jù)版權法律保護必要性的前提下，通過對數(shù)據(jù)生產(chǎn)者、數(shù)據(jù)加工服務商和數(shù)據(jù)使用者之間的博弈分析，先建立前兩者之間相互影響的博弈模型，從而尋找出在大數(shù)據(jù)環(huán)境下兩者之間博弈的均衡狀態(tài)，并對商業(yè)數(shù)據(jù)版權制度和法律法規(guī)的設計和制定思路提出了一些建議。

商業(yè)數(shù)據(jù)；版權保護；博弈分析

隨著“大數(shù)據(jù)時代”的來臨，商業(yè)數(shù)據(jù)正以前所未有的速度不斷地積累和增長，使得數(shù)據(jù)量大幅度增加，由TB級上升至PB級，并持續(xù)保持著爆炸式增長的態(tài)勢。商業(yè)數(shù)據(jù)的內(nèi)在價值也逐漸受到各界人士的廣泛關注。但與此同時，商業(yè)數(shù)據(jù)的版權問題也面臨著極大的威脅與挑戰(zhàn)。

“我們不生產(chǎn)新聞，我們只是新聞的搬運工”，這是《今日頭條》的宣傳口號，而事實上它的確也是這么做的。《今日頭條》并不生產(chǎn)新聞，而是在其他傳統(tǒng)媒體提供的新聞的基礎上，利用大數(shù)據(jù)分析技術對用戶的行為進行追蹤和分析，在用戶偏好的基礎上向用戶推薦其心目中的“頭條”。然而，《今日頭條》的這種做法顯然已經(jīng)侵犯了新聞內(nèi)容生產(chǎn)者的合法權益，但由于大數(shù)據(jù)技術的快速發(fā)展與應用，使得傳統(tǒng)的版權保護法的局限性初顯，從而導致本次侵權事件的發(fā)生，不能保證新聞內(nèi)容生產(chǎn)者的切實利益，大大打擊了新聞內(nèi)容生產(chǎn)者創(chuàng)造生產(chǎn)新聞的積極性。然而，如果欠缺了新聞內(nèi)容的生產(chǎn)者，便不利于保障社會公眾獲取新聞資訊的權益。因此，對新聞內(nèi)容生產(chǎn)者合法權益的保護，不論是對其保障自身利益來說還是保障社會公眾利益來說都是非常必要的。

與此同時，反觀大數(shù)據(jù)分析技術的出現(xiàn)也在一定程度上加快了新聞資訊的傳播速度，提升了新聞資訊的傳播質(zhì)量，為公眾用戶提供了個性化的新聞內(nèi)容服務，提高了用戶滿意度。這對公眾用戶來說也是一件好事。由此產(chǎn)生了在商業(yè)信息版權保護與共享之間的一種矛盾關系，這種矛盾關系為后文中的博弈分析奠定了基礎。

然而，在這個商業(yè)數(shù)據(jù)侵權案件頻發(fā)的時代，新聞界中的《今日頭條》侵權事件只是商業(yè)數(shù)據(jù)侵權案里的滄海一粟，冰山一角。但是其反映出的問題卻是商業(yè)數(shù)據(jù)版權領域里的共性問題。即：如何通過對數(shù)據(jù)生產(chǎn)者、數(shù)據(jù)加工服務商和數(shù)據(jù)使用者三方利益的權衡，找到一個互利共贏的均衡點，從而提高社會總效益，促進商業(yè)數(shù)據(jù)版權產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。

一、商業(yè)數(shù)據(jù)版權領域中利益相關方的利益沖突分析

當前，商業(yè)數(shù)據(jù)版權領域中利益相關方的利益沖突日益凸顯，在很大程度上制約著商業(yè)數(shù)據(jù)版權產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。又由于對商業(yè)數(shù)據(jù)版權的保護主要是為了調(diào)節(jié)和平衡不同利益主體之間的經(jīng)濟利益，因此，有必要從經(jīng)濟學的角度來研究商業(yè)數(shù)據(jù)版權的保護。

商業(yè)數(shù)據(jù)版權領域主要涉及的利益相關方，可歸納概括為數(shù)據(jù)生產(chǎn)者、數(shù)據(jù)加工服務商和數(shù)據(jù)使用者三個利益集團。在商業(yè)數(shù)據(jù)版權產(chǎn)業(yè)中，從上到下依次是數(shù)據(jù)生產(chǎn)者、數(shù)據(jù)加工服務商和數(shù)據(jù)使用者，其利益關系如圖1所示：

圖1 三方利益關系圖

由三方利益關系圖的分析可知，三方均有各自的利益訴求，即實現(xiàn)以最小的成本達到自身效益的最大化。在商業(yè)數(shù)據(jù)版權受到法律保護的前提下，數(shù)據(jù)生產(chǎn)者憑借被賦予的版權，通過向數(shù)據(jù)加工服務商的有償授權獲得數(shù)據(jù)版權使用費，或者獲得由于數(shù)據(jù)加工服務商未經(jīng)授權非法使用商業(yè)數(shù)據(jù)而產(chǎn)生的侵權賠償金作為其收入來源。商業(yè)數(shù)據(jù)版權的保護使得數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的收入大大增加，而其創(chuàng)作成本（數(shù)據(jù)的收集、整理、存儲成本以及時間成本等）保持不變，導致總收益增加，因此數(shù)據(jù)生產(chǎn)者對待數(shù)據(jù)版權保護的態(tài)度是極力支持的；對于數(shù)據(jù)加工服務商而言，他們需要支付由于商業(yè)數(shù)據(jù)版權的保護而產(chǎn)生的使用數(shù)據(jù)的版權費用以及侵權賠償金，致使其主要成本的增加。但是作為市場中的理性競爭者，他們不會獨自承擔由商業(yè)數(shù)據(jù)版權保護帶來的成本的增加，而是通過提高數(shù)據(jù)增值服務的銷售價格來增加其收入，以彌補由成本增加帶來的損失。這樣由于其成本和收入同時增加，使得其總收益的不變，因此數(shù)據(jù)加工服務商對待商業(yè)數(shù)據(jù)版權保護的態(tài)度將保持中立；對于數(shù)據(jù)使用者來說，為了獲得數(shù)據(jù)增值服務將會增加其成本支出，然而數(shù)據(jù)增值服務給其帶來的收益不變（這個收益可能是精神收益也可能是實際收益），從而導致其總收益減少，因此數(shù)據(jù)使用者對待商業(yè)數(shù)據(jù)版權保護的態(tài)度是極力反對的。

這樣的策略選擇大大增加了三方的利益沖突，因此，必然制定適合商業(yè)數(shù)據(jù)版權產(chǎn)業(yè)發(fā)展的適度的數(shù)據(jù)版權保護措施，平衡三方利益，化解利益沖突，提高社會整體資源配置效率，實現(xiàn)共贏。

二、商業(yè)數(shù)據(jù)版權博弈分析的基礎

博弈模型是在各博弈主體都具有經(jīng)濟理性的基本假設下建立的，并且在一個各博弈主體都能共同遵守的規(guī)則下，以數(shù)學模型的方式分析各博弈方在基于追求自身利益最大化的過程中如何在充分考慮其他局中人策略選擇的基礎上，通過博弈做出適合自己的最優(yōu)策略選擇。

對商業(yè)數(shù)據(jù)版權保護進行博弈分析的前提是：首先要假定各經(jīng)濟主體都具有經(jīng)濟理性，即每一個經(jīng)濟個體都始終站在自己的立場上試圖用最小的成本獲得最大的利益，以期實現(xiàn)個人收益最大化的目的。在商業(yè)數(shù)據(jù)版權保護問題中，數(shù)據(jù)生產(chǎn)者、數(shù)據(jù)加工服務商和數(shù)據(jù)使用者這三方利益集團均具有上述的經(jīng)濟理性特征。在策略的選擇上，對于數(shù)據(jù)生產(chǎn)者而言，在面對是否進行數(shù)據(jù)創(chuàng)造選擇的時候，可以采取創(chuàng)造或不創(chuàng)造兩種策略。在面臨數(shù)據(jù)加工服務商或是數(shù)據(jù)使用者的侵權行為時，數(shù)據(jù)生產(chǎn)者可以采取維權或不維權的策略選擇，其對各策略的選擇與否取決于選擇的策略是否可以為其帶來收益，是否有利可圖，也就是說在面對其他局中人采取不同策略的同時，數(shù)據(jù)生產(chǎn)者也會采取相應的有利于自己的策略去應對，這些策略的組合構成了一個有限的策略空間集。同樣，對于數(shù)據(jù)加工服務商來說，他在追求自身利益最大化的過程中，也會根據(jù)數(shù)據(jù)生產(chǎn)者是否采取維權的策略選擇，相應地做出通過有償支付的手段獲得數(shù)據(jù)版權人的授權合法使用商業(yè)數(shù)據(jù)，或是冒著侵權可能會帶來的賠償金處罰的風險，未經(jīng)版權人授權而非法使用商業(yè)數(shù)據(jù)的策略選擇。因此，數(shù)據(jù)加工服務商也存在自身的有限策略空間集。作為數(shù)據(jù)使用者，為了得到數(shù)據(jù)加工服務商為其提供的數(shù)據(jù)增值服務所帶來的利益收入，他會通過對這個收入與購買成本的權衡，來確定是選擇購買較高成本的、經(jīng)版權人授權的數(shù)據(jù)增值服務，還是購買較低成本的、未經(jīng)版權人授權的、存在違法受罰風險的數(shù)據(jù)增值服務，亦或是放棄數(shù)據(jù)增值服務的購買。這樣，數(shù)據(jù)使用者的策略選擇同樣也構成了一個有限的策略空間集。由于三方利益集團均構成了各自有限的策略空間，因此為后文的博弈分析奠定了理論基礎。

三、數(shù)據(jù)生產(chǎn)者與數(shù)據(jù)加工服務商的博弈分析模型

在數(shù)據(jù)生產(chǎn)者與數(shù)據(jù)加工服務商之間的博弈過程中，數(shù)據(jù)生產(chǎn)者希望通過商業(yè)數(shù)據(jù)版權的保護來保障自身的合法權益不受侵害，數(shù)據(jù)加工服務商則希望能以最低的成本支出獲得數(shù)據(jù)生產(chǎn)者創(chuàng)造的商業(yè)數(shù)據(jù)，通過對這些數(shù)據(jù)的二次挖掘和深度分析形成數(shù)據(jù)增值服務，再通過有償支付的方式出售給數(shù)據(jù)需求方來謀取利益。因此，作為數(shù)據(jù)生產(chǎn)者，當其發(fā)現(xiàn)自己的權益被侵害時，可以采取維權或不維權的策略；作為數(shù)據(jù)加工服務商，基于對自身收益與成本的比較也可以采取經(jīng)商業(yè)數(shù)據(jù)版權人授權后合法采集數(shù)據(jù)或未經(jīng)授權非法采集數(shù)據(jù)兩種策略。

（一）策略空間

數(shù)據(jù)生產(chǎn)者：（維權，不維權）=（Y，N）；

數(shù)據(jù)加工服務商：（授權，未授權）=（S，W）

（二）變量定義

P：數(shù)據(jù)生產(chǎn)者維權的概率；

q：數(shù)據(jù)加工服務商侵權（未經(jīng)授權非法采集商業(yè)數(shù)據(jù)）的概率；

m：數(shù)據(jù)生產(chǎn)者申請維權的手續(xù)費及其他費用；

t：數(shù)據(jù)生產(chǎn)者申請維權所耗費的時間；

f：發(fā)生侵權后的處罰力度系數(shù)（f＞1）；

s：數(shù)據(jù)生產(chǎn)者創(chuàng)造數(shù)據(jù)的成本；

r：發(fā)生侵權后給版權人帶來的利益損失；

a：數(shù)據(jù)加工服務商為得到商業(yè)數(shù)據(jù)使用權需要向版權人支付的版權授權報酬；

d：數(shù)據(jù)加工服務商對商業(yè)數(shù)據(jù)進行深度挖掘的二次加工成本；

b：數(shù)據(jù)加工服務商被發(fā)現(xiàn)侵權后需要向商業(yè)數(shù)據(jù)版權人支付的侵權賠償金；

v：數(shù)據(jù)加工服務商提供數(shù)據(jù)增值服務后所獲得的收益；

對于以上假設變量的定義，結(jié)合其實際意義有如下解釋：對于數(shù)據(jù)生產(chǎn)者（版權人）來說，在他維權成功后所獲得的侵權賠償b應不小于其在維權過程中產(chǎn)生的維權費用m、時間成本t（假設單位時間成本為1）與因?qū)Ψ角謾嗍艿降睦鎿p失r的總和；數(shù)據(jù)加工服務商為得到商業(yè)數(shù)據(jù)使用權而需支付的授權成本a與其對商業(yè)數(shù)據(jù)進行深度挖掘的二次加工成本d的總和應小于其通過提供數(shù)據(jù)增值服務而獲得收益v；若發(fā)生侵權，數(shù)據(jù)加工服務商需向數(shù)據(jù)版權人支付的侵權賠償金b應大于其為得到商業(yè)數(shù)據(jù)使用權而需支付的授權成本a，也應大于其獲得的收益v；整理后存在以下關系：b＞=m+t+r；b＞v＞a+d＞a；b=fv(f＞1)；0＜p＜1；0＜q＜1。

（三）收益矩陣

在明確了博弈雙方的策略空間、定義了雙方的假設變量后，可在數(shù)據(jù)生產(chǎn)者與數(shù)據(jù)加工服務商之間的博弈中得到如圖3所示的收益矩陣：

圖3 數(shù)據(jù)生產(chǎn)者與數(shù)據(jù)加工服務商的博弈收益矩陣

（四）模型解析

從上圖所示的博弈收益矩陣中可以看出，該博弈模型中不存在純策略解，但是存在混合策略解。因此，我們需要根據(jù)該收益矩陣求解博弈雙方的混合策略均衡解。

假設數(shù)據(jù)生產(chǎn)者在選擇維權或不維權時所產(chǎn)生的期望效用分別為UY、UN：

當博弈均衡時，即令UY=UN，數(shù)據(jù)生產(chǎn)者無論采取何種策略其期望效用均相同，得：

假設數(shù)據(jù)加工服務商在選擇授權或未授權時所產(chǎn)生的期望效用分別為US、UW：

當博弈均衡時，即令US=UW，數(shù)據(jù)加工服務商無論采取何種策略其期望效用也均相同，得：

因此，該博弈模型中數(shù)據(jù)生產(chǎn)者與數(shù)據(jù)加工服務商的混合策略均衡解為：

從該博弈分析的混合策略均衡解可以看出，數(shù)據(jù)生產(chǎn)者（版權人）的維權概率P與數(shù)據(jù)加工服務商為得到商業(yè)數(shù)據(jù)使用權需要向版權人支付的版權授權報酬（版權交易價格）a呈正比例關系，與發(fā)生侵權后的處罰力度系數(shù)f（f＞1）和數(shù)據(jù)加工服務商提供數(shù)據(jù)增值服務后所獲得的收益v呈反比例關系。數(shù)據(jù)加工服務商侵權的概率q與數(shù)據(jù)生產(chǎn)者申請維權的手續(xù)費及其他費用m和數(shù)據(jù)生產(chǎn)者申請維權所耗費的時間t呈正比例關系，與f和v呈反比例關系。

因此，可以根據(jù)該博弈模型得到的分析結(jié)果為商業(yè)數(shù)據(jù)版權保護制度的完善提出一些參考性建議。為了維護商業(yè)數(shù)據(jù)版權人的合法權益，降低數(shù)據(jù)加工服務商的侵權概率，并且提高版權人的維權概率，增強其維權意識，則可以采取以下幾種保護措施：

1.提高商業(yè)數(shù)據(jù)版權的授權價格a，則可以提高版權人的維權概率，增強版權人的維權意識，有利于商業(yè)數(shù)據(jù)版權產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。

2.降低數(shù)據(jù)生產(chǎn)者在維權過程中產(chǎn)生的一系列維權費用m，加快商業(yè)數(shù)據(jù)版權侵權案件的處理速度，即減少數(shù)據(jù)生產(chǎn)者在維權過程中所耗費的時間t，這樣既可以降低數(shù)據(jù)加工服務商侵權的概率q，也可以鼓勵商業(yè)數(shù)據(jù)版權人對其正當權益的維護。

3.從降低數(shù)據(jù)加工服務商侵權概率q的角度來看，加大對侵權案件的處罰力度f（f＞1）的確會降低侵權的概率q，但同時也會降低版權人的維權概率p，這樣就削弱了版權人的維權意識，從而形成了一個“悖論”。所以，盲目的想要通過改變侵權處罰法力度f（f＞1）來降低侵權概率q的做法是不可取的，但是，如果把侵權的處罰力度f設定成一個較高的，會使侵權者受到巨大的損失時，此時由于侵權行為給侵權者造成的損失已經(jīng)遠遠大于為獲得授權所需支付的成本a，那么侵權者一定不會采取侵權的策略選擇，即侵權概率q接近為0，此時版權人已不再需要維權，上述的“悖論”自然也就不存在了。

4.當數(shù)據(jù)加工服務商提供數(shù)據(jù)增值服務后所獲得的收益v隨著商業(yè)數(shù)據(jù)版權產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、數(shù)據(jù)增值服務需求的不斷增加而增大時，其可能侵權的概率q也隨之不斷減小，因而就形成了一個“需求上升—收益增加—q減小—供給增加—授權價格下降—收益增加”的良性循環(huán)，這種自我約束機制既減少了政府在商業(yè)數(shù)據(jù)版權保護領域的投入支出，又提高了商業(yè)數(shù)據(jù)版權領域各利益相關者的效用水平，大大提升了社會整體的資源配置效率，使社會總收益大大增加。因此，在我國商業(yè)數(shù)據(jù)版權領域發(fā)展的初級階段，需要政府多投入精力進行監(jiān)管，幫助該產(chǎn)業(yè)逐步走入正軌，觸發(fā)這種自我保護機制，有利于商業(yè)數(shù)據(jù)版權產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)健康發(fā)展。

[1]廖川.信息資源版權的博弈均衡研究[D].北京:北京郵電大學，2011.

[2]范月林.基于博弈分析的網(wǎng)絡版權利益整合機制研究[D].北京:北京郵電大學，2014.

[3]奉小斌,郭宏湘.基于博弈分析的網(wǎng)絡版權保護研究[J].圖書情報工作，2008，(01):46-48.

[4]陳淼,隆捷,魏琴.電子版權的博弈分析[J].圖書館學刊，2004，(05):33-34

[5]李綱,邢晶晶.數(shù)字圖書館版權保護的博弈分析[J].中國圖書館學報，2003，(01):62-64.

[6]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學[M].上海:三聯(lián)書店,上海人民出版社，2004.

[7]孫燕華.科學數(shù)據(jù)共享中的知識產(chǎn)權保護與數(shù)據(jù)使用許可[D].蘭州:蘭州大學，2015.

[8]權西瑞.云環(huán)境下數(shù)據(jù)版權保護方法的研究[D].西安:西安建筑科技大學，2015.

[9]盧海君,張雨瀟.試論大數(shù)據(jù)時代的版權保護[J].中國出版，2015，(03):23-26.

[10]王林,楊堅爭.網(wǎng)上商業(yè)數(shù)據(jù)保護立法研究[J].當代經(jīng)濟管理，2014，36(7):32-37.

王宇佳，男，北京人，北京郵電大學研究生，研究方向：互聯(lián)網(wǎng)治理與知識產(chǎn)權管理。

D923.4

A

1008-4428（2016）11-131-03