《唐百家詩選》不選李白等八大家及多選王建原因探析

徐兵

摘 要： 王安石《唐百家詩選》是宋代第一個專選唐詩的大型詩歌選本，其在詩家的選擇上沒有選錄李白、杜甫、元稹、白居易、劉禹錫、韓愈、柳宗元、李商隱八大家，卻將王建選了九十二首，為選本中第一。探究這種取舍背后的原因，既關乎王安石個人對詩家、詩風的好惡品評，也是特定時代詩壇風潮和王安石實用主義詩學觀共同作用的結果。

關鍵詞： 唐百家詩選；王安石；詩家去取；原因探析

中圖分類號： I206 文獻標識碼： A 文章編號： 2095-8153（2016）05-0081-03

宋人選唐詩的詩歌選本中，名《唐百家詩選》者有二：其一為王安石編選，其二則由稍晚于王安石的楊璠編選。本文的研究對象是王安石編選的《唐百家詩選》。此選本既是王安石現存的唯一唐詩選本，也是上承唐緒的宋代第一個唐詩選本，影響力很大，但選本對唐代詩家的選擇去取卻讓人疑惑難解。作為一個收錄詩家104人，詩作1262首的大型唐詩選本，《唐百家詩選》選了高適、岑參、孟浩然、王昌齡等，卻舍棄李白、杜甫、韓愈、李商隱，元稹、白居易、劉禹錫、柳宗元八大家不選，與此同時將王建的作品獨取九十二首，為選本詩家之冠。這種鮮明的反差背后原因何在？本文試加以探析。

一、不選李（白）、杜、韓、李（商隱）詩原因分析

王安石在《唐百家詩選》中不選李白、杜甫及韓愈或許是因為他另有一部《四家詩選》，對此前代詩評家們曾有論及，如胡仔《苕溪漁隱叢話》引《遯齋閑覽》云：“公復后以杜、歐、韓、李別有《四家詩選》，則其意可見。[1]”王士禎在《香祖筆記》中也云：“余按其去取多不可曉者，如李、杜、韓三大家不入選，尚有自說。[2]”王氏此言所指就是《四家詩選》。歷代以來，對于王安石不選李、杜、韓三家的原因并無爭議，而議論較多的是《四家詩選》中對李白的排序。如《唐音癸簽》云：“荊公又有杜、韓、歐、李四家詩選，……入本代歐陽公置青蓮之前，識者怪其不倫[3]”其實，這與王安石對三人的態度有關，王安石對杜甫、韓愈極為推崇，其在詩法受杜甫影響很深[4]，在古體上，王安石則是學習韓愈的“以文為詩”，錢鐘書云：“荊公五言七古善用助語，渾灝古茂之致，此秘尤得昌黎之傳。[5]”與對杜、韓二人的贊揚與效法相比，王安石卻認為李白雖然豪放飄逸，人固不及，但風格僅此而已。

至于為什么不選李商隱，還需在特定的時代背景中尋找答案。北宋建國之后，詩壇上“三體”盛行，其中尤以興起于真宗景德年間的西昆體影響最大。但風靡一時的西昆諸家，其典故博雅，辭采華贍的創作方式也自有其重形式輕內容，氣格卑弱之弊。“先生老輩謂其多用故事，語僻難曉，殊不知自是學者之弊。[6]”針對這種現狀，繼王禹偁、柳開、石介、梅堯臣、蘇舜欽等人之后，主盟文壇的歐陽修大力倡導詩文革新，彼時的王安石正是詩文革新運動的積極參與者。早在慶歷三年（1043），他就抨擊西昆體的代表人物楊億、劉筠“以其文詞染當世，學者迷其端原。靡靡然窮日力以摹之，粉墨青朱，顛錯叢龐。[7]”批判他們的文風無文章黼黻之序。而西昆體在詩法上主要是承續晚唐李商隱。王安石自然很難一邊抨擊西昆諸家，一邊在自己的唐詩選本中對他們所宗法的李商隱大加選錄，或許這就是《唐百家詩選》中未選李商隱的原因，恰與當時變革詩風的詩壇風潮相契合。

二、不選元稹、白居易原因分析

首先，需要說明的是，《唐百家詩選》不選元、白詩并非首創，而是早有前例。如專選中唐詩的三個唐人唐詩選本《中興間氣集》、《御覽詩》、《極玄集》都未選錄二人的作品，且《御覽詩》與《極玄集》的編選者令狐楚、姚合還與元、白是同時代人。而集三十年之力選編成《唐詩類選》的顧陶，在其選詩規模達1232首的選本中，也沒有選錄元、白二人詩。諸家選本不選元、白詩的原因，其實就在于在唐代詩人及詩評家眼中，元、白二人的詩作遠未如今天這般受歡迎。如晚唐杜牧就認為二人的詩作“纖艷不逞，非莊士雅人所為。流傳人間，子父女母交口教授，淫言蝶語入人肌骨不可去。[8]”杜牧所言，未嘗不合王安石心聲。

其次，在分析不選元、白詩的原因時，也應考量到北宋科舉改革的背景。北宋前期仍沿唐緒，省試以詩賦定取舍。由于在太祖、太宗、真宗三朝實行逐場去留的淘汰制，所以省試第一場的詩賦最為關鍵。這種風氣使得士階層忽視了對儒家經典內涵的深入探究，這在仁宗朝受到高度推崇儒家學說的學者、文人的強烈批評。慶歷改革中，不少人針對詩賦考試的聲病、對偶，文章寫作流于形式和內容空洞的傾向提出批評。如歐陽修《記舊本韓文后》云：“是時天下學者楊、劉之作，號為時文，能者取科第，擅名聲，以夸榮當世。[9]”而詩賦取士之弊亦引起高層的注意，仁宗皇帝于慶歷四年下詔曰：“舊制以賦聲病偶切之類立為考試式，舉人程式，一字偶犯，便遭降等。知識才學之士臨文拘忌，俯就規檢，美辭善意，郁而不伸。[10]”嘉祐二年，歐陽修權知禮部貢舉時，更痛下重手救治此弊：“時士子尚為險怪奇澀之文，號‘太學體，修痛排抑之，凡如是者輒黜。[11]”嘉祐六年王安石為進土詳定官，其《讀進士試卷》云：“安知鴻都事，竟用程人物。變今嗟未能，于己空自咄。[12]”批判課試文章，徒有博誦強學， 缺經世致用之文。也正是在這一年，王氏進《上仁宗皇帝言事書》，其中于取士上，他堅決主張罷詩賦而試經義。所以，從經世致用角度而言，淺切的元白之作與李商隱的西昆范式并不足以做為舉子科考學習的范本。《唐百家詩選》作為王安石“廢日力于此”的選本，不選元、白詩也應有這方面的考量。

三、不選柳宗元、劉禹錫詩原因分析

《唐百家詩選》不選此二人詩，應是涉及王安石對永貞革新的態度。唐順宗永貞元年，劉、柳二人以極高的政治熱情參加了以王叔文為首的革新集團，在短短四個多月中，推行了一系列改革措施，使政局為之一新，但就在當年八月，在以宦官為首的保守勢力的聯合反撲下，革新運動慘遭失敗。應當說在由盛轉衰的中唐，這次意在重振唐王朝頹勢的革新運動是值得贊許的。但北宋時，隨著對韓愈的推崇和道學的發展，囿于時代局限，宋人對劉、柳的看法卻與今人截然不同，如《新唐書·柳宗元傳》云：“宗元等橈節從之，僥幸一時，貪帝病昏，抑太子之明，規權遂私。故賢者疾，不肖者娼，一僨而不復，宜哉！[13]”而與王安石關系密切的歐陽修更是痛斥柳宗元：“唐以來，言文章者惟韓柳。柳豈韓之徒哉，真韓門之罪人。[14]”作為舊法維護者的蘇軾等人也多持批評的態度：“唐柳宗元、劉禹錫，使不陷叔文之黨，其高才絕學，亦足以為唐名臣矣。”“此所謂小人無忌憚也。[15]”可以說，因為柳、劉等王叔文集團成員僭越名分的行為，宋代士子論及劉禹錫及柳宗元時已到了唾棄不齒，圍而攻之的地步。雖然王安石關于永貞革新的言論不多，但作為一個重功利的政治改革家，又身處于自王禹偁、柳開以來所倡導的重道統、重義理的時代思潮中，他對八司馬的態度必然要受到時代思潮及歐陽修等人的影響，這一點在其《讀柳宗元傳》中表露的非常清楚：

余觀八司馬，皆天下之奇才也。一為叔文所誘，遂陷于不義。至今士大夫欲為君子者，羞道而喜攻之。然此八人者既困矣，無所用于世，往往能自強以求列于后世，而其名卒不廢焉。而所謂欲為君子者，吾多見其初而已，要其終能毋與世俯仰，以自別于小人者少耳！復何議彼哉[16]？

在這篇文章中，王安石雖然肯定八司馬是“天下奇才”，但也旗幟鮮明的表明自己的態度，認為他們是“一為叔文所誘，遂陷于不義”。顯而易見，王安石對柳宗元及劉禹錫等八司馬的做為是持批評態度的，由此，《唐百家詩選》不選柳、劉二人詩也就顯的其因有自，并不出人意料。

四、多選王建詩原因分析

劉克莊《后村詩話·續集》云：“荊公選《唐百家詩選》，于高適、岑參各取七十余首，其次王建、皇甫冉各六十余首”，其實這是劉克莊統計有誤，《唐百家詩選》中王安石分別于卷十二及卷十三選錄王建92首詩，為收錄作品最多的詩人。對于王安石的這一行為，因不解而加以詆斥的不僅有劉克莊，清人沈德潛也在《說詩晬語》卷下中曰：“唯王介甫《唐百家詩選》，雜出不倫。……斥王摩詰、韋左司，而王仲初多至百首，此何意也？[17]”。

王建出身寒微，初為官時已年近五十，長期生活在社會下層，且從軍13年，人生經歷極為豐富。他一生經歷了代宗、肅宗、德宗、順宗、憲宗、穆宗、敬宗、文宗7朝，這正是唐朝由盛轉衰的時代，也是唐王朝內部及社會矛盾進一步激化的時代。在詩人所處的社會大背景上，王建與王安石有相似之處，王建以寫作樂府及宮詞著稱，但在《唐百家詩選》中，王安石雖選錄王建作品多達92首，但宮詞僅在最后錄5首，不到入選總數的5%。其它所選多為王建反映現實生活，揭露社會問題的樂府詩。《簇蠶辭》寫終年辛勤勞作、勞動果實卻被掠奪一空的農夫及蠶婦。《隴頭水》、《古從軍》、《飲馬長城窟》寫長期戍邊，久役不歸或拋骨沙場的征人戍卒。《白纻歌二首》借寫古代帝王的荒淫生活以諷喻當今天子。《行宮辭》則直接寫本朝皇帝的驕奢淫逸。《渡遼水》、《遼東行》譴責窮兵黷武的開邊戰爭。《涼州行》諷刺邊將無能，不能抵御吐蕃侵擾，致使百姓民不聊生。《羽林行》揭露長安惡少混跡羽林，有恃無恐，為非作歹的現實。《當窗織》寫織女生活的艱辛與內心苦痛，“輸官上頭有零落，姑未得衣身不著。當窗卻羨青樓娼，十指不動衣盈箱。[18]”四句讀來讓人心酸。類似這樣揭露時弊的作品還有《射虎行》、《涼州行》、《北邙行》、《促刺辭》、《溫泉宮行》、《水運行》等多首，這些作品恰與王安石編選《唐百家詩選》時所倡導的“所謂文者，務求有補于世而已矣”的實用主義的詩學觀相一致，入選正在情理之中。

除上面提及的之外，《唐百家詩選》所選錄王建其余的作品也大多是言之有物，如《東征行》、《寄賀田侍中東平功成》等實記朝廷征戰的作品。《神樹詞》、《鏡聽詞》、《賽神曲》、《寒食行》、《促刺詞》等展示當時民俗事象的作品。《秋千詞》、《尋橦樂》等描述唐時“百戲”的作品。除此之外，還有記錄民間傳說的《精衛詞》、《望夫石》及反映唐朝商業發展情況的《江南三臺》、《宮中調笑》等，這些作品客觀上有“詩史”的作用，在藝術上“明而不華”，同樣符合王安石在《上人書》中倡導的“務求有補于世”的詩學觀。因此，這些詩歌被選入《唐百家詩選》就顯得理所當然。

五、小結

王安石在《唐百家詩選》中之所以不選李白、杜甫、韓愈三家，是因為他另有一部《四家詩選》選錄三人詩作，其中值得關注的是王安石將李白列為四家之末的原因。不選李商隱是與當時變革詩風的詩壇風潮相契合。不選元稹、白居易，既是因為兩人“平易淺切”的詩風并不為王安石所欣賞，也因為王安石從經世致用的角度認為淺切的元白之作不足以做為舉子們科考學習的范本。柳宗元、劉禹錫沒有入選則是與王安石對永貞革新的負面評價有關。至于多選王建卻又沒有更多選錄其稱名于文學史的宮詞，正是因為王建這些被選入詩作的題材契合王安石實用主義的詩學觀，而這些詩作的風格也與百家詩選“多取蒼老一格”的基調相吻合，這是必然的結果，而非不可理解的偶然。

[參考文獻]

[1]胡仔撰，廖德明.苕溪漁隱叢話（卷三十六）[M].北京：人民文學出版社，1981：242.

[2]蔡上翔.王荊公年譜考略（卷八）[M].上海：上海人民出版社，1973：133.

[3]胡震亨.唐音癸簽[M]. 上海：上海古籍出版社，1981：324.

[4]莫礪鋒.論王荊公體[J].南京大學學報，1994（1）：33.

[5]錢鐘書.談藝錄[M].北京：中華書局，1984：69.

[6]吳文治.宋詩話全編[M].南京：江蘇古籍出版社，1998：217.

[7]王安石.王文公文集[M].上海：上海人民出版社，1974：431.

[8]歐陽修.新唐書·白居易傳（卷一百一十九）[M].北京：中華書局，1975： 4305.

[9]歐陽修.歐陽修集（卷七十三，四庫全書本）[M].臺北：臺灣商務印書館，1986.

[10]宋會要·選舉（四庫全書本）[M].臺北：臺灣商務印書館，1986.

[11]脫脫等.宋史·歐陽修傳（卷三一九）[M].北京：中華書局，1985： 10378.

[12]王安石.讀進士試卷[M]//王文公文集.上海：上海人民出版社，1974：571.

[13]歐陽修.新唐書·柳宗元傳（卷一百六十八）[M].北京：中華書局，1975：5143.

[14]歐陽修.歐陽修全集（四庫全書本）[M].臺北：臺灣商務印書館，1986.

[15]蘇 軾.蘇東坡全集（下集）[M].北京：中國書店出版社，1986：245.

[16]王安石.王文公文集[M].上海：上海人民出版社，1974：396.

[17]王夫之.清詩話[M].上海：上海古籍出版社，1978：556.

[18]黃永年，陳 楓.王荊公唐百家詩選[M].沈陽：遼寧教育出版社，2000：179.