環境法律責任機制重構模式分析

肖含瑜

摘 要：隨著人們對生態文明的關注，社會對于環境法律責任機制也提出了新的要求，要解決現有的問題，環境法律責任機制需要突破傳統的“復仇與效應”，從“責任根據”、“責任功能”、“責任方式”等方面進行重構。本文主要針對環境法律責任機制的重構進行分析。

關鍵詞：環境法律責任機制；重構；分析

隨著經濟的發展，社會形態和人類文明的進步，使法律責任機制出現了適應性的變化。新的環境法律責任機制必須突破原有機制的“復仇與報應、事后追責”的思維局限，否則仍舊無法實現環境法律機制的應用。環境法律責任機制應該從根據、功能、內容和方式四個方面展開，形成一個完整的體系，實現法律機制的整改。本文通過對環境法律責任機制的研究，對環境法律責任機制的整改進行介紹，探討優化環境法律責任機制社會功能的措施。

一、環境法律責任根據剖析

1.法律責任的進程

法律責任的規則和運行出現的根源是復仇，隨著社會形態的變化，法律責任的規則和運行方式出現了變化，逐漸由復仇論轉化為該當論。對于環境責任機制來說，該當論的內容是認為損害環境的行為與承受的責任應該是相對應的。雖然對于損害環境的行為應該給予懲罰和譴責，但是最重要的還是對于環境的恢復、補償。只有這樣才能實現環境責任機制的核心意義，達到保護環境的目的。

2.社會正當性的悖論

對于環境法律責任機制的本質還存在著不同意見，這些意見都是為了從不同角度解釋違法行為和法律責任之間的聯系，即犯罪行為是法律責任產生的原因。對社會造成危害的行為歸于無價值行為。在對環境責任的定義中，環境權益損害行為使得責任構成違法性案件的難題，與社會正當性論相反。這是因為，環境權益侵害與一般的侵害方式不同，它往往是平常生活中不可避免的，甚至是有意義活動的附加產物，具有社會正當性。此外，它還具有在一定范圍內被免責的特點。國家是準許企業或工廠進行廢物排放，但是需要符合環包標準的的規定。但是這并不代表不會對環境產生危害，也不意味著責任的免除，要保證損害就要賠償的社會原則。

3.運行成本的估量

環境法律責任機制不應該僅僅注重懲罰而強調害害相抵，而忽視對環境的重建、保護。法律責任機制應該遵循效益法則，也就是是法律責任機制能夠有效的運行并盡量減少使用，而不是僅僅要對違法者實行抵消性的利益平衡，將環境破壞賦予實際價值，但是實際上它是無價的，環境恢復不僅需要賠償，也需要時間。而且這種懲罰方式也會造成懲罰的盲目性和隨意性，甚至脫離法律環境責任機制的初衷。但是懲罰功能也不能消失，懲罰性規則的使用在很多情況下都是十分有用的。

二、法律責任機制的拓展

傳統的法律責任機制的目標時加以譴責，通過對違法行為的處罰達到禁止這類情況再次出現的目的。懲罰行為是法律責任機制的核心，所有制度都是圍繞這一核心建立的，而相對得將利益填補功能置于次要地位。但是這種法律責任機制也只是將另一種侵害行為作為先前行為的報復，根本不能實現環境法律責任機制的初衷，法律責任制度更重要的目的應該是對環境的恢復和補償以及對環境破壞的禁止。如果環境法律責任機制受到報復論的限制，就可能出現以借追責而實現報應的問題，造成法律責任機制的運行成本過高，不能真正彌補損失，不符合環境功能進化的要求。所以，環境法律責任機制的建立應該能夠對受損失的利益進行補充，并且受到追求功利性目的的制約。

三、法律責任制度實現方式

環境資源的匱乏和環境容量的問題使得對于污染問題的責任制度應該被重視和完善，只要出現個人或企業有破壞環境利益的行為、存在破壞環境的危險和結果，企業也或個人的行為與破壞環境的結果存因果關系就需要承擔相應的責任。然而，環境的公共性等等特性都要求環境法律責任機制與利益限制政策必須首先解決環境法律責任的個體化和社會化的問題，設計新穎的法律責任實施方式，事項污染的控制，實現綜合管理環境資源的最終目標。經濟社會的發展應該時刻關注環境狀況，但是不能過于關注而放棄發展，只能將環境成本盡量減小。在社會發展的過程中，經濟需求和技術水平都使得環境風險無法忽視。在一些中工業領域，環境風險更是十分尋常的，工業化進程帶來了環境的惡化，這是發展的代價。責任化社會的推進除了借助政府政策的便利以外，還與責任社會化自身對于風險控制問題的能力有關，而保險制度有著分散風險的能力。

四、結語

環境法律責任制度的演變，從報復論到該當論，環境權益恢復的重要性，責任方式的變化，都能夠使環境法律責任機制更加完善，體現責任機制的社會功能。