行業競爭藏“危機”

于海軍

如今網約單車首先遭遇的不是騎行者的損壞，而是來自同行間的惡性競爭，這也是市場經濟下一種必然發生的現象。

今年下半年以來，網約單車在全國各大主要城市悄然流行。這種通過手機APP完成約車、解鎖和付費的出行方式，在很大程度上解決了公共交通“最后一公里”的問題。

不過，網約單車這種公共出行的新寵、新型的代步工具也遭遇了“危機”，一些用戶亂停亂放、私自藏匿等現象屢見不鮮，行業間的領地之爭也愈演愈烈。

有專家指出，從經營模式和綠色出行的角度講，網約單車可以持續發展，但“最后一公里”面臨的問題如果解決不徹底，反而會給城市“添堵”。

便與不便

共享經濟正在滲透用戶生活的各個層面，因共享自由度高，價格相對較低，網約單車迅速走紅，極大地方便了市民出行，但隨之而來的亂停、亂放也讓城市的管理部門頭疼。

以北京為例，橙色的摩拜、黃色的ofo，幾乎無孔不入，地鐵口、綠化帶、過街天橋都有它們的“一席之地”，部分單車還橫七豎八地擋在公交站牌下。這種亂停亂放無疑影響了市民的通行，擾亂了周邊的管理秩序。

專家指出，上述情況主要暴露出三個問題，首先是用戶的素質問題，缺乏公共意識；其次是網約單車企業監管缺位；還有就是公共交通規劃中自行車停車區域不足。

那么，面對這樣的問題該如何解決呢？有專家表示，網約單車企業除了引導和培養用戶習慣，還可以嘗試在規則設計上下功夫，如通過“信用分”來約束用戶行為。比如初始分數為100分，違規停車一次扣10分，當分數低于一定分數時，租車費用上調或中斷服務。此外，在規則制定方面也可加入用戶舉報程序，對舉報違停、亂放等行為的用戶可適當加分或給予優惠。

當然也有專家從技術層面給出建議，如建議企業升級技術，在車身內配備定位裝置，并精準分析出停車區域的具體情況，相關企業可嘗試將城市管理中明確的禁停區域逐漸納入APP軟件內，一旦發現用戶“任性”，車載鳴笛將立即報警，導致無法正常停車，這樣將“逼迫”用戶遵守規則。

《民生周刊》記者了解到，國內部分城市已將網約單車的停放問題作為城市公共交通管理的一項內容，如廣州市海珠區已著手劃定“自行車停車白線區”，用于解決網約自行車的停放問題，而摩拜也將在海珠區重點投放5萬輛單車，雙方相互合作，逐漸完善一套可復制、可推廣的城市慢行交通體系。此外，上海在約談網約單車企業時，也表示如果要在地鐵口增設停車位必須向警方報備，在警方指導下完成專用車位的劃設。這也意味著，對于網約單車的停放問題，政企聯手有相當大的操作空間。

媒體評論員梅劍飛對《民生周刊》記者表示，從城市公共空間來看，如果自行車的停車位設置合理，不但可以為城市街頭增加一道亮麗的風景，還能為城市節能減排、綠色出行做出貢獻。梅劍飛建議部分城市不妨因地制宜，切實地考慮自行車的停放問題，合理劃定自行車的停放區域，讓網約單車有地安放它的“青春”。

值得注意的是，環境因素對網約單車的用戶體驗不可小覷。北京市民劉薇表示，在北方寒冷的冬季，網約單車的用戶體驗較差，很可能導致單車的使用率大為降低，訂單減少。

領地烽煙

今年，隨意取停的摩拜單車、ofo單車等網約單車遍布大街小巷，用戶在感受出行便捷的同時，網約單車各企業之間的競爭也“悄悄”打響。

有媒體報道，深圳市民近日發現多輛摩拜單車二維碼無法掃描開鎖，原來二維碼被人用噴漆抹掉，車頭上則掛上了另一個網約單車品牌的二維碼。

近日，摩拜單車的工作人員還發現，一輛單車停在北京市昌平區南邵鎮很長時間沒有移動。后臺顯示，最后使用該車的用戶停靠車輛的位置并非南邵鎮。其查詢后得知，南邵鎮距離單車允許運營范圍最北端的北清路有30公里之遠。摩拜單車工作人員稱，根據車上的GPS尋找到車的具體位置，在某村的一間平房內。摩拜方面隨即報警，警察打開房門發現，除了摩拜的一輛車，還有4輛ofo單車，幾輛車外觀嶄新，車架上還包有塑料膜。法律界人士表示，用于租賃的便民單車所有權歸屬投放單位，個人如在不支付租金等任何費用的情況下，私占且具有不歸還的主觀意思很可能涉嫌盜竊罪，或被追究法律責任。

深諳網約單車行業的胡先生告訴《民生周刊》記者，如今網約單車首先遭遇的不是騎行者的損壞，而是來自同行間的惡性競爭，這也是市場經濟下一種必然發生的現象，尤其是對于素質參差不齊的市場主體。對此，本地工商、公安等部門當然有理由去維護必要的秩序，防止殃及無辜，減少社會摩擦沖突。不過，排除非理性因素的干擾，所有出于爭奪份額的競爭，始終都要在商業規則下加以調整規范，而這一點就不是靠政府部門能干擾和主導的了。

對比網約汽車，我們不難發現網約單車的痛點更多。同屬共享經濟的網約單車管理更復雜，需要挑戰人性弱點，如被偷、被損壞、被人為藏匿等問題。在有司機一對一的管理下網約汽車平臺已是亂象重重，而處于監督盲區的網約單車能解決這些難題嗎？

在采訪中，部分專家表示，網約單車的特性決定了它是暴露在空氣中的，是滿大街到處放的商品，而且完全靠用戶的手機就能驅使。那么直接對競品進行人為破壞，也就比其他共享產品有了更多的便利性。不但如此，就連城管部門也完全有各種理由去“清理”那些直觀判斷已經擋路的自行車，這種情況已經不止一次在大城市出現。

網約單車企業必須對其正在遭遇的風險有足夠的預見性和承受力。這個承受力，自然就包括了將大量的折損和失蹤成本都計算在內。滿街的快遞企業沒有用惡心手段搶客，滿街賣同樣品牌手機的店鋪也沒雇人大打出手，偏偏網約單車目前如此微利就已經不被包容了。“為什么這么快就引發惡性競爭？理解了共享經濟的天然屬性，就不難理解網約單車之間的沖突了。畢竟網約單車服務的同質化程度太高，服務的差異性又太少了！” 某網約單車內部人士說。