淘寶地址送達法律文書侵犯隱私嗎

文／石 巖

淘寶地址送達法律文書侵犯隱私嗎

文／石 巖

2015年11月24日，澎湃新聞一則題為《法律文書無法送達？浙高院與阿里合作，直接寄到淘寶收貨地址》的新聞迅速傳播，在朋友圈刷屏。

消息一出，頓時輿論嘩然，有人拍手叫好、有人拍磚吐槽。縱觀各類評論，質疑之聲多在于此舉是否侵犯個人隱私，支持者則多認為有利于解決送達難、懲治“老賴”等社會不誠信行為，且相關言論似乎依身份不同，形成兩大陣營，質疑者多為一般公眾，而支持者多為深切了解基層司法現狀的法律工作者。

時隔一周，當喧嘩之聲日漸平息，我們的眼球已被新的熱點占據時，作為一名原基層法官、現基層法院工作人員，筆者卻想更為冷靜、深入而審慎地思考相關問題。

“淘寶”提供商業大數據≠侵犯隱私

首先，對于那些盲目質疑的聲音，我想先來談談關于隱私保護的問題，這是因為對于這則新聞最大的質疑即在于此。

淘寶購物形成的個人信息、通訊地址、聯系方式、甚至是資產情況，毋庸置疑，當然的屬于個人的隱私信息。但是，任何“私”權利都是有界限的，當面對更多人的“公共”利益時就要讓步。

在此，我們不妨來看一下同樣掌握著客戶信息和更多個人資產信息的銀行。作為金

融機構，銀行對于客戶信息的保密義務不可謂不高，這在我國的《商業銀行法》也有明確的規定。但是當公安司法機關因刑事、民事、執行等各類案件的辦理需要，依法需查詢、凍結甚至是直接扣劃客戶銀行存款時，作為負有協助調查和執行義務的機關，銀行也必須給予配合，提供客戶信息、資金狀況、凍結存款、甚至直接扣劃資金。這在我國《民事訴訟法》《刑事訴訟法》《行政訴訟法》《海關法》等法律法規中均可找到依據。試想如果任何“私”的權利，任何人以任何形式都不能“觸碰”的話，社會將無公平可言，社會更將是“老賴”的天下。

那么，銀行尚且如此，更何況“淘寶”呢？相對于銀行而言，它更多地還是一個商品交易平臺，盡管“淘寶”已經集合了眾多投資理財的金融功能，但其掌握的客戶資產畢竟有限。

由此可見，我們不能因為“淘寶”將客戶信息、資產狀況提供給了作為司法機關的法院，就簡單地認為其已構成對隱私的侵犯，關于浙江省高級法院與淘寶之間“戰略合作”的相關舉措是否合理、是否適當，還應具體問題具體分析，不宜一概而論。同時，我們更應看到的是，以浙江省高級法院為代表的司法機關正在轉變常規思路，積極利用“互聯網+”和“大數據”思維，主動破解審判和執行工作中的難題，對這一態度、思維、創新及魄力，即應首先點贊。

任何改革和嘗試受到質疑，都是正常的。只有在質疑聲中，改革才能不斷完善，也更加科學。澎湃新聞選擇將淘寶收貨地址用于法院送達這一點作為了這則報道的標題，實際如果我們仔細閱讀這則新聞，就會發現浙江省高級法院與淘寶之間的合作絕非僅限于此，雙方合作涉及送達、執行多個程序，同時也不是淘寶單向的輸出，實則還涉及法院審判數據的利用問題。下面，我們就針對不同問題，一一分析和思考。

國家權力機關使用商業數據的規則亟待明確

淘寶與浙江省高級法院的此次合作，之所以備受質疑，原因之一即在于他們是國家權力機關與商業運營主體之間的一次“聯姻”。因此，國家權力機關使用商業應用形成的大數據，應適用何種規則，如何才能構成合法使用，做到既保護個人隱私不被隨意侵犯，又滿足公共利益的需要，是首先需面臨和解決的問題。

隨著商業交易模式的變革，大數據的價值越來越為人們所認知。這些商業應用過程中形成的包括用戶基本信息、消費習慣、資產狀況等在內的信息，當然屬于個人隱私。那么，當包括司法機關在內的各類國家權力機關、甚至是其他商業主體需要使用這些信息時，在何種情況下、遵循什么樣的規則和程序才能獲取，又應在什么樣的范圍內、基于何種目的才能使用、如何使用，這些問題目前均在一定程度上處于空白。公權力與私權利的界限在哪里，亟需明確。

商事主體獲取國家權力機關數據的范圍應以社會公眾的公開為限

仔細閱讀浙江省高級法院與淘寶之間的合作，不難發現，雙方的戰略合作并非單方的淘寶數據向法院開放，還包括法院審判數據對于淘寶的開放。

文中提到“法院的數據——案例資源如何利用起來？這也是雙方合作的重點”“運行在阿里云平臺的法院智能化輔助辦案平臺正在搭建。簡單地說，浙江各級法院的案例資源將進行電子化存儲，通過阿里的多維度分析、數據可視化、深度機器學習、人工智能等技術，形成‘相似案例比對服務’?！蔽闹忻枥L此“智能化輔助辦案平臺將開發和實現法官審判經驗共享、司法資源智能推送、訴訟結果預判等功能，并進行審

判偏離度分析、預警?！?/p>

這一做法顯然有利于提高審判效率、促進審判公正。借助成熟商業主體先進的信息技術應用手段，輔助國家司法機關裁判是一個很好的思路，但是國家權力機關與商業主體之間的合作同樣存在一個界限問題，基于這種合作而取得的數據，商業機構能否保守秘密、會否將數據用于其他商業用途，也是需要關注的問題。

法院裁判數據同樣涉及當事人隱私，同時還涉及審判秘密。筆者認為，為避免上述問題，法院裁判數據對商業平臺的開放程度與范圍，應以司法向社會公眾的公開為限。

刑事偵查、執行程序商業大數據大有可為

如前所述，當公共利益與個人隱私保護兩個法益相沖突時，個人隱私即應讓步。因此，在刑事偵查及執行程序中，使用商業平臺大數據個人信息的正當性即毋庸置疑。同時，這也是符合現行法律的。

與民事案件的辦理不同，因刑事偵查需要，或者執行案件中被執行人拒不執行國家生效法律文書，國家公權力機關即可依法對犯罪嫌疑人、被執行人的個人基本信息、通訊地址、聯系方式、資產狀況等進行調查，并根據這些信息及案件辦理的需要，采取抓捕、拘留、凍結、扣劃等強制措施。正如浙江省高級法院與淘寶的合作一樣，通過淘寶商業平臺提供的數據，可以對涉訴人員繪制“畫像”，以實現更準確地打擊犯罪、更有力地懲治“老賴”，更好地維護社會安全與穩定、保障當事人的合法權利與利益?？梢哉f，在刑事偵查和執行領域，商業大數據大有可為。

送達程序使用商業大數據需謹慎

由于澎湃新聞在報道中將淘寶收貨地址作為法院送達地址作為新聞的標題，因此關于送達程序使用商業平臺大數據個人信息的正當性問題，是討論最多的話題。

作為一名工作在基層法院，曾經從事民事審判5年的“法官”，我深知法院送達之難、法官送達之苦。但是對于這一做法，我認為還是值得商榷的。

我國的訴訟法，已經就送達問題進行了制度設計，在其他送達方式均無法送達的情況下，設立了公告送達程序。在一般民事案件的辦理過程中，司法機關只不過是一個私糾紛的中立裁判者，其調查權應有一定的限度，而不應無限擴大。在送達、舉證責任分配、證據規則等制度設計的幫助下，大多數問題都是可以解決的。如果僅僅是出于縮短案件審理期限、提高審判效率、減輕另一方當事人訴累等角度，就如此使用個人隱私信息，似有不妥。

首先，關于查找不到被告的情形，筆者認為，提供被告準確信息的責任還首先應由原告一方來承擔，而不應由司法機關越俎代庖，因為這是市場交易主體在交易的過程中應盡的注意義務，也唯有如此，才能讓中國的商業社會更加成熟，交易主體的風險意識得到提高。

其次，關于送達難帶來的訴訟周期長、當事人訴訟成本高的問題，我想這是一個文明社會建立在個人隱私信息保護的基礎上，當事人必須承擔的交易成本。

再次，關于很多支持者提出的，原告故意提供被告虛假地址、被告故意隱匿等情形，筆者認為現有制度完全可以解決。關于原告故意提供虛假地址、聯系方式的情況，法院訴訟程序中在確認了被告身份的情況下，可以公告送達、缺席判決，如進入執行程序，查找到被告，被告認為侵犯了其合法權益，可以提供證據、申請再審以維護自身權益，而故意提供虛假地址的一方當事人，如能查證屬實，亦會面臨法律的制裁。關于被告故意隱匿的情形，亦是如此，在訴訟程序中通過公告送達、舉證責任分配等制度設計，完全可以做出判決，在判決的執行階段，如前所述，我們大可運用商業大數據為其“畫像”，查找到其下落、執行其財產，并對其故意隱匿、拒不執行的行為采取罰款、拘留等強制措施，直至追究刑事責任。

大數據所有權歸屬及使用規則亟待建立

隨著商業交易模式的變換、移動互聯時代的到來，商業平臺應用過程中形成的大數據越來越炙手可熱。大數據資源的價值也越來越被更多的人認同。但是，在大數據時代已經到來，大數據應用日趨廣泛，甚至大數據交易已經如火如荼之時，大數據的所有權到底歸屬于誰，究竟是消費者還是商業平臺？大數據信息應如何合理、合法地使用？數據信息披露使用的規則和法律底線到底在哪兒？這些深層次的法律問題尚沒有結論，甚至很少被涉及。筆者認為，在當今中國社會，個人信息保護不力的大背景下，這一課題涉及社會公眾的廣泛利益，亟待深入研究探討并適時規范。

責任編輯/鄭潔