地方政府征收環(huán)境稅對雙寡頭市場進入決策的影響

潘戀

（湖南涉外經濟學院 管理學院,長沙 410205）

地方政府征收環(huán)境稅對雙寡頭市場進入決策的影響

潘戀

（湖南涉外經濟學院 管理學院,長沙 410205）

環(huán)境稅即生態(tài)稅，它是把生態(tài)破壞的社會成本，內化到社會微觀主體生產成本中，再借助市場機制對環(huán)境資源予以再分配的一種社會經濟調控手段。文章在引入環(huán)境稅的基礎上，分析了雙寡頭企業(yè)的市場進入決策及其企業(yè)的經營績效。分析結果表明：當環(huán)境稅率較低時，資源稟賦所在地企業(yè)和資源貧困所在地企業(yè)的生產成本都在增加；當環(huán)境稅率較高時，資源稟賦所在地企業(yè)的生產成本在增加，而資源貧困所在地企業(yè)的成本不變。

地方政府經濟行為；環(huán)境稅；雙寡頭市場

0　引言

環(huán)境稅在促進減排提高環(huán)境質量的同時，還能夠向社會提供可循環(huán)的財政收入，這就是為什么我們更傾向于既向排污主體征稅，又在其他方面向其提供補貼或分配排放配額的原因。另外，政府還可以運用環(huán)境稅收入來減少甚至消除其他扭曲性稅收，促成綠色稅收系統(tǒng)的形成。國內外學者研究發(fā)現(xiàn)：在環(huán)境稅存在的情況下，資源稟賦所在地企業(yè)在規(guī)制市場中更加難以生存，因為包括生態(tài)補償價值和環(huán)境稅在內的巨大的與環(huán)境外部性排放相關的成本。因此，對于資源稟賦所在地企業(yè)而言，探究環(huán)境稅對其績效的影響具有重要意義。

1　存在地方環(huán)境稅時雙寡頭企業(yè)市場進入的決策模型

在環(huán)境稅政策存在之前，在一個資本稟賦豐富的地區(qū)，假設資源稟賦所在地企業(yè)已經生存并建立了自己的倉庫、設施、市場渠道等。假定資源貧困所在地企業(yè)，相比資本稟賦區(qū)域，以較低的環(huán)境排放量生產一種部分可替代產品。當考慮長期內的競爭，忽略任何固定成本的影響，包括技術升級的固定投資成本，主要關注這兩家公司的價格和排放水平競爭。為方便分析，本文做以下幾個假設：當一個企業(yè)在損益表中零利潤時，它不能在市場中生存。在本文的模型中，排除兩家企業(yè)零利潤的情形，因為零利潤意味著它們不能在市場中生存；對每個企業(yè)的環(huán)境減排技術升級決策建模，這種決策選擇是一個連續(xù)序列的選擇，而不是離散選擇中的組合選擇；不失一般性，取值范圍是0到1，代表最清潔的技術，代表最不清潔的技術。

在以上假設前提下分析資源稟賦所在地企業(yè)的目標是通過選擇基于確定產量的最優(yōu)價格來使利潤最大化。資源稟賦所在地企業(yè)的目標函數(shù)如下：

資源貧困所在地企業(yè)相對應的企業(yè)的目標函數(shù)如下：

在地方政府環(huán)境稅存在的情況下，每一種情形只有一個均衡解：當并且當2α≤t＜并且當

不存在環(huán)境稅政策時，資源稟賦所在地企業(yè)受益于環(huán)境外部性將采取不清潔的技術。存在環(huán)境稅政策時，資源稟賦所在地企業(yè)為了最大化其利潤并保持其產量，不得不采取減排措施。另一方面，相比較資源稟賦所在地企業(yè)，在相同減排量下，只需承擔較低成本的資源貧困所在地企業(yè)比資源稟賦所在地企業(yè)對碳稅率的敏感型更強，因此，資源貧困所在地企業(yè)的減排成本比資源稟賦所在地企業(yè)的減排成本增加得更慢。

2　存在地方環(huán)境稅時雙寡頭企業(yè)的經營績效模型構建

根據(jù)存在政府環(huán)境稅雙寡頭企業(yè)市場進入決策模型，在其中有競爭存在，對應于兩種不同的環(huán)境稅率進行分析。

（1）當環(huán)境稅率t∈[0,2α)，資源稟賦所在地企業(yè)的績效

首先研究t∈[0,2α)的情形，在這一稅率區(qū)間內資源稟賦所在地企業(yè)和資源貧困所在地企業(yè)的技術選擇為雙寡頭壟斷市場的博弈均衡模型為：

第一，資源稟賦所在地企業(yè)的均衡解：

第二，資源貧困所在地企業(yè)的均衡解：

可以看出，存在環(huán)境稅情形下，環(huán)境稅率t∈[0,2α),檢查資源稟賦所在地企業(yè)和資源貧困所在地企業(yè)尤其是資源稟賦所在地企業(yè)是否能夠在市場中存活，其分析結論如下：當資源稟賦所在地企業(yè)滿足生存條件，它可以生存，否則，它將被市場淘汰；同時資源貧困所在地企業(yè)符合：并且并且可以生存，否則它將從市場消失。

相對于處于無環(huán)境稅的情況下采取減排的技術，在環(huán)境稅存在的場景下，資源稟賦所在地企業(yè)將改進其環(huán)境排放水平以最大化其利潤。但是資源稟賦所在地企業(yè)的生產成本：將比不存在環(huán)境稅的情況大。因此，資源稟賦所在地企業(yè)在存在環(huán)境稅的情形下生存更為困難。通過假設資源稟賦所在地企業(yè)和資源貧困所在地企業(yè)可以生存的要求，可以描述存在環(huán)境稅的情況下，資源稟賦所在地企業(yè)和資源貧困所在地企業(yè)的績效。

（2）當t∈[2α,2δα)，資源稟賦所在地企業(yè)的績效

接著研究第二種環(huán)境稅率的企業(yè)績效表現(xiàn)，當t∈[2α, 2δα)，在該環(huán)境稅率條件下資源稟賦所在地企業(yè)和資源貧困所在地企業(yè)的技術選擇是和雙寡頭壟斷市場的均衡結果如下：

第一，資源稟賦所在地企業(yè)的均衡解：

第二，資源貧困所在地企業(yè)的均衡解：

可以看出，存在環(huán)境稅情形，并且環(huán)境稅率t∈[2α, 2δα),還是分析這兩家公司是否能夠在市場上生存。結果顯示，在存在環(huán)境稅的情況下，資源稟賦所在地企業(yè)和資源貧困所在地企業(yè)的存活要求如下：當其滿足以下其中任何一種條件時，資源稟賦所在地企業(yè)可存活的條件為：并且并且t∈否則，資源稟賦所在地企業(yè)將被趕出市場，其中，并且而且環(huán)境稅率t∈[2α,2δα)范圍內，資源貧困所在地企業(yè)都可存活。這是因為當環(huán)境稅率t∈[2α,2δα)，資源稟賦所在地企業(yè)采取環(huán)境減排技術，因為在這種情況下的環(huán)境稅要高于當t∈[0,2α)時的環(huán)境稅。另外，當環(huán)境稅率t∈[2α, 2δα)時，資源貧困所在地企業(yè)的收益在市場中存活沒有限制。由于環(huán)境減排費用（比資源貧困所在地企業(yè)）有更高的成本，資源稟賦所在地企業(yè)仍將采用較為不清潔的技術。因此，資源稟賦所在地企業(yè)將面臨更高的碳關稅（比資源貧困所在地企業(yè)），這導致了其生產成本和價格的增加。因此，資源稟賦所在地企業(yè)的存活密切依賴于市場規(guī)模。

3　結論與啟示

根據(jù)地方政府征收不同環(huán)境稅率，可以獲得如下結論：

（1）當環(huán)境稅率t∈[0,2α)時，資源稟賦所在地企業(yè)和資源貧困所在地企業(yè)的生產成本都在增加。資源稟賦所在地企業(yè)的產量和利潤在t的范圍內減少，而對于資源貧困所在地企業(yè)在范圍內減少，在范圍內增加；資源稟賦所在地企業(yè)和資源貧困所在地企業(yè)利潤之間的差異是由其生產成本差異決定的。這是在環(huán)境稅政策存在的情形下，資源稟賦所在地企業(yè)的生產成本增加。這不同于環(huán)境稅政策不存在的情形，由于資源稟賦所在地企業(yè)使用比資源貧困所在地企業(yè)較為不減排的技術，它將被收取較高的環(huán)境稅，這將導致較低的利潤和產量。如果資源稟賦所在地企業(yè)決定改善其環(huán)境排放水平，以減少環(huán)境稅的費用，它仍然必須提高價格，以抵消額外的生產成本，然而，資源貧困所在地企業(yè)得益于較高的環(huán)境率，即時，當環(huán)境稅政策存在時，具有較低的生產成本的企業(yè)將獲得更多的產量和更多的利潤。

（2）當環(huán)境稅率t∈[2α，2δα)時，資源稟賦所在地企業(yè)的生產成本在增加，而資源貧困所在地企業(yè)的成本不改變；資源稟賦所在地企業(yè)的產量和利潤在減少而資源貧困所在地企業(yè)的產量和利潤在增加；這兩家企業(yè)的產量和利潤之間的差異是由其生產成本差異決定的。相比在環(huán)境稅率t∈[0,2α），當環(huán)境稅率t∈[2α，2δα),較高的環(huán)境稅將促使資源稟賦所在地企業(yè)進一步提高其環(huán)境排放量和承受更高的生產成本。相反的，資源稟賦所在地企業(yè)會采取清潔的技術以減輕增加的環(huán)境稅的影響。

根據(jù)以上分析結論，應該加快我國環(huán)境稅構建，加強對環(huán)境有影響企業(yè)的硬約束。具體而言：

（1）加快資源環(huán)境稅費改革。從生態(tài)服務系統(tǒng)保護的角度出發(fā)，對污染物排放、破壞生態(tài)系統(tǒng)服務的行為或產品征收專門環(huán)境稅。并且理順自然資源及其環(huán)境破壞補償?shù)年P系，明確各種環(huán)境破壞中征收稅費的各自功能，合理確定稅收在環(huán)境中的調控范圍。加快推進資源稅從價計征改革，加快推進環(huán)境保護稅立法。

（2）完善生態(tài)補償機制。要明確資源稟賦所在地企業(yè)的保護成本和資源貧困所在地企業(yè)使用資源而產生環(huán)境破壞的成本，并根據(jù)相應的核算標準確定生態(tài)補償標準和生態(tài)補償分擔比例，以中央縱向財政轉移支付和地方橫向財政轉移支付相結合共同補償。同時探索建立多元化補償機制，逐步增加對重點生態(tài)功能區(qū)轉移支付，完善生態(tài)保護成效與資金分配掛鉤的激勵約束機制。制定橫向生態(tài)補償機制辦法，以地方補償為主，中央財政給予支持。

（3）培育環(huán)境治理和生態(tài)保護市場主體。由政府和社會資本合作開展的環(huán)境治理和生態(tài)保護事務，都可以吸引社會資本參與建設和運營。通過政府購買服務等方式，加大對環(huán)境污染第三方治理的支持力度。加快推進污水垃圾處理設施運營管理單位向獨立核算、自主經營的企業(yè)轉變。組建或改組設立國有資本投資運營公司，加大國有資本對環(huán)境治理和生態(tài)保護等方面的投入。支持生態(tài)環(huán)境保護領域國有企業(yè)實行混合所有制改革。

[1]Hotelling H.The Economics of Exhaustible Resources[J].Journal of Political Economy,1931,39(2).

[2]Serafy E.Absorptive Capacity,the Demand for Revenue,and the Sup?ply of Petroleum[J].The Journal of Energy and Development,1981,7(1).

[3]張海瑩.負外部成本內部化約束下的煤炭開采稅費水平研究[J].中國人口·資源與環(huán)境,2012,22(2).

[4]曾先峰,李國平,汪海洲.基于完全成本的碳酸稀土理論價格研究——兼論中國稀土資源定價機制改革[J].財經研究,2012,38(9).

[5]金艷鳴,黃濤,雷明.“西電東送”中的生態(tài)補償機制研究——基于三區(qū)域可計算一般均衡模型分析[J].中國工業(yè)經濟,2007,(10).

[6]葛世龍,周德群.可耗竭資源開采中的資源稅征收預期影響研究[J].系統(tǒng)工程學報,2009,24(2).

[7]阮利民,曹國華,謝忠.礦產資源限制性開發(fā)補償測算的實物期權分析[J].管理世界,2011,(10).

[8]徐大偉,涂少云,常亮等.基于演化博弈的流域生態(tài)補償利益沖突分析[J].中國人口·資源與環(huán)境,2012,2(22).

（責任編輯/易永生）

F812

A

1002-6487（2016）22-0063-03

國家社會科學基金重大項目（12＆ZD003）；湖南省哲學社會科學基金資助項目(14YBB050)

潘戀（1982—），女，湖南湘陰人，碩士，講師，研究方向：公共經濟學與政府管理。