商標(biāo)之戰(zhàn)，喬丹贏了一半

本報(bào)記者　趙覺(jué)珵　本報(bào)特約記者　許云峰　甄翔

因一紙判決，NBA傳奇球星邁克爾·喬丹再度走入公眾視野。8日，中國(guó)最高人民法院就喬丹訴喬丹體育股份有限公司侵權(quán)案做出公開(kāi)宣判，認(rèn)定中文“喬丹”商標(biāo)違反商標(biāo)法應(yīng)予撤銷(xiāo)，拼音商標(biāo)“QIAODAN”“qiaodan”仍可繼續(xù)使用。中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師網(wǎng)首席律師徐新明8日接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》采訪時(shí)表示，接下來(lái)，此案將發(fā)回商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新審理，由于最高院的判決中已把撤銷(xiāo)理由闡述清楚，可以預(yù)見(jiàn)到的是，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定結(jié)果將和最高院的上述判決保持一致。

喬丹聲明：對(duì)判決結(jié)果很欣慰

針對(duì)最高院的終審判決，喬丹體育有限公司通過(guò)官方微博迅速做出回應(yīng)：尊重此次再審裁定，“將依法履行好我司品牌及相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，為民族品牌的輝煌和民族企業(yè)的強(qiáng)盛，做出積極應(yīng)有的貢獻(xiàn)。”而關(guān)于喬丹公司是否有后續(xù)動(dòng)作，喬丹公司委托訴訟代理人馬東曉表示，“我相信他們肯定會(huì)回去再研究，現(xiàn)在沒(méi)有得到任何通知，公司對(duì)此事會(huì)很重視。”

本案的另一位當(dāng)事方——喬丹本人并未到庭，事后“籃球之神”通過(guò)媒體發(fā)表聲明稱(chēng)，保護(hù)姓名權(quán)的結(jié)果很欣慰，“中國(guó)的消費(fèi)者有權(quán)知道喬丹體育及其產(chǎn)品和我并沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)。沒(méi)有什么比保護(hù)自己的名字更加重要的了，今天的判決彰顯了這一原則的重要性。”

早在2012年，喬丹以中國(guó)的喬丹公司爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害其姓名權(quán)等為由，向中國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出撤銷(xiāo)爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)，但商評(píng)委裁定爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。喬丹不服，把喬丹公司告到北京市第一中級(jí)人民法院。申訴未果后向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，不過(guò)遭遇駁回。2015年，喬丹又向中國(guó)最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｖ敝磷蛱欤@場(chǎng)“拉鋸戰(zhàn)”終于暫時(shí)告一段落。

“公眾已將中文‘喬丹與喬丹本人聯(lián)系在一起”

中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師網(wǎng)首席律師徐新明表示，Jordan的中文譯名“喬丹”確實(shí)具有很高的知名度，對(duì)于這一事實(shí)，最高院給予客觀認(rèn)定。更重要的是，中國(guó)的社會(huì)公眾已經(jīng)將“喬丹”與邁克爾·喬丹本人聯(lián)系在一起，形成對(duì)應(yīng)關(guān)系，就應(yīng)該給予保護(hù)。

另一方面，最高法認(rèn)定拼音商標(biāo)“QIAODAN”及“qiao?dan”未損害喬丹姓名權(quán)。徐新明分析稱(chēng)，拼音qiaodan和QIAODAN同邁克爾·喬丹本人的聯(lián)系還是比較弱，沒(méi)有達(dá)到唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系，因此最高院選擇維持原判。

《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者8日在國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局網(wǎng)站上查詢(xún)到，此案中涉及的3個(gè)“喬丹”中文商標(biāo)分屬25、28、32三個(gè)類(lèi)別，涉及商品包括服裝、鞋、飲料、體育活動(dòng)器械等。徐新明表示，不出意外的話(huà)，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重審后將撤銷(xiāo)喬丹公司的這3件商標(biāo)，此后喬丹公司在上述類(lèi)別的相關(guān)商品上就不能再使用“喬丹”商標(biāo)。

對(duì)此，喬丹公司在聲明中稱(chēng)，“包括支持再審申請(qǐng)人的3件商標(biāo)均系我司注冊(cè)時(shí)間不足5年、在周邊其他類(lèi)商品上的防御性商標(biāo)，對(duì)我司目前使用的所有商標(biāo)均不會(huì)構(gòu)成影響。”事實(shí)上，此案已經(jīng)讓喬丹公司于2011年啟動(dòng)的上市之路受阻。2012年，在邁克爾·喬丹宣布起訴喬丹體育侵權(quán)后不久，喬丹體育便宣布終止首次公開(kāi)募股（IPO），今年4月，喬丹公司才宣布重啟IPO。

商標(biāo)之爭(zhēng)

近年來(lái)，中國(guó)體育用品公司惹上的相關(guān)官司不在少數(shù)。2008年，德國(guó)阿迪達(dá)斯公司狀告中國(guó)阿迪王公司，這樁侵權(quán)案審理歷經(jīng)5年，雙方于2013年5月取得和解，阿迪王將其中文商標(biāo)和LOGO無(wú)償轉(zhuǎn)讓給阿迪達(dá)斯。2013年，美國(guó)NewBalance公司也因商標(biāo)違規(guī)被告上法院。由于“新百倫”的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)早在2008年就歸屬于一家中國(guó)企業(yè)，且NewBalance公司并未與中國(guó)企業(yè)簽訂《商標(biāo)使用授權(quán)合同》。在此情況下，廣東省高院于2016年6月判決NewBalance公司構(gòu)成侵權(quán)并賠償商標(biāo)持有人500萬(wàn)元人民幣。

對(duì)于這種情況，徐新明認(rèn)為原因是多方面的：第一，一些企業(yè)想借助于其他品牌或名人的知名度，以較快開(kāi)拓市場(chǎng)；第二，商標(biāo)是有地域性的，對(duì)于在國(guó)外具有一定知名度的商標(biāo)而言，即便是在國(guó)外已經(jīng)注冊(cè)，但是只要沒(méi)有在中國(guó)注冊(cè)或使用，那么“搶注”也是合法的；第三，客觀上講，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，發(fā)生權(quán)利沖突的因素更加多元化，權(quán)利沖突的頻發(fā)，不可避免。

近些年來(lái)，喬丹侵權(quán)案訴訟也受到不少外媒關(guān)注。“球星喬丹贏得了部分勝利”，美聯(lián)社8日?qǐng)?bào)道此案。福克斯新聞網(wǎng)評(píng)論稱(chēng)，喬丹案的曲折歷程反映出外國(guó)人士和外企在華保護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)所面臨的巨大困難。法新社則稱(chēng)，美國(guó)持續(xù)將中國(guó)列為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不力貿(mào)易伙伴重點(diǎn)關(guān)注名單，不過(guò)美方也承認(rèn)中方知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作有進(jìn)步，在某些個(gè)案上取得“令人鼓舞的進(jìn)展”。▲