基于秩和比法對(duì)北京市社區(qū)中醫(yī)藥服務(wù)能力分析

歐陽亞楠 趙鳳丹 李瑩穎 尹愛寧 佘 靖

(1 北京中醫(yī)藥大學(xué)，北京，100029； 2 中國中醫(yī)科學(xué)院，北京，100700； 3 國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)，北京，100044)

?

基于秩和比法對(duì)北京市社區(qū)中醫(yī)藥服務(wù)能力分析

歐陽亞楠1趙鳳丹1李瑩穎1尹愛寧2佘 靖3

(1 北京中醫(yī)藥大學(xué)，北京，100029； 2 中國中醫(yī)科學(xué)院，北京，100700； 3 國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)，北京，100044)

目的：評(píng)價(jià)北京市社區(qū)中醫(yī)藥服務(wù)能力。方法：采用秩和比法對(duì)北京市46家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心中醫(yī)藥服務(wù)能力進(jìn)行評(píng)分，并排序分檔。結(jié)果：14家示范區(qū)中心中醫(yī)藥服務(wù)能力處于中檔與中上檔，21家非示范區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心能力處于中檔與中下檔，各組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論：整體來看，社區(qū)中醫(yī)藥服務(wù)能力處于中等水平，示范區(qū)中醫(yī)藥服務(wù)能力優(yōu)于非示范區(qū)。

秩和比法；社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心；中醫(yī)藥；綜合評(píng)價(jià)

中醫(yī)藥是我國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，隨著醫(yī)療改革的推動(dòng)，社區(qū)中醫(yī)藥服務(wù)得到了大力的提升。2009年，國家中醫(yī)藥管理局印發(fā)了《社區(qū)中醫(yī)藥服務(wù)工作指南(試行)》通知，強(qiáng)調(diào)了中醫(yī)藥在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)工作中的重要性。2005年到2014年，國家中醫(yī)藥管理局先后四次發(fā)布公告，將北京市西城區(qū)，順義區(qū)等九個(gè)區(qū)列入全國中醫(yī)藥特設(shè)服務(wù)示范區(qū)，大力發(fā)展中醫(yī)藥事業(yè)。中醫(yī)藥服務(wù)能力評(píng)價(jià)是完善社區(qū)中醫(yī)服務(wù)能力的關(guān)鍵，本研究以北京市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心為研究主體，運(yùn)用秩和比法對(duì)社區(qū)中醫(yī)藥服務(wù)能力進(jìn)行評(píng)價(jià)，探討北京市示范區(qū)和非示范區(qū)中醫(yī)藥服務(wù)能力的差異。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象 調(diào)查對(duì)象為北京市46家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，其中包括18家示范區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心[1]和28家非示范區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心。

1.2 調(diào)查方法 依據(jù)簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣方法，隨機(jī)抽取了北京市46家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，由社區(qū)管理中心對(duì)抽樣機(jī)構(gòu)以郵件形式下發(fā)調(diào)查問卷和填寫說明，各社區(qū)中醫(yī)科室負(fù)責(zé)人進(jìn)行問卷填寫。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)選取 為保證指標(biāo)的全面性和實(shí)效性，參考《全國基層中醫(yī)藥工作先進(jìn)單位評(píng)審方案和評(píng)審細(xì)則》《2012年示范社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心參考指標(biāo)體系》及《北京市基層中醫(yī)藥綜合服務(wù)區(qū)建設(shè)單位指標(biāo)》等相關(guān)政策文件，同時(shí)借鑒學(xué)者2010年至2015年有關(guān)衛(wèi)生服務(wù)能力評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)90余篇，從人員，服務(wù)，基本情況、收支4個(gè)方面入手，全面構(gòu)建中醫(yī)藥服務(wù)相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)[1-10]。北京市社區(qū)中醫(yī)藥服務(wù)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)包括4個(gè)一級(jí)指標(biāo)21個(gè)二級(jí)指標(biāo)，分別是：1)基本情況：中醫(yī)藥用房面積占業(yè)務(wù)面積的比例X1，中醫(yī)藥科室占總科室的比例X2，中醫(yī)藥設(shè)備種類X3，中藥房設(shè)置X4，中醫(yī)藥飲片單間設(shè)置X5，飲片總類數(shù)X6，是否開展中醫(yī)藥飲片服務(wù)X7；2)收支情況：中醫(yī)藥收入占總收入比例X8，中醫(yī)藥收支比X9；3)人力情況：中醫(yī)師占執(zhí)業(yè)醫(yī)師比例X10，中醫(yī)師中級(jí)以上職稱比例X11，中醫(yī)師本科以上比例X12；4)服務(wù)情況：中藥飲片處方量占總處方量比例X13，中醫(yī)門診量占總門診量比例X14，中醫(yī)藥服務(wù)項(xiàng)目開展種類X15，中醫(yī)藥健康教育開展種類X16，中醫(yī)預(yù)防項(xiàng)目開展種類X17，重點(diǎn)人群保健項(xiàng)目開展種類X18，中醫(yī)慢病管理項(xiàng)目開展種類X19，中醫(yī)康復(fù)管理項(xiàng)目開展種類X20，中醫(yī)健康檔案覆蓋率X21。

2 結(jié)果

2.1 經(jīng)驗(yàn)權(quán)重系數(shù)W′ 依據(jù)定性排序定量轉(zhuǎn)化法，將專家對(duì)指標(biāo)的重要性排序，計(jì)算經(jīng)驗(yàn)權(quán)重系數(shù)W′，結(jié)果如下表1所示(保留小數(shù)點(diǎn)后3位)。

2.2 秩和比RSR、分比SR和指標(biāo)權(quán)重系數(shù)W 見表2。

表1 經(jīng)驗(yàn)權(quán)重系數(shù)結(jié)果

表2 指標(biāo)權(quán)重系數(shù)結(jié)果

表3 加權(quán)秩和比RSRw結(jié)果

將RSRw由小到大排序，計(jì)算出累計(jì)頻率，查《死亡百分率與機(jī)率值單位的轉(zhuǎn)換表》，將百分率P轉(zhuǎn)換為其對(duì)應(yīng)的概率probit。中醫(yī)藥服務(wù)能力加權(quán)秩和比的分布及概率單位見表4。

利用SAS 9.1對(duì)RSRw進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn)，得到P值為0.0497>0.01，RSRw分布符合正態(tài)性檢驗(yàn)。因此以對(duì)應(yīng)概率probit為自變量，加權(quán)秩和比RSRw為因變量，利用SAS 9.1進(jìn)行相關(guān)回歸分析，得到相關(guān)系數(shù)r=0.96681，F(xiàn)=232.23，P<0.01，依據(jù)統(tǒng)計(jì)原理，相關(guān)系數(shù)大于0.8，則認(rèn)為相關(guān)性很大，因此回歸方程有效。回歸方程為RSRw=0.09847probit+0.05803(t=24.34,P<0.01)，方程有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表4 概率及得分表

2.4 分檔 依據(jù)加權(quán)秩和比RSRw排序，參考田鳳調(diào)教授[20]的合理分檔和最佳分檔法，46家社區(qū)中醫(yī)藥進(jìn)行分檔，總共分為5檔。見表5(A為示范區(qū)代號(hào)，B為非示范區(qū)代號(hào))。

表5 分檔表

利用sas 9.1對(duì)5個(gè)檔位的RSRw進(jìn)行Hovtest方差齊性檢驗(yàn)，得到P值為0.5362，P>0.01，滿足方差齊性檢驗(yàn)。F檢驗(yàn)得到F值為100.11，P<0.01，方差有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可進(jìn)行分檔；采用LSD-t進(jìn)行兩兩比較，P<0.01，兩兩檔位之間的均數(shù)均不相等。因此，分為5個(gè)檔位比較合理。

46家社區(qū)中醫(yī)藥服務(wù)能力分檔結(jié)果見表5，17家中心中醫(yī)藥服務(wù)能力處于中等水平，所占比例最大(37%)，中上檔和中下等的比例較為接近，分別占24%、27%，北京市社區(qū)中醫(yī)藥服務(wù)能力處于中等水平。分組來看，示范區(qū)中醫(yī)藥服務(wù)能力主要處于中上檔和中檔，占77.8%，非示范區(qū)中醫(yī)藥服務(wù)能力主要處于中檔和中下檔，占75%。示范區(qū)中醫(yī)藥服務(wù)能力優(yōu)于非示范區(qū)中醫(yī)藥服務(wù)能力。

3 討論

秩和比法對(duì)數(shù)據(jù)分布無要求，能同時(shí)對(duì)多因素、多指標(biāo)分析，結(jié)果真實(shí)，運(yùn)算簡(jiǎn)單，是一種非常實(shí)用的綜合評(píng)價(jià)方法。本文運(yùn)用秩和比法以4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，21個(gè)二級(jí)指標(biāo)全方位評(píng)價(jià)北京市社區(qū)中醫(yī)藥服務(wù)能力，用一個(gè)綜合指數(shù)概括多個(gè)效益指標(biāo)，客觀反映示范區(qū)和非示范區(qū)社區(qū)中醫(yī)藥服務(wù)能力差異。秩和比法的實(shí)質(zhì)是以指標(biāo)權(quán)重系數(shù)W衡量指標(biāo)對(duì)社區(qū)中醫(yī)藥能力影響程度，以概率單位probit衡量不同社區(qū)中醫(yī)藥能服務(wù)力優(yōu)劣。

此外，通過對(duì)指標(biāo)權(quán)重對(duì)比，專家與秩和法的指標(biāo)重要性排序有些許差異，專家對(duì)指標(biāo)的排序有很強(qiáng)的主觀性，而經(jīng)過秩和分比SR對(duì)權(quán)重系數(shù)的校正，消除主觀因素和異常值干擾后，指標(biāo)排序發(fā)生了變化，指標(biāo)權(quán)重排序更為合理。

從表5來看，北京市社區(qū)中醫(yī)藥服務(wù)能力處于中等水平，示范區(qū)社區(qū)中醫(yī)藥服務(wù)能力優(yōu)于非示范區(qū)社區(qū)中醫(yī)藥服務(wù)，北京市社區(qū)中醫(yī)藥服務(wù)發(fā)展不平衡。因此，政府應(yīng)該重視非示范區(qū)社區(qū)中醫(yī)藥服務(wù)服務(wù)發(fā)展，對(duì)示范區(qū)與非示范區(qū)中醫(yī)藥統(tǒng)一管理，加大對(duì)中醫(yī)藥服務(wù)能力薄弱的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心扶持，提高社區(qū)中醫(yī)藥服務(wù)能力。其次，從校正后的指標(biāo)系數(shù)分析，人力資源指標(biāo)系數(shù)為0.068，權(quán)重最大。人力因素對(duì)中醫(yī)藥服務(wù)能力影響最大，社區(qū)應(yīng)該加強(qiáng)中醫(yī)藥人才隊(duì)伍建設(shè)，合理配備社區(qū)中醫(yī)藥人才。

[1]萬偉偉.基于層次分析法構(gòu)建北京市社區(qū)中醫(yī)師服務(wù)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)模型[D].北京:北京中醫(yī)藥大學(xué),2012.

[2]卞麗,付文嬌,趙臻.秩和比法在社區(qū)中醫(yī)藥服務(wù)能力綜合評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志,2013,26(3):351-354.

[3]蔡曉萌,胡慧華,田慶豐,等.運(yùn)用秩和比法綜合評(píng)價(jià)1997～2011年河南省孕產(chǎn)婦保健情況[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理,2013,30(12):947-949.

[4]徐霞,鄭慧,馬真琴,等.蘭州市社區(qū)衛(wèi)生中醫(yī)藥服務(wù)研究[J].西部中醫(yī)藥,2015,28(12):63-64.

[5]賈瑩,李菁,尹愛寧,等.構(gòu)建社區(qū)中醫(yī)藥服務(wù)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].吉林中醫(yī)藥,2014,34(11):1093-1095.

[6]李湘娟，柯尊友.社區(qū)中醫(yī)藥醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)評(píng)價(jià)方法及應(yīng)用[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè),2014(12):70-71.

[7]張新芳,盛東亞,尤良震,等.中醫(yī)藥社區(qū)服務(wù)的調(diào)查與分析[J].陜西中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2013，36(6)：122-124.

[8]卞麗,趙臻.湖北省社區(qū)中醫(yī)藥服務(wù)能力綜合評(píng)價(jià)及影響因素分析[J].數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志,2014,27(2):170-173.

[9]賈瑩,李菁,尹愛寧,等.構(gòu)建社區(qū)中醫(yī)藥服務(wù)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].吉林中醫(yī)藥,2014,34(11):1093-1095.

[10]竇蕾,唐淑云,尹愛田.基于秩和比法對(duì)山東省縣級(jí)中醫(yī)院中醫(yī)藥服務(wù)能力綜合評(píng)價(jià)研究[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì),2013,30(3):377-378,381.

[11]黎國慶,袁兆康,王希,等.江西省衛(wèi)生服務(wù)能力建設(shè)工程對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院服務(wù)能力影響的綜合評(píng)價(jià)[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理,2012,29(2):111-113.

[12]陳姍,張連帥,尹代紅.應(yīng)用RSR動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)醫(yī)院臨床手術(shù)科室績(jī)效的探討[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理,2011,28(8):578-581.

[13]柯淑,李真真.應(yīng)用秩和比法綜合評(píng)價(jià)護(hù)理工作質(zhì)量[J].中華護(hù)理雜志,2012,47(1):72-74.

[14]魏敏,周典,呂震,等.運(yùn)用秩和比法綜合評(píng)價(jià)安徽省衛(wèi)生資源配置[J].中華全科醫(yī)學(xué),2014,12(2):286-287,330.

[15]吳華氽,黃曉光,彭宇竹,等.基于加權(quán)秩和比法的南京市三級(jí)綜合醫(yī)院創(chuàng)新能力綜合評(píng)價(jià)[J].醫(yī)學(xué)與社會(huì),2014,27(9):22-25.

[16]宗楠,王仲陽,李洪彥,等.運(yùn)用秩和比法綜合評(píng)價(jià)河南省2013年孕產(chǎn)婦保健質(zhì)量[J].中國婦幼保健,2015,30(36):6421-6423.

[17]陳軍義,趙乾龍,常銳霞,等.應(yīng)用秩和比法和帕累托法分析2011—2014年甘肅省住院病例疾病構(gòu)成[J].中華疾病控制雜志,2016,4(20):396-399.

[18]趙向陽,孫齊蕊,孫愛峰.秩和比法在布魯氏菌病發(fā)病率水平綜合評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè),2015,12(25):10-12.

[19]田鳳調(diào).利用RSR確定權(quán)重系數(shù)的研究(二)——五種權(quán)重系數(shù)的比較[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì),1992,9(4):13-18.

[20]田鳳調(diào).RSR法中的分檔問題[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì),1993,10(2):26-27.

(2016-01-22收稿 責(zé)任編輯：張文婷)

Comprehensive Evaluation of Chinese Medicine Service Capability of Community Health Service Centers in Beijing by Rank Sum Ration

Ouyang Yanan1，Zhao Fengdan1，Li Yingying1，Yin Aining2，She Jing3

(1BeijingUniversityofChineseMedicine,Beijing100029,China; 2ChinaAcademyofChineseMedicalSciences,Beijing100700,China; 3NationalHealthandFamilyPlanningCommission,Beijing100044,China)

Objective:To evaluate the Chinese medicine′s service capability in community health service centers in Beijing.Methods:The service capacity of community health service centers in Beijing were scored and ranked by Rank Sum Ration method.Results:Chinese medicine service capability of 14 demonstrating community health service centers were between middle level and high level,and Chinese medicine capability of 21 non-demonstrating community health service centers were between middle level and low level with significant statistic results.Conclusion:Community health service centers generally reached middle level.The the service capacity of community service centers in demonstrating districts are better than those in non-demonstrating districts.

Rank Sum Ration; Community health service centers; Chinese medicine; Comprehensive evaluation

國家中醫(yī)藥管理局基金項(xiàng)目(編號(hào)：JJ2013-69)

R195.1

A

10.3969/j.issn.1673-7202.2016.10.061