光伏互聯網融資的現狀及問題分析

程覃思　李　芳

中國社會科學院研究生院

光伏發電專欄Photovoltaic Power Generation Column

光伏互聯網融資的現狀及問題分析

程覃思李芳

中國社會科學院研究生院

闡述了中國光伏互聯網融資的發展現狀，在此基礎上介紹了光伏互聯網融資的單一項目和打包項目等兩種主要模式，最后提出了促進光伏互聯網融資發展的政策與建議。

互聯網金融；分布式光伏；眾籌；P2P

1　光伏互聯網融資的發展現狀

2013年以來我國光伏發電發展迅速，連續3年新增裝機容量超過1 000萬kW，2015年底累計裝機容量達到43 GW，成為全球光伏發電裝機容量最大的國家。現有裝機容量中86%為集中電站，投資主體通常為國有大型能源集團，融資方式為無抵押的銀行信用貸款。按照“十三五”的規劃目標，2020年裝機容量將增長到150 GW，發展重心由集中電站向分布式轉移。實現上述裝機目標，需要8 000億元的投資，單純依靠現有的投資主體和融資方式難以完成發展目標。

互聯網金融是借助于互聯網技術、移動通信技術實現資金融通、支付和信息中介等業務的新興金融模式。互聯網金融掀起了一場席卷中國的金融理念、技術和業務模式創新，出現了第三方支付、P2P、眾籌、大數據金融、互聯網金融門戶以及金融機構信息化等模式。

在傳統融資模式受限的情形下，互聯網金融的發展為光伏融資（尤其是分布式光伏融資）開辟了新的融資渠道。光伏發電項目具有如下特點：其一，項目規模差異較大，家庭分布式項目通常在5～10 kW，企業或園區的分布式項目在100kW～3 000 kW，集中電站則在10 MW左右；其二，項目現金流基本穩定，項目收益來源于上網電費，電網公司的電力購買協議類似于一個20年期的固定收益產品；其三，期初投資大，運營維護成本低，投資收回期為8年左右。與傳統融資渠道相比，互聯網融資具有四大優勢：其一，融資產品的多樣化，銀行貸款通常金額大期限短，互聯網融資可設計出規模各異、期限靈活的產品；其二，打破投資主體的依賴，銀行貸款需要企業有較高的信用水平（如凈資產）和抵押物，互聯網融資可以基于項目未來收益進行融資；其三，提高撬動資金比例，傳統渠道對企業的資產負債率有明確的要求，互聯網融資則可以給企業不斷加杠桿；其四，消除信息不對稱，互聯網平臺利用自身搜集信息的優勢，連接資金的供需雙方。

光伏互聯網融資還處于探索階段，但發展迅速，已經出現了能盈利、易于復制的模式。2014年2月，招商新能源集團旗下的聯合光伏首開先河，利用眾籌平臺對深圳前海一期1 MW項目進行股權融資。2015年1月SPI集團的“綠能寶”平臺上線，發布產品吸引投資，投資者擁有發電板實物所有權，通過委托融資租賃的模式，提供項目融資和供應鏈融資。2016年3月，東方日升的“光合聯萌”上線，既有類似于“綠能寶”的理財產品，又有股權眾籌。2015年12月。米缸金融與航天機電合作，推出航天米寶，該產品以航天機電已建成的1.98 MW分布式光伏電站核心設備作為基礎資產。同期，作為行業信息門戶的光伏億家，充當了資金供給方（銀行）和資金需求方（電站投資者）之間的溝通媒介作用，解決信息不對稱的問題。雖然光伏互聯網融資的模式創新層出不窮，但是累計規模約（單個項目1 MW左右）10MW，還遠談不上是光伏融資的有力補充。

2　光伏互聯網融資的主要模式

隨著國家對光伏項目及其融資模式創新的大力推進，光伏互聯網融資正呈現一種勃興態勢，不同行業背景的企業紛紛踏足光伏互聯網金融領域。根據融資標的不同，可以分為基于單一項目的融資和基于多個項目打包的融資。下文將利用典型案例，從模式設計、投資期限、結構化設計、增信措施4個維度進行分析。

2.1單一項目

單一項目模式是指光伏項目開發方，利用聯網金融的眾籌或P2P方式，對開發的單個項目進行融資。融資過程中主要涉及3方主體，項目發起者（籌資人）、公眾（出資人）和中介機構（互聯網金融平臺）。基本模式是項目發起者在網上展示項目，投資者根據相關信息選擇投資項目，既可以選擇采用股權的方式（互聯網非公開股權融資），又可以采取債權的方式（網絡借貸P2P）。

以聯合光伏的項目為例，其與國家開發銀行、國電光伏和眾籌網，通過股權眾籌模式，為深圳前海新區1 MW分布式光伏項目的開發進行融資，圖1為其股權眾籌示意圖。聯合光伏作為項目發起方和電站運營方，提供分布式電站批文，協助第一期項目取得并網，并確保電站的長期穩定收益。國開行作為資金監管方與聯合光伏簽署委托監管協議，協助項目公司開設眾籌監管專戶。國電光伏是電站施工方，進行帶資建設，并對發電量進行擔保。眾籌網以眾籌的模式向公眾募集資金。融資總額為1 000萬元人民幣，每位投資人認購份額為10萬人民幣/份，其中聯合光伏認購10%，項目收益為未來的上網電費收益。

圖1　深圳前海光伏項目股權眾籌示意圖

在投資期限上，為配合光伏項目的現金流，出資人（公眾）的資金被鎖定兩年，在此之后，每年按固定比例轉讓給聯合光伏，最終實現退出。在收益方式上，公眾持有的股份類似于“優先股”，約定收益率為6%，聯合光伏持有股份為普通股，獲取電費收益支付優先股股息后的剩余部分，率先承擔發電收益低于預期的風險。在增信措施上，通過優先級和劣后級的結構化設計，優先保障公眾的收益，通過施工方提供發電量擔保，轉移項目的質量風險，通過引入國開行，設立資金專戶，規避現金流混同的風險，本例中并未要求聯合光伏的母公司提供擔保或者相關法人承擔無限連帶責任。

聯合光伏雖然開啟了全民通過互聯網參與光伏電站建設的首次嘗試，但是這種股權眾籌形式在當時并未在法律規定的明確許可范圍內，存在較大的法律風險。為避免觸線非法集資，聯合光伏只能通過控制眾籌參與人員數量的方式來規避可能面臨的法律風險。2015年7月，央行聯合十部委發布《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》，明確了網絡借貸和股權眾籌的邊界，后續出臺的監管政策，將股權眾籌區分為公募股權眾籌和互聯網非公開股權融資，明確后者“單個項目可參與的投資者上限為200人”的要求；并為網絡借貸設置了24%的民間借貸利率紅線。

2.2打包項目

打包項目模式是指互聯網平臺銷售理財產品，獲取資金后投資至多個項目，理財產品對應于收益權轉讓的被打包的多個實體項目資產。融資過程中主要涉及3方主體，投資人（委托人）、互聯網金融平臺（受托人）和光伏項目運營方（籌資人）。基本模式是投資人出資購買對應實體資產的理財產品，將實體資產委托給互聯網平臺管理，互聯網平臺再租賃給光伏項目運營方。

最典型的案例是綠能寶對江山控股公司的10億元融資額度授信，圖2為其融資租賃示意圖。用于后者開發光伏項目，這筆融資采用的是互聯網+委托融資租賃模式，與傳統的融資租賃模式不同之處在于，整個融資過程通過綠能寶平臺進行。，公眾投資者作為融資租賃項目的買方，通過綠能寶平臺購買租賃項目所涉及的光伏產品并支付對價，即投資者在綠能寶上以1 000元/塊的價格購買的太陽能電池板。綠能寶平臺作為第三方中介平臺，同時集合了融資租賃公司、承租人、租賃物等多種信息，并充當一定的資金支付平臺作用。投資者支付對價后，綠能寶平臺上對應項目的融資租賃公司負責電站建設，并租賃給承租人，即本項目的融資方江山控股公司；同時，融資租賃公司還負責將電站運營方定期支付的電站租金按約定金額按時轉入賣家在綠能寶平臺的賬戶。江山控股公司作為承租方，負責電站的運營，并向融資租賃公司按期交付電站租金。整個過程中，并沒有涉及擔保問題，而是由綠能寶公司通過SPI集團旗下的新維智能公司（負責項目落地運營工作）對融資項目標的進行風險評估，進而確定收益和費用。

圖2　江山控股公司互聯網融資租賃示意圖

在投資期限上，投資人購買的理財產品的期限多為3個月至1年，到期還本付息，同時發行新一輪的產品，再次募集資金，由于互聯網平臺與光伏項目運營方簽訂長期租賃合同，因此互聯網平臺承擔期限錯配的風險。在收益方式上，投資人購買理財產品的收益由期初確定，在不發生信用風險的前提下，由平臺和光伏項目運營方承擔發電收益低于預期的風險。本例中并不任何的增信措施，依賴平臺進行風險控制。

基于單一項目的模式和基于多項目打包的模式主要有以下5點不同。

（1）出資人對應的實體資產不同，前者對應的單個項目中資產，后者對應的是多個項目打包后的資產。

（2）互聯網創新的路徑不同，前者旨在金融脫媒，資金供給繞開商業銀行體系，直接輸送給需求方和融資者，后者則由互聯網平臺取代商業銀行，成為融資中介。

（3）投資者獲取收益的途徑不同，前者通過股權或債權投資，獲取股息和利息，后者通過轉讓實物資產的使用權獲取資金收入。

（4）互聯網平臺獲取的收益不同，前者主要向項目發起人按籌資規模的一并比例收取服務費，后者收益則為從項目運營方獲取的租金收入與給投資人租金支出之間的差額。

（5）互聯網平臺承擔的風險不同，前者擔任信息中介的角色，不提供增信和擔保，后者為保證后續產品的銷售，承擔電費收入低于預期的風險，同時還承擔期限錯配的風險。

3　光伏互聯網融資的風險分析

分布式光伏缺乏標準化的項目和風險控制方法，因此缺乏相應的金融機構提供相應的金融產品，靈活多樣的互聯網融資可以成為分布式光伏電站融資的主要形式。但是，互聯網+金融+光伏的結合，使光伏項目建設和運營過程中耦合著互聯網技術、金融業務以及分布式光伏電站行業的多重特性，存在特定的風險環節和跨界的關聯性，風險不容忽視。

3.1技術風險

互聯網金融依托于互聯網技術，因此互聯網中介平臺的運營與維護，存在技術層面的風險。有些技術風險是互聯網金融特有的，比如信息泄露、身份識別、信息掌控預處理等，由此可能引發出資人利益侵犯與權益保護問題。有些是第三方資金存管及其可能的資金安全問題。此外，還存在潛在的技術系統失敗及其可能引發的金融基礎設施風險。互聯網金融技術層面的風險，將直接影響著分布式光伏電站的投融資雙方的利益鏈條。

3.2信用風險

在光伏互聯網金融融資模式下，信用風險主要來自于籌資方，即分布式光伏電站的運營商；受損方則主要在于個體投資者。由電費是投資人收益的主要來源，因此影響光伏用電量和電費收取的不利因素都將增加個體投資者遭受損失的可能性，主要有以下3種。

（1）由于太陽能電池板通常安裝在居民屋頂上，設備產權、屋頂產權和屋頂使用權三者相互獨立且有所交叉，三者權限不清可能導致電費收取困難。特別是涉及到房屋易主等產權更換問題時，由于房主對光伏電站認識的差異，可能電費的收取甚至光伏電站的運營帶來諸多不確定性。

（2）由于互聯網金融模式下，缺少擔保，以及保險公司對分布式光伏電站相關的保險產品的開發相對不足，使得光伏電站運營過程中的不確定性風險極易傳導至投資者。如果電站遇到屋頂損壞、收不上電費等問題，投資人將無法追索自己的權益。

（3）除了外部因素導致光伏電站的收益損失外，企業自身的經營風險也可能導致光伏電站運營的失敗，最終影響對投資人的投資本金和收益償付。在互聯網融資模式下，投資人一般不能參與項目的運營管理，無法實現監督作用，因此，存在融資人欺詐、違約甚至“跑路”的信用風險。

3.3法律風險

互聯網金融本質上是傳統金融通過互聯網技術在理念、思維、流程及業務等方面的延伸、升級與創新。在互聯網金融創新過程中，部分業務可能會超出現有政策、法律和監管體系規定的范圍，法律和監管的完善往往是一個相對滯后的過程。因此，一些互聯網金融的業務模式雖然合理，但可能“越界”觸碰法律“底線”。最典型的便是股權眾籌，股權眾籌可能會涉及非法集資。《公司法》規定，成立股份有限公司的股東人數不能超過200人，成立有限合伙制的股東人數不能超過50人。超出這一條款，股權眾籌平臺就觸碰到了法律的限制。多位專家指出，股權眾籌要警惕不要踩兩條線，一條是關于交易所的線，另一條是非法集資的線。隨著互聯網金融在全國的迅速蔓延，互聯網金融將面臨日益嚴重的政策和法律風險。這些法律風險，或者政策風險，可能導致融資中斷甚至失敗。

4　政策建議

（1）保障光伏發電項目多發滿發，落實可再生能源補貼，減少光伏互聯網融資中的流動性風險。由于互聯網融資的產品設計依據是項目未來的現金流，但出現棄光和補貼不到位時，將會出現流動性風險，可能會造成平臺違約，引發連鎖反應。

（2）加快互聯網監管體系的建設。目前，我國已經確立了一行三會分業監管的局面，但是互聯網金融具有混業化、創新性強、科技含量高和跨界特征明顯，對現有體系的及時性、針對性、有效性和完備性提出了挑戰，導致目前存在監管漏洞和監管空白。應當加快互聯網監管體系的建設，從制度上避免出現金融風險事件頻發的局面。

（3）重視金融基礎設施的建設，明確第三方評級機構和保險產品的作用。應當加快發展第三方機構，通過機構對電站進行標準化，把資金提供方對分布式電站的要求有效融入標準化程序中，標準體系可以為投資人和運營商提供電站篩選和評分的標準，同時注重引入大數據、云計算等技術，強化數據分析，部分克服信息不對稱的問題。鼓勵保險公司開發光伏組件質量保險、電站運營期的損失保險等新型險種，盡快通過數據積累完成產品開發，這有助于投資人的風險通過保險機制得到解決，將直接有利于銀行向各類分布式項目發放貸款。

（4）加強互聯網平臺的技術水平、信息披露、資金管理和投后管理等方面的能力建設。互聯網平臺不僅需要對項目風險作出系統化的評估，提高項目信息透明度，還需要提高自身軟件實力，為投資者資金安全和信息安全提供技術保障。互聯網平臺應當與商業銀行合作，設立資金專戶，避免現金流混同，重視投后管理，保證投資人隨時了解項目發電量等動態。

INFORMATION AND DYNAMIC

節能信息與動態

寶山區采取措施大力改善生態建設

近幾年，寶山區著力抓管理、強建設，全面推進污染防治體系和環境基礎設施建設，全區生活垃圾無害化處理率達到90%，危險廢物、醫療廢物基本得到安全處置。全區通過使用天然氣鍋爐、柴油鍋爐、管道煤氣鍋爐和電鍋爐，采用集中供熱等方式進行清潔能源替代。至今，共完成319臺燃煤（重油）鍋爐/窯爐清潔能源替代和關停。全區加大產業結構調整步伐，共完成結構調整項目300余項，完成高污染、高風險等企業關停20余家。通過努力，寶山區主要污染物排放強度明顯下降，萬元工業增加值COD排放強度下降63.5%，萬元工業增加值SO2排放強度下降79.3%。經過市、區共同努力，寶山重點地區環境污染矛盾得到緩解，2016年上半年，寶山區環境空氣AQI優良率為71.4%，與上年同期相比，AQI優良率上升2.0%。

（寶山區）

Current Situation and Problem Analysisof Photovoltaic Internet Financing

Cheng Qinsi, Li Fang
Chinese Academy of Social Sciences Graduate School

The article introduces current situation of Chinese photovoltaic internet financing and two main modes of photovoltaic internet financing, such as single project and packaged project. It puts forward policies and suggestions to promote photovoltaic internet financing development.

Internet Finance, Distributed Photovoltaic, Crowd-Funding, P2P

10.13770/j.cnki.issn2095-705x.2016.11.002

程覃思：（1990-），男，博士生，中國社會科學院研究生院，主要從事能源展望與能源金融的研究。

李芳：（1986-），女，博士生，中國社會科學院研究生院，主要從事能源經濟、區域經濟一體化研究。