詩書畫印當(dāng)“四全”

文/毛建波

詩書畫印當(dāng)“四全”

文/毛建波

毛建波

中國美術(shù)學(xué)院人文藝術(shù)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

在古代，對于一個畫家的最高評價，莫過于“詩書畫三絕”。史料記載唐代廣文館博士鄭虔（685年，一說692—764）于 “天寶中，嘗自寫其詩并畫，以獻明皇?！碧菩谑中蕾p，跋尾題寫“鄭虔三絕”加以肯定?！拔臬I書畫圖，新詩亦俱往?！^自御題，四方尤所仰?！盵1]正是詩圣杜甫對鄭虔為時人所傾心仰慕往事的追述。元明清三朝的中國畫大家每每糅合詩書畫三絕于一身，如元之趙孟頫、錢選、倪瓚、王蒙、吳鎮(zhèn)、黃公望，明之沈周、文征明、唐寅、徐渭、陳洪綬、董其昌，清之惲南田、石濤、八大、鄭燮、金農(nóng)等等，這是中國文化發(fā)展之必然，也是中國畫卓立于世界藝壇之原因。

“三絕”之說到近現(xiàn)代有了詩書畫印“四全”的新說法。這一說法通?？偙徽J為出自浙江美術(shù)學(xué)院（今中國美術(shù)學(xué)院）老院長潘天壽先生之口。潘天壽先生確實在各種場合倡導(dǎo)：“中國畫創(chuàng)作不易做到詩書畫印四精，但要做到四全。” “一個畫人不必以詩、書、畫‘三絕’，但必須詩、書、畫、印‘四全’”。其實，若認真地尋根究底， “四全”一說的出現(xiàn)淵源更早，“然我?guī)熃?jīng)子淵先生卻主張中畫不必拘于‘三絕’，而必須四全。什么叫做四全呢？就是詩書畫三項以外，還得加治印一項，叫做‘四全’。換句話說，就是從事中國畫的人，詩、書、畫、印四項，必須俱全?！盵2]可見“四全”是經(jīng)亨頤、潘天壽等先生在近現(xiàn)代社會大轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)文化受到摧殘日漸式微，“詩書畫三絕”難以企及的背景下，不得已而提出的折中要求。

即便退而求其次，“四全”的要求，仍然讓對傳統(tǒng)文化不甚了解者頗不以為然。對于畫家來說，畫好畫是硬道理，與“詩詞”“書法”“篆刻”何干？用當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)詞匯，該是“然并卵”。殊不知，中國文化具有極強的包容性，文人在求學(xué)之途，每每先求“汎涉”，次求“專進”，遂往往具備多方面才華，其優(yōu)異者更是左右逢源，成為通才大儒。中國畫在千年的發(fā)展成熟過程中，也以開放的胸襟將文學(xué)（詩詞）、書法、印章的抒情表意、筆墨功夫、章法布局等諸多精神、技法吸收糅合，成為中國畫內(nèi)蘊深厚、筆精墨妙的根本原因。

傳家寶　齊白石

葫蘆　齊白石

一、歷史之必然

中國畫源遠流長，數(shù)千年來自成體系，其博大精深的哲學(xué)思想，“形神兼?zhèn)洹钡脑煨陀^念和“氣韻生動”的審美標(biāo)準(zhǔn)在世界繪畫藝術(shù)之林獨放異彩。就其創(chuàng)作形式而言主張詩書畫印融為一體，相互生輝，就如同中國的詩歌講究格律，詞曲講究詞牌和譜式一樣。這些經(jīng)典的形式美，無不濃縮了中國傳統(tǒng)文化的精髓，濃縮了作者個人的情感、信仰及對世界的看法，是中華民族獨特的審美感受和體驗。早在東晉時期，博學(xué)多才的顧愷之（348年— 409年），就以曹植《洛神賦》、張華《女史箴》、劉向《列女傳》等文學(xué)作品為題材，將中國畫與詩文相互勾連，以畫衍文，以文釋畫，形成詩書畫一體的前奏。唐代王維“宿世謬詞客，前身應(yīng)畫師”，以大詩人、大畫家的雙重身份將書畫二者的結(jié)合大大地往前推進，被北宋大文豪蘇軾譽為“詩中有畫，畫中有詩”。而蘇東坡順應(yīng)形勢的振臂直呼，終于將文人畫推向中國畫的前沿，為其后千年的中國畫導(dǎo)引了正確的方向。這是蘇東坡、李公麟、米南宮、文與可、王晉卿一代人的共同心路，尤其值得一提的是貴為皇帝的宋徽宗趙佶本人，他不僅在翰林圖畫院以詩句為題考校畫師，而且身體力行，其傳世《芙蓉錦雞圖》《臘梅山禽圖》等，畫技精湛，瘦金體書法勁美，詩句古雅清新，再配以“天下一人”的御押，詩情畫意令人難以忘懷。

詩書畫的融合，絕非出于偶然，而是經(jīng)歷了相當(dāng)長的過程，需要文人參與創(chuàng)作，將畫中意境詠嘆出來。若詩意在畫中，即不題一字也是如詩之畫；若畫中本無詩，即便題滿畫幅也枉然。中國畫家用心所在，并非停留在視覺藝術(shù)的表象層面，而是“繪心復(fù)合于文心，抒高隱之幽情，發(fā)書卷之雅韻”，無往而不歸于“獨與天地精神相往來”的儒釋道深刻命題，所謂“至誠可參天地”，所謂“脫落實相，參悟自然”，所謂“天地與我并生，而萬物與我為一”，無筆墨處“風(fēng)神超逸”，觀者心會神融，產(chǎn)生至為深厚的審美體驗。詩書畫印的相輔相成，正是這一內(nèi)涵完美結(jié)合的必然。

總之，經(jīng)過漫長的歷史歲月和藝術(shù)創(chuàng)作經(jīng)驗的積累，詩書畫印終于融會一體。中國哲學(xué)的綜合性使得詩、書、畫、印有了共同的美學(xué)品格，濃縮了獨特的民族審美情感。詩歌、書法、繪畫、篆刻的黑白、動靜、虛實處處富有哲學(xué)上的意義。“澄懷味象”、親近自然、融入生活，取自然之靈氣、勃發(fā)之生機，獲精神之慰藉，抒憂世之情懷也是詩書畫印的共同基礎(chǔ)，使得中國畫的思想感情和寓意更加豐富多彩，藝術(shù)境界更加深遠，在某種程度上已成為民族繪畫的象征，成為民族風(fēng)格不可缺少的一部分。

此蟲須對物　齊白石

云山訪友圖（局部）　陸儼少

蘭　潘天壽

二、實踐之范例

20世紀(jì)是中國文化百年艱難探索的歷程，中國畫隨著國門大開也經(jīng)歷了多元文化的沖突與調(diào)和。雖然近代美術(shù)教育家們對中國畫改革的路徑不同，以歐洲繪畫抑或以蘇聯(lián)模式為參照對象，在把握“形似”的方面取得了歷史性的突破，但在反映“神似”“情思”的中國畫核心特色方面是薄弱的。幾何比例、明暗塊面、空間透視的藝術(shù)手法是與西方文化的科學(xué)精神與理性主義相對應(yīng)的，與中國畫“應(yīng)物象形”又“超以象外”的筆墨韻味大異其趣。

隨著社會的轉(zhuǎn)型，中國傳統(tǒng)詩詞漸漸退出文人生活，文人交流工具的書法也漸行漸遠，被鋼筆、圓珠筆等硬筆取代，繼而又被電腦鍵盤替代，許多人連寫字都已顯得力不從心。在這一情景下，詩書畫印“四全”是否已成為不可實現(xiàn)的空談？詩書畫印“四全”還有必要提倡嗎？

要回答此，必須要提供行之有效的例證。

以“弘揚傳統(tǒng)文化，振興民族精神”為學(xué)術(shù)宗旨的杭州國畫院，為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，培養(yǎng)傳統(tǒng)文化接續(xù)者，2013年起，啟動“美麗杭州”中國畫創(chuàng)作培訓(xùn)班，至2015年連續(xù)培養(yǎng)了三期學(xué)員。與現(xiàn)在社會上大量收取高額學(xué)費的“研究班”不同，杭州國畫院不僅不收費，而且提供生活費、材料費給入選的學(xué)員。而在為期半年的封閉式學(xué)習(xí)中，在中國畫創(chuàng)作課程之外，畫院特別設(shè)置了課時比例相當(dāng)可觀的詩詞寫作、書法篆刻課，敦聘長于書法篆刻、古體詩詞的專家授課，要求學(xué)員以詩修身，以畫抒情，以印會意。結(jié)業(yè)時，每位學(xué)員不僅要創(chuàng)作以“美麗杭州”為主題的中國畫，還要呈送創(chuàng)作詩詞、書法、篆刻作品一起展出。

古人云：藝之精者不兩能。較之古代，當(dāng)今社會需要掌握的技能倍增，生活壓力驟劇，詩書畫“三絕”對于多數(shù)人確實已是可望而不可即的愿望。而杭州國畫院創(chuàng)作班持續(xù)三年的實踐證明，只要有正確的認識，并真正訴諸于努力，詩書畫印“四全”完全是可能也可以做到的。中國學(xué)術(shù)素來講求“融通”，雖然近代以來，西學(xué)東漸，專業(yè)越分越細，其大道仍然在“于古今流變，洞中奧會?！盵3]“四全”恰是中國文人洞中奧會的途徑。

臥游圖冊之一　明·沈周

臥游圖冊之二　明·沈周

花放桃枝迎谷雨（局部）　吳茀之

清霜下籬落　潘天壽

芙蓉錦雞圖（局部）　宋·趙佶

三、或然之必然

司馬遷“高山仰止，景行行止，雖不能至，心向往之”[4]杭州國畫院創(chuàng)作培訓(xùn)班的成功，不應(yīng)該成為或然的孤例，而應(yīng)該成為高等院校效仿的范例。駐足當(dāng)下中國畫壇，素質(zhì)低劣的畫家舉目皆是。一些畫者肆意揮筆還時不時搖頭晃腦，根本不求物象也不知自己寫意什么，恬恬然以“文人畫”自居。寫意的“泛濫”源自于詩書的缺席。沒有文學(xué)修養(yǎng)的熏習(xí)，沒有書法的陶冶，一味地求取所謂的“寫意”，無異于緣木求魚、刻舟求劍。曾在深圳一個文化人經(jīng)常入住的賓館電梯中目睹一張花鳥立軸，上題“春來發(fā)幾枝，處處聞啼鳥，愿君多采擷，花落知多少”，將古人詩句組合成如此，荒唐至極，這等畫家要想在繪畫創(chuàng)作上有大作為，即便心有余而力定不足。黃賓虹先生說自己書法勝于繪畫，每天堅持寫書法二小時。陸儼少先生主張四分讀書，三分寫字，三分畫畫，足見作為一個畫家，在人文修養(yǎng)方面不斷提高的重要性。

詩書畫印當(dāng)“四全”，別人行，你也行！■

丙申春分于湖上養(yǎng)正齋

注釋：

[1]杜甫《八哀詩·故著作郎貶臺州司戶滎陽鄭公虔》。

[2]潘天壽，關(guān)于“國畫與詩”的講演，1949年。

[3]錢基博《近代提要鉤玄之作者》。

[4]司馬遷《史記·孔子世家》