無(wú)痛胃鏡檢查的臨床應(yīng)用分析

孫福履　張子寧　張鳴　女★

無(wú)痛胃鏡檢查的臨床應(yīng)用分析

孫福履張子寧張鳴女★

目的 探討無(wú)痛胃鏡的臨床價(jià)值和安全性。方法 回顧性分析500例胃鏡檢查病例，其中150例患者進(jìn)行普通胃鏡檢查，350例患者進(jìn)行無(wú)痛胃鏡檢查。記錄患者胃鏡檢查前和檢查過(guò)程中的收縮壓、舒張壓、心率、呼吸頻率、血氧飽和度以及不良反應(yīng)、并發(fā)癥、操作時(shí)間，評(píng)價(jià)患者對(duì)檢查的依從性和疼痛感。結(jié)果 檢查中普通胃鏡組患者的收縮壓、舒張壓、心率、自主呼吸頻率較無(wú)痛胃鏡組明顯升高，血氧飽和度則明顯下降（P＜0.05）。與檢查前比較兩組患者檢查中的收縮壓、舒張壓、心率、呼吸頻率均有明顯變化（P＜0.05）。普通胃鏡組患者檢查中血氧飽和度較檢查前明顯降低（P＜0.05），無(wú)痛胃鏡組檢查中血氧飽和度較檢查前無(wú)明顯變化（P＞0.05）。與無(wú)痛胃鏡組比較普通胃鏡組出現(xiàn)的不良反應(yīng)多，且不良反應(yīng)率高（P＜0.05）。兩組在檢查過(guò)程中均未出現(xiàn)嚴(yán)重的并發(fā)癥。無(wú)痛胃鏡組平均操作時(shí)間（4.32±1.67）min，普通胃鏡組平均（8.06±1.43）min，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。普通胃鏡組患者的平均疼痛視覺(jué)模擬評(píng)分（VAS）（7.51±2.36）min，明顯高于無(wú)痛胃鏡組患者（2.51±1.09）min（P＜0.05）。普通胃鏡組檢查依從性?xún)?yōu)0例，良19例，差131例，其優(yōu)良率為12.67%。無(wú)痛胃鏡組優(yōu)283例，良45例，差22例，優(yōu)良率為93.72%，兩組優(yōu)良率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 無(wú)痛胃鏡較普通胃鏡更具安全性和臨床應(yīng)用價(jià)值，適合在基層醫(yī)院大力推廣。

普通胃鏡 無(wú)痛胃鏡 臨床應(yīng)用

傳統(tǒng)普通胃鏡檢查僅在口腔表面麻醉下進(jìn)行，內(nèi)鏡直接刺激患者咽部，引起咽部不適、嗆咳、屏氣、惡心、嘔吐等不適感，直接影響術(shù)者操作及延長(zhǎng)檢查時(shí)間，對(duì)于老年人及體質(zhì)弱的患者甚至可能發(fā)生心臟意外、肺部感染、穿孔等嚴(yán)重并發(fā)癥［1-2］。部分患者因?yàn)榫o張恐懼心理拒絕配合檢查，導(dǎo)致疾病延誤，錯(cuò)過(guò)最佳診療時(shí)間［3］。聯(lián)合應(yīng)用利多卡因、芬太尼和丙泊酚實(shí)施無(wú)痛胃鏡明顯減輕患者術(shù)前焦慮心理。本研究通過(guò)回顧性分析本院開(kāi)展的500例胃鏡檢查病例，探討無(wú)痛胃鏡的臨床價(jià)值和安全性。

1　臨床資料

1.1一般資料 選取2004年1月至2005年12月在本院進(jìn)行胃鏡檢查的患者500例，其中150例患者進(jìn)行普通胃鏡檢查，男86例，女64例；年齡17～65歲，平均年齡（41±10.8）歲；體重48～75kg，平均體重（60±9.7）kg。350例患者進(jìn)行無(wú)痛胃鏡檢查，其中男203例，女147例；年齡20～70歲，平均年齡（48±11.6）歲；體重52～78kg，平均體重（61±10.8）kg。所有入選患者均無(wú)嚴(yán)重的心腦血管和呼吸系統(tǒng)疾病，兩組患者性別、年齡、體重、臨床表現(xiàn)、合并基礎(chǔ)疾病等一般資料方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2檢查方法 無(wú)痛胃鏡組：術(shù)前篩選患者，確定麻醉無(wú)禁忌。進(jìn)行登記、術(shù)前談話(huà)和簽訂手術(shù)同意書(shū)。準(zhǔn)備電子胃鏡、氧氣、吸痰器、急救藥品、人工復(fù)蘇球及氣管插管等搶救設(shè)備以及搶救藥品?；颊呷胛哥R治療室后常規(guī)建立靜脈通道，鼻導(dǎo)管持續(xù)給氧，同時(shí)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)并記錄收縮壓（SBP）及舒張壓（DBP）、心率（HR）、呼吸頻率（RR）、血氧飽和度（SpO2）和心電圖。囑患者取左側(cè)臥位，先緩慢靜脈注射1%利多卡因2ml，再注射芬太尼0.05mg，后緩慢靜脈推注丙泊酚1.0～2.0mg/kg，注射速度3～4mg/s。用藥過(guò)程中密切觀察患者意識(shí)，使受檢者處于深睡眠，達(dá)到Ramsay分級(jí)［4］Ⅲ級(jí)時(shí)停止注藥，立即插鏡。檢查過(guò)程中視時(shí)間長(zhǎng)短及患者反應(yīng)酌情追加丙泊酚，若受檢過(guò)程中出現(xiàn)肢體活動(dòng)則再追加丙泊酚（0.5～1）mg/kg，以維持最佳麻醉效果，速度應(yīng)更緩慢。普通胃鏡組：患者進(jìn)行胃鏡檢查前10min，常規(guī)口服 2% 利多卡因膠漿咽部局部麻醉后進(jìn)行檢查，其它與無(wú)痛胃鏡組相同。

1.3觀察指標(biāo) 記錄患者胃鏡檢查前和檢查過(guò)程中的SBP、DBP、HR、RR、SpO2和患者的不良反應(yīng)、并發(fā)癥、操作時(shí)間，評(píng)價(jià)患者對(duì)檢查的依從性和疼痛感。依從性：優(yōu)代表患者在檢查過(guò)程中未出現(xiàn)不適反應(yīng)；良代表患者在檢查過(guò)程中有輕微不適反應(yīng)；差代表患者在檢查過(guò)程中有強(qiáng)烈不適反應(yīng)。采用疼痛視覺(jué)模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)價(jià)患者的檢查疼痛感，分值0 ～10 分，無(wú)痛為0分，劇烈疼痛為10分。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 14.0統(tǒng)計(jì)軟件。計(jì)量資料以（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組BP、HR、RR和SpO2比較 與無(wú)痛胃鏡組比較，檢查中普通胃鏡組患者的SBP、DBP、HR、 RR明顯升高，SpO2明顯下降，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。與檢查前比較兩組患者檢查中的SBP、DBP、HR、RR均有明顯變化（P＜0.05）。普通胃鏡組患者檢查中SpO2與檢查前比較明顯降低（P＜0.05），無(wú)痛胃鏡組檢查中SpO2較檢查前無(wú)明顯變化（P＞0.05）。見(jiàn)表1。

表1　普通胃鏡組和無(wú)痛胃鏡組檢查前、中的SBP、HR、RR和SpO2比較（±s）

表1　普通胃鏡組和無(wú)痛胃鏡組檢查前、中的SBP、HR、RR和SpO2比較（±s）

注：各指標(biāo)與無(wú)痛胃鏡組檢查中比較，*P＜0.05

指標(biāo)普通胃鏡組(n=150)無(wú)痛胃鏡組(n=350)檢查前檢查中P值檢查前檢查中P值SBP (mmHg)124. 98±10.55 130.81±11.36*0.000125.16±10.55 108.26±11.490.000 DBP (mmHg)80.94±11.2593.65±10.51*0.00082.53±9.9568.74±9.280.000 HR (次/min)76.82±9.4598.07±11.59*0.00075.87±10.3280.16±9.480.000 SpO2(%)96.63±2.6695.28±3.27*0.00097.02±3.2696.63±2.210.064 RR (次/min)17.64±3.0220.73±3.83*0.00017.30±2.8315.40±3.070.000

2.2患者的不良反應(yīng)情況、并發(fā)癥情況 與無(wú)痛胃鏡組比較，普通胃鏡組出現(xiàn)的不良反應(yīng)多，且不良反應(yīng)率高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組在檢查過(guò)程中均未出現(xiàn)嚴(yán)重的并發(fā)癥。見(jiàn)表2。

表2　普通胃鏡組和無(wú)痛胃鏡組不良反應(yīng)比較［n（%）］

2.3操作時(shí)間、VAS評(píng)分和依從性 無(wú)痛胃鏡組操作時(shí)間為（4.32±1.67）min，普通胃鏡組為（8.06±1.43）min，無(wú)痛胃鏡組操作時(shí)間明顯少于普通胃鏡組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。經(jīng)過(guò)VAS評(píng)分后，普通胃鏡組患者的平均VAS評(píng)分為（7.51±2.36）分，明顯高于無(wú)痛胃鏡組患者（2.51±1.09）分（P＜0.05）。普通胃鏡組檢查依從性?xún)?yōu)0例，良19例，差131例，其優(yōu)良率為12.67%。無(wú)痛胃鏡組優(yōu)283例，良45例，差22例，優(yōu)良率為93.72%，兩組優(yōu)良率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3　討論

消化道內(nèi)鏡是目前診療消化道疾病最常用的方法之一，隨著患者對(duì)醫(yī)療服務(wù)要求的不斷提高，對(duì)消化內(nèi)鏡診療的舒適需求也日益增加［5-6］。傳統(tǒng)普通胃鏡檢查是在咽喉表面麻醉下進(jìn)行的，檢查過(guò)程中常引起患者咽部不適、惡心、嘔吐，使大部分患者對(duì)普通胃鏡懷有緊張、焦慮和恐懼的心理，檢查過(guò)程中易導(dǎo)致患者機(jī)體內(nèi)兒茶酚胺分泌增加，心率增快、血壓升高、心律失常等，在老年或體質(zhì)弱患者中甚至誘發(fā)心絞痛、心肌梗死、卒中或心搏驟停等嚴(yán)重并發(fā)癥［1-2，7］。無(wú)痛胃鏡的開(kāi)展消除或減輕患者在接受消化內(nèi)鏡檢查或治療過(guò)程中的疼痛、腹脹、惡心嘔吐等主觀痛苦和不適感，尤其可以消除患者對(duì)再次檢查的恐懼感，提高患者對(duì)消化內(nèi)鏡的依從性，為內(nèi)鏡醫(yī)師創(chuàng)造更良好的診療條件。

丙泊酚是目前無(wú)痛電子內(nèi)鏡檢查中最為廣泛使用的靜脈麻醉鎮(zhèn)靜藥，其起效快，靜脈內(nèi)注射后30s起效，作用時(shí)間短，一次靜脈注射后10～15min即可完全清醒，術(shù)后頭痛和惡心嘔吐發(fā)生率低［8-9］。芬太尼是阿片類(lèi)麻醉鎮(zhèn)痛藥，止痛作用強(qiáng)；起效快，靜脈注射3min起效；作用時(shí)間短，靜脈內(nèi)注射鎮(zhèn)痛維持30～60min；常見(jiàn)副作用是呼吸抑制和心動(dòng)過(guò)緩［10-11］。丙泊酚鎮(zhèn)痛作用弱，聯(lián)合芬太尼使用可增強(qiáng)鎮(zhèn)痛作用，提高麻醉效果，同時(shí)減少了兩者的劑量，降低了相關(guān)不良反應(yīng)發(fā)生率［12］。注射利多卡因能夠避免芬太尼和丙泊酚注射時(shí)產(chǎn)生的局部疼痛和不適感。

本資料結(jié)果顯示，普通胃鏡組患者檢查過(guò)程中SBP、DBP、HR以及RR水平明顯升高，SpO2水平降低明顯，不良反應(yīng)多，發(fā)生率高；而無(wú)痛胃鏡組患者各項(xiàng)生命體征波動(dòng)較小，不良反映少，說(shuō)明該技術(shù)是安全的，同時(shí)也有利于老年和體質(zhì)弱患者的胃鏡檢查。普通胃鏡患者的操作時(shí)間、VAS評(píng)分均較無(wú)痛胃鏡組高，而患者檢查依從性較低，說(shuō)明與普通胃鏡比較，無(wú)痛胃鏡更具臨床應(yīng)用優(yōu)勢(shì)，適合在基層醫(yī)院開(kāi)展。

無(wú)痛胃鏡雖然有許多優(yōu)點(diǎn)，但也存在一些不良反應(yīng)，為保證操作安全，預(yù)防不良反應(yīng)，作者有以下體會(huì)：（1）檢查前，詳細(xì)詢(xún)問(wèn)病史，評(píng)估患者病情和心肺功能，完善術(shù)前檢查，嚴(yán)格掌握適應(yīng)證和禁忌證。（2）檢查過(guò)程中配合麻醉師密切監(jiān)測(cè)患者的生命體征，及時(shí)處理不良反應(yīng)。（3）嚴(yán)格控制藥物推注速度，防止抑制呼吸、循環(huán)系統(tǒng)。（4）患者完全蘇醒前，應(yīng)專(zhuān)人看護(hù)，防止出現(xiàn)誤吸和躁動(dòng)現(xiàn)象。

［1］Zou WB, Hou XH, Xin L, et al. Magnetic-controlled capsule endoscopy vs. gastroscopy for gastric diseases:a two-center selfcontrolled comparative trial. Endoscopy, 2015, 47(6):525-528.

［2］Vinnamala S, Murthy B, Parmar J, et al. Rendezvous technique using bronchoscopy and gastroscopy to close a tracheoesophageal fistula by placement of an over-the-scope clip. Endoscopy, 2014, 46(1):301-309.

［3］Han G, Yu WW, Zhao P. A randomized study of intranasal vs. intravenous infusion of dexmedetomidine in gastroscopy. International journal of clinical pharmacology and therapeutics, 2014, 52(9):756-761.

［4］Cohen LB, Delegge MH, Aisenberg J, et al. AGA Institute review of endoscopic sedation. Gastroenterology, 2007, 133(2):675-701.

［5］Song YX, Chen XW, Wang ZN. A mass seen under gastroscopy "disappeared" during laparotomy. International journal of clinical and experimental medicine, 2015, 8(4):6308-6310.

［6］Nadeau-Fredette AC, Bargman JM. Gastroscopy-related peritonitis in peritoneal dialysis patients. Peritoneal dialysis international :journal of the International Society for Peritoneal Dialysis, 2014, 34(6):667-670.

［7］Tongtawee T, Kaewpitoon S, Kaewpitoon N, et al. Correlation between gastric mucosal morphologic patterns and histopathological severity of helicobacter pylori associated gastritis using conventional narrow band imaging gastroscopy. BioMed research international, 2015, 2015, 45(9):808-505.

［8］Goodchild CS and Serrao JM. Propofol-induced cardiovascular depression:science and art. British journal of anaesthesia, 2015, 115(4):641-642.

［9］Visvabharathy L, Xayarath B, Weinberg G, et al. Propofol increases host susceptibility to microbial infection by reducing subpopulations of mature immune effector cells at sites of infection. PloS one, 2015, 10(9):138-143.

［10］Kokki M, Westeren-Punnonen S, Hautajarvi H, et al. Neonatal safety of maternal fentanyl during labour. British journal of anaesthesia, 2015, 115(4):636-638.

［11］Choi YJ, Park SW, Kwon HJ, et al. Efficacy of early intravenous bolus oxycodone or fentanyl in emergence from general anaesthesia and postoperative analgesia following laparoscopic cholecystectomy:A randomized trial. The Journal of international medical research, 2015, 23(6):322-331.

［12］Goyal R, Hasnain S, Mittal S, et al. A randomized controlled trial to compare the efficacy and safety profile of dexmedetomidineketamine combination with propofol-fentanyl combination for ERCP. Gastrointestinal endoscopy, 2015, 12(4):145-153.

Objective To investigate the safety and value of painless gastroscopy. Methods A consecutive retrospective review of 500 patients who 150 underwent ordinary gastrocopy and 350 underwent painless gastroscopy. Record the SBP，DBP，HR，RR，SpO2，adverse reactions，complications，operation time and evaluate the compliance and pain in patient. Results The SBP，DBP，HR，RR in common gastroscope group were higher，but SpO2was more lower than painless gastroscope group during examination（P＜0.05）. The SBP，DBP，HR，RR in two groups had signifi cant changes between pre-examination and examination. The SpO2in ordinary gastroscope group is decreased obviously（P＜0.05），but painless gastroscopy group had no signifi cantly change（P＞0.05）. the ordinary gastroscope group had more adverse reactions and higher adverse reaction rate than painless gastroscopy group. There no serious complications occurred in the process of examination in two groups. The operation time in painless gastroscope group（4.32+1.67）min was less than ordinary gastroscope group（8.06+ 1.43）min（P＜0.05）. The VAS score in ordinary gastroscope group（7.51±2.36）was signifi cantly higher than painless gastroscope group（2.51±1.09）（P＜0.05）. The excellent and good rate of inspection compliance that was 12.67% in ordinary gastroscope group（excellent 0 cases，good 19 cases，bad 131 cases）was lower than the excellent and good rate of inspection compliance that was 93.72% in painless gastroscope group（excellent 283 cases，good 45 cases，bad 22 cases）（P＜0.05）. Conclusions Painless gastroscope are safer and valuer than ordinary gastroscope on clinical application.

Ordinary gastroscope Painless gastroscope Clinical application

300300 天津市東麗中醫(yī)醫(yī)院內(nèi)鏡室（孫福履 張子寧）

300162 天津市東麗醫(yī)院（張鳴女）