熱點事件中的“輿論搭車”現象探析

趙作為

[摘要]近年來，隨著網絡及新媒體的快速發展，媒介格局發生巨變，網絡輿情熱點事件頻發多發，網絡輿論生態紛繁復雜。在諸多網絡輿論熱點事件中，存在一種“輿論搭車”現象，即在輿情事件發展過程中，輿論客體發生變化，出現了明顯的輿論轉向，從而影響事件的整體輿情發展。“輿情搭車”的本質在于公眾存在諸多訴求，這些訴求缺少一個釋放的渠道，公眾一旦發現某個輿情熱點可以成為一個釋放的途徑，便將訴求都轉移到這個通道，通過輿情熱點的這一載體傳遞出去。“輿情搭車”現象的原因多元，對輿論生態影響巨大，應當引起重視。

[關鍵詞]輿論 事件 輿情搭車

一、近年來“輿情搭車”事件舉要

1.2016年8月，蘭州交通大學博文學院女教師劉伶利因癌癥去世，生前患癌期間被學校開除。事件被披露后，蘭州交大博文學院遭到了輿論的強烈譴責，校方迫于輿論壓力，態度發生逆轉。而博文學院院長陳玲則被網友揭發博士學歷造假，引發輿情搭車。

2.2015年5月，黑龍江慶安槍擊案發生后，網絡上出現數起針對當地政府、公安、人社、教育、紀檢等多個部門的舉報事件，引發輿情關注重點轉移。

3.2015年5月，“成都女司機遭暴打”輿情反轉事件引發社會關注，期間“女司機”個人的諸多隱私信息被“人肉搜索”網絡曝光，引發輿情關注。

4.2013年9月，甘肅張家川縣初三少年楊某發微博反映當地一起非正常死亡案件及其引起的群體性事件，被以涉嫌尋釁滋事刑拘。此事引發關注后，網友揭露張家川縣公安局局長曾行賄他人，紛紛質疑白勇強為何行賄后仍能擔任張家川縣公安局局長。

5.2012年8月，陜西省安監局原局長楊達才因在延安特大交通事故的現場露出不合時宜的“微笑”，被網友人肉。網友發布楊達才在不同場合佩戴的5塊不同款式手表的照片，并鑒定其所戴手表價格從數萬元到數十萬元不等，隨后楊達才因存在嚴重違紀問題被撤職。次年9月5日，其因受賄、巨額財產來源不明被判14年。

6.2010年10月，河北保定公安局副局長李剛之子李啟銘，在河北大學校內酒駕，造成1死1傷，“我爸是李剛”成網絡熱語。由于校方對該車禍案封口，網友將該校校長王洪瑞的論文涉學術不端的舊事再次翻炒。網帖稱，河北大學教授何達仁向某學術網站舉報，并提供材料，反映王洪瑞有3部作品涉嫌抄襲。

二、“輿情搭車”現象形成的原因

1.自媒體為“輿情搭車”提供了天然平臺。

新媒體時代，自媒體助長了“輿情搭車”現象。網絡及新媒體技術為網民提供了自由發聲的平臺，賦予了民眾言說的權利和機會，互聯網正成為一種全民化的輿論工具。在熱點輿情事件中，不在事件現場的非利益相關方（即“離線介入者”）借助虛擬空間的開放性和“匿名環境下”的表達自由機制，對輿情事件的衍生議題進行設置，經過網民的聚集討論互動及各大媒體的跟進報道，生成為熱點輿情，從而引發“輿情搭車”。

2.突發公共輿情事件處置不力，引發“次生輿情”。

政府部門作為突發公共輿情事件回應的主體，面對公共事件中復雜的社會矛盾，部分政府部門和官員對事態的判斷、輿論監督的態度和輿情發展的走勢缺乏清醒的認識，社會公共治理的理念和技巧嚴重滯后，輿情應對往往處置不力，存在工作理念不適應、工作機制不完善、輿情回應不到位、回應效果不理想等諸多問題。實踐中，或是對事件真相采取“捂著掖著”做法，采用“鴕鳥政策”以期輿論“風頭”過后，事態自行平息；或是政府信息公開不彰，所提供事實細節、證據不能令人信服，所做結論與民意相左或是達不到民意預期。

這些情形都會人為抬高事件的社會注意力，激發網民的移情效應，轉而自發揭露被掩蓋的問題，吐槽涉事方行為，極有可能“拔出蘿卜帶出泥”，造成新的次生輿情危機。[1]

3.涉及輿情事件的公共議題“潛輿情”被網民“打撈”。

在公共輿情事件中，涉及民眾切身利益的公共議題“潛輿情”隨著事件被網民“打撈”，形成“輿情搭車”。這些“潛輿情”的共同特點是涉及百姓切身利益，長期被民眾遺忘，隨著公共輿情事件的發生重新進入公眾的“視野”，借輿情事件成為廣大網民追問的對象。從這個角度來說，輿情搭車是典型的輿論監督溢出效應，是網民利益訴求對社會注意力渴望的結果。[2]

4.網民訴求表達渠道不暢，通過輿情事件“搭車”發泄。

輿情搭車，還與網民訴求表達渠道不暢息息相關。我國正處于社會轉型時期，各種社會矛盾頻現，公民利益訴求希望借助“輿情事件”引發的社會關注效果“搭車”放大，以期得到社會重視。被壓抑的訴求和矛盾長期處于“蟄伏”狀態，一旦突發重大輿情，這個注意力資源相對集中的場合就成為搭車的重要對象。

三、“輿情搭車”現象對輿論生態的影響

“搭車的輿情”多數由網民發起，對輿論生態的積極影響在于可以形成強大的輿論合力，倒逼涉事輿情主體傾聽網絡民意，積極回應網絡訴求并解決相關問題，同時促使原發輿情事件得到快速解決。

廣義上來講，“輿情搭車”屬于輿論監督的組成部分，對社會治理起到一定的積極作用。輿情搭車時，媒體和網民成為輿論監督的中堅力量，有利于網民主動參與社會治理、挖掘事件真相、設置議程，形成輿情處置的全社會廣泛參與機制。

但是“輿情搭車”也給網絡社會治理和輿論生態帶來諸多不利影響。具體有：

1.改變輿論發展路徑，增加了輿論引導難度。

“輿情搭車”在拓寬了表達渠道的同時，也增加了輿論引導的難度：“輿情搭車”加速輿論事件的傳播變異，推動輿論烈度飆升，使得輿情演繹過程充滿不確定性，網絡輿論場因此充滿變數和不可控性。各方受眾圍繞各自理解的“事件真相”對輿論事件進行解讀，不僅改變了輿論生成演化路徑，也加劇了輿論引導難度。

“輿情搭車”導致熱點多發和輿論失焦，造成輿情“次生災害”。由原發輿情事件牽出諸多關聯事件，不斷出現輿情反轉、輿情站隊等現象，這給輿論引導帶來了一定難度，輿論引導易失去準心。一些虛假信息和花邊新聞摻雜輿情之中，干擾了正常的輿論事件報道與社會公共議題的討論。

2.裹挾網絡暴力，滋生網絡謠言，惡化輿論生態。

在部分“輿情搭車”事件中，裹挾著如人肉搜索、網絡誹謗與謾罵、網絡戾氣等網絡暴力現象，從而給社會秩序和社會倫理帶來消極影響，惡化網絡輿論環境。

“人肉搜索”雖充分發揮了網絡力量，在一些涉及“公權力”的輿論熱點事件中體現出對社會公正和道德追求的正義力量，發揮著輿論監督的重要職能。但是，“人肉搜索”也對個人隱私權的侵犯帶來了極大的負面影響。此外，“輿情搭車”還容易導致輿論焦點分散，輿論信息真假難辨，搭車的輿情經過網絡的快速傳播，極易滋生網絡謠言和虛假信息，對輿論涉事主體造成一定傷害。

3.不利于形成輿論共識和社會共識。

在新媒體環境下，網絡輿論眾聲喧嘩，又缺乏理性。“輿論搭車”致使輿論多元，給輿論引導帶來難度的同時，也不利于涉事事件輿論共識和社會共識的形成。公眾在面對頻發的輿論熱點時，往往應接不暇，難辨真假，久而久之則累積對涉事輿論主體的不信任感和對真假網絡輿論叢生的猜疑，產生輿情焦慮。

四、規避“輿情搭車”現象的建議

1.公共輿情事件涉事主體應積極主動回應網絡輿情，壓縮“輿情搭車”空間。

在重大公共輿情事件中，政府部門作為輿情回應主體，應做到及時、公開涉事輿情信息，回應公眾關切，壓縮“輿情搭車”的生存空間。2016年8月，國務院辦公廳發布《關于在政務公開工作中進一步做好政務輿情回應的通知》，通知中要求：“提高政務輿情回應實效。對涉及特別重大、重大突發事件的政務輿情，要快速反應、及時發聲，最遲應在24小時內舉行新聞發布會，對其他政務輿情應在48小時內予以回應，并根據工作進展情況，持續發布權威信息。”

2.暢通民眾輿情表達的渠道。

“輿情搭車”的本質是民意表達得不到有效釋放，借助輿情事件“搭車”表達。要規避“輿情搭車”現象，應從根本上解決暢通民意輿情表達的渠道，相關部門應借助新媒體多渠道及時回應社情民意，利用官方微博、微信公眾號等及時發布信息、回應民意訴求。要適應傳播對象化、分眾化趨勢，進一步提高政務微博、微信和客戶端的開通率，充分利用新興媒體平等交流、互動傳播的特點和政府網站的互動功能，提升回應信息的到達率。同時，面對公共議題輿情要及時回應并有效解決，切勿將公共議題沉淀成“潛輿情”，以免在日后相關輿情事件發生時被“輿情搭車”，造成更大的負面影響。

3.培養公眾輿論理性，提升公民輿情素養。

現實中一部分借助輿論熱點事件搭車的輿情并非涉及公共利益訴求，而摻雜網民的隱私窺探心理、從眾參與心理、質疑事實和追求真相心理以及宣泄起哄心理等因素，這類輿情含有網民非理性成分，夾雜著網絡暴力和網絡謠言，不利于輿論生態構建。

在輿情事件中，主流媒體要發揮輿論引導的積極作用，通過新聞報道積極培育公眾輿論理性，在當今社會化媒體時代，努力提升公眾信息生產素養、社會交往素養和社會參與素養。同時，加強對網民的輿論素養教育，大力倡導尊重虛擬空間的個人隱私，倡導網絡文明，打造清朗的網絡輿論空間。

注釋：

[1]林斐然、程媛媛：《慶安槍擊案輿情“拔蘿卜帶泥”》，《新京報》2015年5月14日

[2]詹婧：《新媒體語境下的輿情搭車現象與規避建議》，http：//news.xinhuanet.com/yuqing/2016-04/27/c_128937381.htm