《科學》雜志怎么應對數(shù)據(jù)造假

美國的《科學》（Science）是全世界最權(quán)威的期刊之一，從1880年創(chuàng)辦以來，已走過130多年的歷史，主要發(fā)表最好的原始研究論文、科學綜述和前沿研究與科學政策等的分析報告。最近幾年，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進步和科技發(fā)展的加速，人類科學的發(fā)展邁進前所未有的繁榮時期，同時伴隨著科學倫理與科研生態(tài)急劇惡化的嚴峻局面，大量的數(shù)據(jù)造假論文呈現(xiàn)愈演愈烈之勢，因造假丑聞而鋃鐺入獄也非絕無僅有。2015年度科學丑聞之一的韓東杓（Dong Pyou Han）承認其艾滋病疫苗實驗為“追求完美”而偽造數(shù)據(jù)，結(jié)果被法院判處57個月的監(jiān)禁，這是20年來少有的因科研不端而被美國法院重判的科學家。毋庸置疑，打響保衛(wèi)科學精神的“數(shù)據(jù)戰(zhàn)爭”，《科學》雜志別無選擇，也責無旁貸。

數(shù)據(jù)造假始于何時很難考證，但集中爆發(fā)的時間卻可追溯，標志性事件距今也不過10年時間。2002年，《科學》雜志集中撤銷了8篇德國物理學家合恩（Jan Hendrik SchSn）論文，原因是文中很多數(shù)據(jù)由作者捏造杜撰。時隔兩年，《科學》雜志發(fā)表韓國生物學家黃禹錫（Hwang Woo suk）的關(guān)于人體干細胞克隆胚胎的研究論文，被韓國首爾國立大學調(diào)查，結(jié)論是蓄意數(shù)據(jù)造假，被雜志撤稿，這一事件成為《科學》雜志乃至人類科技史上的標志性負面事件。

后來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和技術(shù)的智能化，加之科學研究的商業(yè)化和功利化的滲透，科學研究的數(shù)據(jù)造假越來越猖獗。尤其是《科學》與《自然》這樣的頂級期刊，更是造假的“重災區(qū)”和世人矚目的焦點陣地，造假丑聞頻頻曝光，2012年第335期《科學》雜志發(fā)表的論文，關(guān)于癌癥治療藥物對老年癡呆癥有治療作用的結(jié)論，受到多位重量級科學家的質(zhì)疑，需要進行藥物的臨床驗證，以此驗證數(shù)據(jù)的真實性。2010年第467期《自然》雜志發(fā)表的論文，關(guān)于蛋白的治療作用也被科學家質(zhì)疑。科學數(shù)據(jù)造假，原因不外乎三個方面，一是科學評價對科研生產(chǎn)的誤導，二是科學家對科學神圣性的動搖，三是法治對科學造假懲戒軟弱。針對這一危及科學的問題越來越嚴重，《科學》雜志審時度勢組建了數(shù)據(jù)編輯委員會，《自然》雜志也及時實施類似的舉措。

自然科學領(lǐng)域的數(shù)據(jù)造假已經(jīng)不是新聞，社會科學的數(shù)據(jù)造假也有“罪證”。就在2015年5月，美國社科界的造假丑聞浮出水面，《科學》雜志半年前發(fā)表的一篇論文被質(zhì)疑數(shù)據(jù)造假，署名第二作者的哥倫比亞大學著名政治科學家唐納德·格倫（Donald Green）已經(jīng)提出撤稿。2014年12月12日出版的《科學》雜志發(fā)表一篇標題為When contact changes minds：An experiment on transmission of support for gay equality的論文，其調(diào)查的數(shù)據(jù)認定，如果同性戀平等權(quán)游說者與選民進行短至20分鐘的當面談話，無論其原來立場如何，都有可能讓其產(chǎn)生支持同性婚姻的立場。論文同時認為，這種立場會持續(xù)一年之久的時間，而且，這一立場還直接影響到其家庭成員。論文甫一發(fā)表，即受到國際社會政治科學領(lǐng)域的廣泛關(guān)注并引發(fā)質(zhì)疑，因為加州大學和耶魯大學的學者發(fā)現(xiàn)他們無法驗證這篇論文的結(jié)果，一致認為不可能“按論文中所提到的方式獲得數(shù)據(jù)”。最終，論文的第一作者、加州大學的博士生邁克爾·拉科（Michael LaCour）不得不承認數(shù)據(jù)造假，唐納德教授已在2015年5月19日正式向《科學》雜志申請撤回論文。

愈演愈烈的數(shù)據(jù)造假丑聞促使《科學》雜志采取應對措施，在原有審稿規(guī)則的基礎(chǔ)上，加入專業(yè)統(tǒng)計學家對論文數(shù)據(jù)審查這一環(huán)節(jié)。主編瑪西婭·麥克納特（Marcia McNutt）指出，數(shù)據(jù)審核的做法不是《科學》的首創(chuàng)，國際上許多科技期刊已經(jīng)實行數(shù)據(jù)審核的審稿環(huán)節(jié)，雖然原因相當復雜，除了明顯的故意造假之外，一個最重要的原因是期刊編輯發(fā)現(xiàn)，越來越多的論文提供的數(shù)據(jù)無法“可重復性驗證”，測試性試驗也證明無法從論文提供的數(shù)據(jù)中得出相同或一致的結(jié)論。在科學飛速發(fā)展和科研生態(tài)惡化的今天，《科學》雜志以實際行動呼吁全球期刊界必須攜手努力，推進數(shù)據(jù)審核的標準與制度建設(shè)，維護科學的求真精神和尊嚴，

實際上，在德國物理學家合恩的論文被撤稿之后，《科學》雜志就決定改變學術(shù)界實行多年的審稿慣例，采取對可疑性的成果論文“先試驗、再發(fā)表”的做法，但限于試驗手段和實效性的要求，這一措施實際上沒有嚴格付諸實施。雜志編委會還采取過其他手段強化審稿責任，提出建議把收到的論文稿件分為“無爭議性稿件”和“爭議性稿件”，以使存在爭議的文章數(shù)據(jù)能夠更嚴格地接受審查和重復性驗證。事實證明，結(jié)果并不理想?！暗栏咭怀撸Ц咭徽伞?，《科學》雜志需要更有效的舉措。

2014年7月，面對已經(jīng)到來的“數(shù)據(jù)戰(zhàn)爭”，應戰(zhàn)并制勝是《科學》唯一的選擇，雜志終于正式向全球宣布，開始對投稿論文進行數(shù)據(jù)審查，具體的做法是在原有審稿規(guī)則的基礎(chǔ)上，加入專業(yè)統(tǒng)計學家對論文數(shù)據(jù)審核這一新環(huán)節(jié)。主編瑪西婭·麥克納特對每一位編輯提出如此嚴格甚至有些苛刻的要求：“《科學》雜志每一篇論文的結(jié)論必須為讀者認可，而不被質(zhì)疑?！睌?shù)據(jù)審核是—項耗時、復雜、難度極大的任務(wù)，一些新的科學發(fā)現(xiàn)甚至超出現(xiàn)有的認識與科技水平，要想發(fā)現(xiàn)其中的問題或進行重復試驗，幾乎是不可能完成的，但對科學保持謹慎的精神卻是必要的。2016年2月11日，美國科學家LIGO執(zhí)行主任戴維·賴茨宣布探測到引力波，立即引爆全球科學界，愛因斯坦一個世紀前的結(jié)論得到驗證，他與期刊之間的一段審稿故事也隨即傳為佳話。1936年6月1日，國際權(quán)威刊物《物理學評論》（Physical Review）收到愛因斯坦和他的助手合作的一篇稿件，題目是《引力波存在嗎？》（DoGravitational Wave Exist？），返回的審稿意見足足10頁，認為“稿件有嚴重問題，必須大修”，這個“嚴重問題”就是結(jié)論錯誤。審稿專家沒有因為作者是愛因斯坦而盲從，對論文的推導數(shù)據(jù)和結(jié)論保持謹慎和質(zhì)疑，發(fā)現(xiàn)論文的結(jié)論竟然是錯誤的，因此要求論文“必須大修”，從而避免了愛因斯坦本人以及科學發(fā)展史上發(fā)生重大錯誤的可能。

正是基于對科學數(shù)據(jù)的重視與負責，《科學》雜志決定聘請美國統(tǒng)計協(xié)會的7位科學家組成數(shù)據(jù)編輯委員會，專門負責論文的數(shù)據(jù)審查工作。一般稿件的審核有三種方式，一是雜志編輯的審核，二是雜志固定審稿專家的審核，三是雜志特聘審稿專家的審核。雜志主編瑪西婭·麥克納特表示，成立數(shù)據(jù)編輯委員會的目的主要有兩方面，一是大量的科學研究需要用數(shù)據(jù)說話，數(shù)據(jù)的科學使用關(guān)系到科學發(fā)展的未來；二是《科學》不僅僅做科學傳播工作，更愿意通過可重復試驗和驗證科學數(shù)據(jù)推進科學進步。數(shù)據(jù)編委會成員之一、哈佛公共健康學院的生物統(tǒng)計學家喬凡尼·帕瑪嘉尼教授與編委會一致認為，《科學》雜志的數(shù)據(jù)編委會是數(shù)據(jù)科學的先行者，數(shù)據(jù)編輯必將是期刊未來發(fā)展的必然選擇，對期刊行業(yè)的發(fā)展將產(chǎn)生深遠影響，《科學》雜志因此將更加強化科學意識，期刊行業(yè)也將因此改進科學方法，這是科學的進化和人類的福音。

成立數(shù)據(jù)編委會的探索也不是一蹴而就的，數(shù)據(jù)審核的想法由來已久。早在布魯斯·艾伯茨（Bruce Albert）擔任《科學》雜志主編的時候，他曾提出過一個設(shè)想：“成立一個類似于‘出版社千家計劃（Publishers Faculty Of 1000-F1000）的數(shù)據(jù)平臺，所有的科學研究論文與試驗數(shù)據(jù)在線公開，很像現(xiàn)在流行的公示一樣。論文在線發(fā)表不進行審稿，期刊編輯只審核論文的試驗方法，隨后公開上網(wǎng)接受全球任何人的評議，對有造假嫌疑的論文數(shù)據(jù)進行專門審查，以確保所發(fā)表的論文無可置疑，數(shù)據(jù)可進行重復性試驗，維護科學的尊嚴和純潔?！?/p>

《科學》雜志的新舉措引起了國際知名學者的關(guān)注與推崇，美國斯坦福大學的物理學家約翰·艾尼迪斯教授認為，數(shù)據(jù)編委會是科學的福音和未來的方向。事實上，國際上大多數(shù)期刊因為忽略數(shù)據(jù)審查，造成數(shù)據(jù)失真甚至結(jié)論謬誤，嚴重危及論文的質(zhì)量和科學態(tài)度。毫不夸張地說，在某些領(lǐng)域，數(shù)據(jù)審查比專業(yè)審查更為重要，尤其是醫(yī)藥、生化等領(lǐng)域。澳大利亞知名細胞生物學家戴維·沃認為：“全球期刊上科技論文的數(shù)據(jù)錯誤觸目驚心，對審稿專家提出了更高的要求，需要他們具備數(shù)據(jù)分析的能力。因此，對期刊而言，必須挑選有數(shù)據(jù)素養(yǎng)的專家擔任審稿，招聘的編輯要求具備數(shù)據(jù)推理與審查能力?！?/p>

“科學共同體的主要任務(wù)之一就是進行可重復性試驗，以保證科學研究的公正性與數(shù)據(jù)的真實性。任何點滴努力，看似微不足道，實則善莫大焉?！庇⒚郎窠?jīng)科學領(lǐng)域的領(lǐng)軍式人物查德·多爾梅齊（Ricardo Dolmetsch）如此看待科學研究中數(shù)據(jù)的重要性。多位國際學者斷言：科研數(shù)據(jù)公開已是大勢所趨，除了特殊情況之外，所有的科學數(shù)據(jù)都要及時公開，通過共享機制以推進科研進步。美國的國家科學數(shù)據(jù)公開平臺Zika Open已經(jīng)呼之欲出，聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）公開予以支持，希望所有相關(guān)數(shù)據(jù)在24小時內(nèi)在網(wǎng)上公開。

2014年1月13日下午，我國國務(wù)院總理李克強在中南海紫光閣會見《科學》雜志主編瑪西婭·麥克納特時表示，尊重科學、尊重知識是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)。當今時代，科學技術(shù)不僅關(guān)乎經(jīng)濟社會發(fā)展，而且事關(guān)民生改善。希望《科學》雜志繼續(xù)支持中國科技事業(yè)進步，促進基礎(chǔ)科學研究，向國際社會積極傳播中國科學界的聲音，擴大中外科研成果交流互鑒。

新的時代，數(shù)據(jù)戰(zhàn)爭已經(jīng)打響，期刊改革號角聲聲不息，國際頂級期刊的行動大幕開啟。2013年4月，《科學》雜志正式公布第一批數(shù)據(jù)標準清單，供投稿者和研究者與自己的研究數(shù)據(jù)進行對照，以追蹤數(shù)據(jù)偏差的根源和進行可重復性驗證。同時，《自然》也決定將聘任統(tǒng)計學家“擔任審稿顧問、編輯業(yè)務(wù)指導和稿件爭議仲裁”?！犊茖W》與《自然》作為國際頂級期刊，在引領(lǐng)科學發(fā)展和發(fā)揚科學精神的道路上不謀而合，勇于探索，奮力開拓，做科學精神的衛(wèi)士，燃科學的創(chuàng)新之光，值得我國期刊出版領(lǐng)域深入思考和虛心借鑒。

（郜書鍇，河南理工大學建筑與藝術(shù)設(shè)計學院教授）