馬洪與1960年代經濟調整的幾件大事

韓鋼

1960年代初期，馬洪在國家經委工作，擔任政策研究室負責人。正值“大躍進”導致異常嚴重的后果，中央終于開始對國民經濟進行調整。馬洪參與了調整的幾件大事。

參與起草“工業七十條”

“大躍進”期間，“破除迷信”，工業企業大破規章制度，許多必要的章法被廢除，一度出現脫序和各自為政的混亂局面，造成了嚴重的后果：生產指標難以完成，產量大幅度下降，產品質量不高，設備損壞，事故頻繁，人心渙散，工人流失。嚴峻的形勢迫切需要采取重大步驟，把困局迅速扭轉過來。整頓企業、加強企業管理成為調整經濟的重要內容，而制定一套工業企業管理的規章制度便成為當務之急。

當時中共中央書記處總結“一五”時期以來，特別是“大躍進”以來的經驗和教訓，考慮制定一個國營工業企業管理的條例。1960年底開始，分管計劃和工交口工作的中央政治局委員、書記處書記和國務院副總理李富春，親自組織和領導了對北京十個工廠和單位的系統調查，選定北京第一機床廠作為重點，由他直接主持。馬洪被指定參加了這個調查組。

北京第一機床廠是當時全國最大的銑床制造廠，基礎很好，但在“大躍進”運動中卻發生不少問題，在大型工業企業中具有相當的代表性。李富春確定解剖這只“麻雀”，以便找到整頓企業工作的妥善辦法。1961年元旦過后不久，由馬洪帶隊的調查組對該廠進行了全面深入的調查。

6月，調查組結束半年的調查。中央書記處決定以此為基礎，起草《國營工業企業工作條例（草案）》。6月17日，總書記鄧小平主持中央書記處會議，把這項任務正式布置下來。以北京第一機床廠調查組的部分成員為基礎，中央政治局候補委員、國務院副總理兼國家經委主任薄一波組建了一個工作組，到東北的一些國營工廠再作調查。他們一邊作調查，一邊討論，同時起草條例。歷時半月，完成條例草稿的起草。

在哈爾濱、長春等地，基層干部職工反映：許多企業里的問題都不是企業自身造成的，而是上級領導決定造成的。例如計劃是上面下達的，生產指標是上面規定的，原材料供應也是上面安排的。生產建設上的瞎指揮，許多來自上面。外部問題不解決，企業內部的生產秩序即使整頓好，企業工作還是搞不好。根據調查獲得的意見，工作組不但了解企業內部的問題，而且了解到企業外部的問題。經過反復修改，工作組寫出初稿，題為《國營工業企業管理工作條例（草案）》，送交中央書記處。8月11日到14日，鄧小平在北戴河主持召開書記處會議，討論和修改“條例”草案。

書記處會議通過的“條例”只是初稿，隨即提交8月23日在廬山開幕的中央工作會議討論。在會上，多數人認為這是一個好文件，對于興利除弊、整頓工業企業、搞好企業管理十分必要。有了這個“條例”后，工業企業的工作就有章可循了。也有人對文件持不同意見，認為“條例”寫廠長負責制方面很突出，而黨的領導方面則不突出；寫按勞分配、物質獎勵方面很突出，而對政治思想方面則不突出；寫責任制方面很突出，而群眾運動方面則不突出；寫廠長負責制方面是連貫的，一氣呵成的，寫政治掛帥方面則是點滴的，不連貫的；寫強調科學方面很突出，對解放思想、破除迷信則不突出；對“大躍進”的正面經驗總結得不夠，肯定得太少等等。還有人擔心，實行這個“條例”，又將回到“大躍進”以前的老路上去。

中央書記處認真研究了會上的不同觀點，凡能吸收的意見都盡量加以吸收，對“條例”初稿再次作了修改。盡管如此，仍有人不肯表態。最后，田家英出了個主意：在頒發“條例”的同時，另寫一封指示信，全面論述“大躍進”的成就，既體現當時思想上的共識，又對制定這一“條例”的目的、意義和重要內容進一步加以說明。中央書記處采納了這一建議，指定由田家英組織人員起草指示信。

9月17日，毛澤東批示：“指示及總則已閱，很好”，圈掉了“管理”二字，最終定稿題為《國營工業企業工作條例（草案）》。草案經討論通過后，由毛澤東簽發。這就是著名的“工業七十條”。“工業七十條”是我國國營工業企業管理的第一個總章程。它的出臺，對于貫徹“調整、鞏固、充實、提高”的方針，糾正“左”的錯誤，提高全國工業企業管理的水平，把企業引向健康的軌道，起了重要的指導和規范作用。“七十條”在全國工業企業中普遍實行，收到良好的效果。雖然由于“文革”，“七十條”的實施被迫中斷，但它是中國試圖走出一條自己的工業企業管理道路的有力探索。

馬洪作為北京第一機床廠調查組的負責人和“工業七十條”的起草人之一，為此傾注了大量的心血。在這期間，為了更好地闡述和貫徹“七十條”，他對中國企業管理的歷史經驗進行總結，批判地吸收蘇聯以及西方國家企業管理的經驗，為摸索一套適合我國國情的工業企業管理體制作了極大努力。事后，他與中國科學院經濟研究所的人員協作，主持編寫《中國社會主義國營工業企業管理》一書，從理論上探討了我國工業企業管理的問題。

“文革”開始以后，“工業七十條”和馬洪主編的《中國社會主義國營工業企業管理》一書，都作為鼓吹“一長制”和“業務掛帥”“利潤掛帥”，反對“突出政治”和對抗毛澤東思想的“大毒草”而遭到了批判。然而，據薄一波“文革”后的說法：“小平同志后來告訴我，毛主席直到逝世前，身邊還放著‘工業七十條。”

參與“七千人大會”文件起草

為使國民經濟走出困境，中共中央于1962年1月至2月，在北京召開擴大的中央工作會議。中央和中央各部門，各中央局，各省、地、縣的領導干部，以及一些重要廠礦、高校和軍隊的負責干部共七千多人到會，這就是著名的“七千人大會”。

“七千人大會”最主要的文件是中央政治局的報告。1961年12月下旬，馬洪到釣魚臺賓館參與這個文件的起草。當時中央還沒有確定由誰在大會上作報告，陳伯達被毛澤東指派主持文件的起草。馬洪到達釣魚臺時，田家英、梅行、何均、柴沫、陳其群等人已在起草小組工作，胡繩、吳冷西、鄧力群有時也參與。陳伯達主持此項工作，文件都是由陳口授，參加工作的人員做記錄，再由陳伯達本人修改成稿。陳伯達主筆的稿子脫稿以后，劉少奇、鄧小平直接指導文件的修改。1962年1月上中旬的十多天里，劉少奇上午到會，鄧小平下午到會，對稿子提出各種意見，最后把原稿推翻了。

在劉少奇、鄧小平的直接領導下，田家英、胡繩和吳冷西負責文件的重寫。胡繩寫政治部分，吳冷西寫經濟部分，田家英寫黨的部分。馬洪先是參加經濟部分的起草，與梅行一起，幫助吳冷西寫關于經濟工作的集中領導和分級管理部分，后來被調去陳伯達處做記錄，記錄由他口授的關于經濟總結的部分。這一部分是經過毛澤東的要求補寫進去的。

劉少奇、鄧小平兩人的工作方法不同。劉少奇有什么指示，都直接找胡、吳、田三人，分別面談，然后再由這三人分別傳達給有關的參加文件起草工作的人員。馬洪所聽到的劉少奇關于文件起草的講話，大都是經吳冷西傳達的。劉少奇對文件起草的基本意見是：

（1）總路線是站在群眾之上，命令群眾，形式主義地鼓足干勁，力爭上游。不是由人民群眾實事求是地去鼓足干勁，切切實實地力爭上游，而是由少數干部站在群眾之上，命令群眾形式主義地鼓足干勁，力爭上游；是只注意多快，不注意好省地進行社會主義建設。總路線浪費了群眾的干勁，這幾年浪費了群眾的許多干勁，是一個很大的錯誤。群眾的熱情和干勁受了嚴重的挫折。

（2）三年大躍進，出現了“馬鞍型”。沒有增產，吃穿用沒有增加，反而減少了。這幾年提出過高的工農業生產計劃指標與基本建設指標，進行了許多不適應的“大辦”，要在全國建立許多完整的經濟體系等等，都是缺少根據和沒有根據的，違反了黨的實事求是和群眾路線的作風。工農業生產計劃指標過高，基本建設戰線太長，國民經濟各部門比例關系發生了嚴重的不協調現象，比例失調。大躍進只注意多快，不注意好省，不注意品種質量。這些事情英國人懂得，日本人懂得，就是我們不懂得。

（3）人民公社搞早了。當時不辦，也許好一些。人民公社的“一大二公”，現在還不大明顯，還看不大清楚。

（4）這三年好像一個人害了一場大病一樣。這幾年發生的許多錯誤，使全黨的干部、黨員，以及大多數人民，都有了切身的經驗，都有了切膚之痛。餓了兩年飯。

……

（8）現在是非常時期，要有非常措施。現在要實行高度的集中統一，反對分散主義和地方主義。

（9）恢復法制。過去幾年犯錯誤，下面干部無法無天，就是因為沒有法制。

鄧小平則把稿子集中起來，讓人一部分一部分地讀給他聽，讀到哪一部分，就吸收有關的起草人員參加。鄧隨聽隨發表意見，在某一部分讀完以后，再綜合發表意見。鄧要求當場按他的意思將稿件改寫出來。馬洪聽到的鄧小平的講話，中心是強調集中統一，反對分散主義和地方主義。

劉少奇和鄧小平的意見都寫入了后來劉少奇在“七千人大會”上的書面報告和口頭講話。劉少奇的意見，是由吳、胡、田等從劉少奇處親自聽說之后寫進文件里的。吳冷西曾說過，聽了劉少奇的那些講話以后很開腦筋，可以放手寫稿子了。

經過劉、鄧十多天的“督戰”，稿子完成，送交毛澤東審閱。據田家英說，毛看了劉、鄧領導重寫的稿子后非常不滿，指示要很好地總結過去的工作經驗，要增寫民主集中制。毛澤東還指示，要組織一個起草委員會，重新起草文件。由彭真、譚震林、薄一波、陸定一、李井泉、陶鑄、劉瀾濤等及胡繩、吳冷西、田家英等組成起草委員會。起草委員會不在釣魚臺工作。

據馬洪記憶，在稿子起草過程中，幾位具體起草人員有時會交換一些意見。在吳冷西的房間里，討論過如何集中統一的問題。鄧力群和梅行認為，這幾年經濟工作沒有搞好，主要應由計委的李富春負責，同時贊揚陳云。吳冷西也贊成這種看法，認為盡管前幾年陳云的“反冒進”意見受到毛主席的批評，現在看來陳的“緊縮”主張還是正確的。田家英認為，農業上譚震林也難辭其咎。馬洪則認為應從組織領導的形式上來考慮，過去中財委統一管理財經工作，現在多人分工，各搞一攤，主管計委的李富春盡管是管綜合的，但因為工農財貿文教各有負責人分工，讓李富春和計委統一管起來，也有難處。是否應在中央要有一個統一領導財經工作的機構，像過去的中財委那樣？有人贊成這種意見，也有人不贊成。有人認為還是由誰來掛帥的問題，這實際上是主張由陳云來掛帥。這個意見反映到周恩來那里，周說現在情況變了，再搞中財委不適當。

“七千人大會”實際上基本否定了“三面紅旗”。陳云雖然沒有接受毛澤東讓他在會上講話的建議，卻在不久后的“西樓會議”上，提出對國民經濟進行“傷筋動骨”調整的意見。同年6月，陳還進一步提出“分田到戶”的主張，以解決農業的困難。

西北農村“單干”的調研

“七千人大會”之后，毛澤東退居“二線”，劉少奇在中央“一線”主持工作。為了進一步總結“大躍進”的經驗教訓，搞好調整，中央指派一些干部去基層作調研。1962年4、5月間，馬洪和計委的廖季立受陳伯達指派，去東北地區了解工業恢復和調整情況。5月間，廖季立、經委的張磐和馬洪又受陳伯達指派，到西北作工業恢復和調整的調查，還順便了解一下青海湟中、甘肅張掖和陜西三原三個縣的農業生產情況。

農村政策的調整是1960年冬開始的，經過一年多時間，有了一些初步效果。但是局面尚未根本好轉，不少地區情況依然嚴重，有些地方甚至還在繼續惡化。馬洪在西北三省調查，發現那里的糧食生產還在下降，農民口糧依舊匱乏，不少人還在餓肚子，許多農民和基層干部呼吁實行單干，以度糧荒。馬洪把了解的情況整理成材料，送交兩位中央領導人和國家經委黨組，并寫了一封信。“文革”初期馬洪受到批判，被強令作自我檢查，交代了這封信。這封信經過“文革”保存了下來，基本內容如下：

從這三個地方農業生產的情況看來，目前糧食的產量還在下降，牲畜還在死亡，生產下降的趨勢，還沒有完全扭轉過來。

這三個地區，過去都是產糧區，而現在都嚴重減產，同過去最高年產量相比，有的減產一半（三原），有的減產將近四分之三（湟中、張掖）。

由于農業減產，而糧食的征購又過多，農民吃不飽，意見很多。要求單干的呼聲，相當普遍。許多農民認為單干可以使糧食增產，可以不餓肚子。

根據陜西省的一些負責同志反映：目前有的社隊，約有百分之七八十的人要求單干。有些縣和省的負責干部也提出：允許農民單干，可能是較快地恢復農業生產的一種辦法。

在這方面，有以下一些議論：

一種議論是：由于各個地區經濟條件不同，農村的經濟組織可以有集體、半集體、單干三種形式。在集體經濟內部，也可以有較高級的和較低級的不同形式。

持這種意見的人，主張如下：

（1）凡是有一些現代化的農具，擁有一些真正受益的水利工程和排灌設備，群眾確實感到從集體經濟得到了比單干較多的好處，因而贊成繼續辦下去的生產隊，一定要堅決地幫助他們鞏固起來，更好地發展生產。

（2）多數社員要求單干，但是，由于耕畜農具等主要生產資料嚴重不足，這些東西，仍然需要保持公有公用，因而耕地種地，也需要集體進行。但是，在地種完了以后田間的經營管理工作，可以單干，也可以自愿結合，實行互助合作。這種形式，就是所謂“半集體”的形式。

（3）對一些堅決要求單干的農民，也可以采取如下的辦法：土地集體所有；牲畜分戶喂養，以私養為主公養為輔；有些大農具（如犁杖等）也歸私有。土地的耕作，可能有某些換工互助，但基本上是個體經濟。屬于私有的耕畜、農具，誰使用誰付給所有者一定的代價。

另一種議論是：把現有的生產隊再劃小一些（現在陜西省農村人民公社的生產隊，平均有二十五戶到三十戶，可以考慮再劃小到十戶左右）；或者在現有的生產隊下面，分作業組，包產到組，或者以作業組為單位進行經濟核算。

田家英當時是主張實行“包產到戶”的。馬洪發出西北農村調研的信件不久，大約這年初夏，田家英約請馬洪參加了一個座談會，約有十來個人參加。田家英在會上以他在湖南的調查為依據，作了系統發言，說明當時農村的生產力與生產關系的發展水平不相適應，主張分田到組到戶。田家英說，他的這種意見已經得到中央幾位負責同志的支持。會上還有人舉出安徽曾希圣“包產到戶”的例子，來支持田的意見。馬洪介紹了在西北三省的所見所聞，提出了他的意見，即能辦好的要繼續辦下去，核算單位過大的要適當劃小，實在辦不下去的，也可以考慮包產到組到戶。不料，陳伯達收到馬洪的報告后，對馬洪的意見和建議提出了批評。

據當時一同參加調研的張磐回憶，在青海湟中縣，有一條稀罕的“倒淌河”。以中國西高東低的地形地貌特征，河流大都是由西向東流淌，最后歸入海洋，這條河卻是一個例外。當地人士特地向馬洪等人介紹了這一奇景。馬洪登臨日月山，遠眺河流蜿蜒西去，終匯入青海湖，甚不尋常，心有所感，提筆寫下這樣一段文字：“青海湟中一奇河，九天落地向西折。世人皆知東流水，無緣見識倒淌河。”（大意）

（作者系華東師范大學歷史系教授，本刊編委）