餅的分法決定餅的大小

薛兆豐

美國的創新活動為什么生機勃勃？顯然，這有制度上的原因。

這就不得不提到美國1980年推出的《拜杜法案》。

《拜杜法案》是美國在科技創新領域的一套核心的知識產權法律制度。其大意是，聯邦政府提供的資金資助的研究成果，所有權歸聯邦政府，但允許做科研的研究機構或學者獲得商業開發權，并且可以獲得商業開發所賺得的利潤。

除了《拜杜法案》，美國在科技創新方面還有一系列的知識產權法律，包括同樣在1980年簽署的《史蒂文森-懷特勒技術創新法案》，它后來轉變為聯邦技術轉換法案。

這套法案明確規定，當聯邦政府的錢投入到一定程度后，就必須成立有專職人員負責的技術轉換辦公室，負責實驗室研究成果的商業轉換。

這些法律和規定對發明創造的產權作了比較妥善的界定，從而極大地推動了科技的商業轉化活動。

相比之下，我國的相關規定還不夠完善。許多科研投入用來生產無用的論文，而許多有潛在實用價值的發明創造又被束之高閣；許多資源被浪費掉了，而一些勇于探索技術轉化的學者則有可能陷入法律的羈絆。

現象與制度安排分不開。歸根結底，是兩大問題：

一是知識產權歸屬——把石頭交給不同的人，石頭就有了不同的命運，它可能還是石頭，也可能被雕琢成了玉。

二是商業利益分配——利益分配的方式不同，人們努力的方向也就不同，若按發表論文的篇數來獎勵，那大家就努力發表論文，若按商業轉化后的實際收益分成，那人們就會往應用方面下功夫。

人們常說，既要把餅做大，也要把餅分勻。然而，現實往往是，前者由后者決定，后發生的事情決定了先發生的事情，餅的分法決定了餅的大小。

這是因為，人們對未來的預期，決定他們當下的行為。

比如，中國30多年前的改革開放就是從農村土地的確權開始的。雖然所有權還是集體的，但農民可以承包，收益與國家和集體分成。一旦農民預見了自己未來的收益，就會努力把土地的收成和價值提上去。

有形的土地確權，令中國農村釋放出巨大的能量。

我們今天對付經濟下行，要靠創新來謀求增長，就得為無形的想法確權。

為創新確權，確得好，就會釋放出比土地確權還要大得多的能量。

《拜杜法案》其實就是遵循這個原則制定的：雖說專利是在政府資助下產生的，但專利拽在政府手里，發揮的價值實在有限，不如就把其商業開發權送給發明人；只要它們能帶來溢出效應，造福社會，也不枉納稅人的錢，不辜負政府的厚望了。

與此類似，在知識產權轉化的收益分配也分成兩派。

一派可以稱為“資本派”，它強調資金和設備的重要性，在分配中向出資本和設備的一方傾斜，他們甚至認為給人發工資就行了，剩下的歸資金和設備的提供者。

另外一派可以稱為“知識派”，它強調直覺、遠見、經驗、判斷和毅力等企業家精神的重要性，在分配中向提供知識資源的一方傾斜，他們甚至認為，給提供資金和設備的人固定的回報就行了，剩下的都歸企業家所有。

我們究竟選擇一條以“把餅分勻”為宗旨的法律路徑，還是一條以“把餅做大”為宗旨的法律路徑，取決于我們對那塊無限巨大、卻還未實現的餅的想象力度。

（摘編自《第一財經日報》）