肋骨骨折切開復位內(nèi)固定術治療重癥胸外傷患者的臨床效果

江振強 尹海軍 彭 勇 彭曉婕

肋骨骨折切開復位內(nèi)固定術治療重癥胸外傷患者的臨床效果

江振強 尹海軍 彭 勇 彭曉婕

目的 探討肋骨骨折切開復位內(nèi)固定術治療重癥胸外傷患者的臨床效果。方法 選取2013年1月至2015年12月河源市人民醫(yī)院胸心外科收治的90例重癥胸外傷患者作為研究對象，按隨機數(shù)字表法將其分為觀察組（46例）和對照組（44例）。觀察組患者采用肋骨骨折切開復位內(nèi)固定術進行治療，對照組患者行保守療法，比較兩組患者疼痛程度、住院時間、止痛藥物使用次數(shù)及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 術后2 h、24 h、48 h觀察組患者的疼痛視覺模擬量表（VAS）評分均明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05）；觀察組患者的住院時間明顯短于對照組，止痛藥物使用次數(shù)明顯少于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05）；觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結(jié)論 肋骨骨折切開復位內(nèi)固定術治療重癥胸外傷患者臨床療效顯著，可有效減輕機體疼痛度，降低并發(fā)癥發(fā)生率，促進患者早日康復。

肋骨骨折切開復位內(nèi)固定術；重癥胸外傷；臨床效果

胸外傷是一種以多發(fā)性肋骨骨折為主的多發(fā)疾病，嚴重者可損傷肺部組織，具有治療難度大、手術風險高、預后差的特點[1]。以往，患者入院后均給予吸氧、補液等基礎處理，待病情穩(wěn)定后，再實施胸帶固定、鎮(zhèn)痛治療，雖可減輕疼痛，但總體效果并不理想[2]。本研究就肋骨骨折切開復位內(nèi)固定術治療重癥

胸外傷患者的臨床效果進行分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年1月至2015年12月河源市人民醫(yī)院胸心外科收治的90例重癥胸外傷患者作為研究對象，按隨機數(shù)字表法將其分為觀察組（46例）和對照組（44例）。觀察組患者中，男26例，女20例，年齡26～78歲，平均（45.2±2.2）歲；合并癥：顱腦損傷2例，開放性腹部損傷4例，肩胛骨骨折4例。對照組患者中，男25例，女19例，年齡25～77歲，平均（45.1±2.1）歲；合并癥：顱腦損傷2例，開放性腹部損傷3例，肩胛骨骨折3例。所有患者均符合本院醫(yī)學倫理委員會相關要求，均簽署了知情同意書。兩組患者性別、年齡、合并癥比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 診斷標準[3]納入標準：均經(jīng)胸部X線、CT檢查確診，以多發(fā)肋骨骨折為主；排除標準：手術禁忌、肺部嚴重疾病、肝腎功能不全、腫瘤疾病。

1.3 治療方法 觀察組患者采用肋骨骨折切開復位內(nèi)固定術進行治療，行胸部X線、CT檢查明確病情后，及時行開胸、開腹探查處理。術中根據(jù)患者具體情況行肋骨骨折內(nèi)固定，無急診手術指征患者可于入院2～3 d內(nèi)手術。麻醉方式：均在氣管插管下行全身麻醉處理，除前肋骨折、輕度肺挫傷患者外，均實施雙腔插管，尤其是側(cè)臥位手術患者，以預防分泌物進入健康一側(cè)氣道。切口選擇：根據(jù)胸部X線檢查結(jié)果確定骨折部位，以損傷小、視野清晰為原則選擇手術切口。手術體位：前肋骨骨折患者以平臥位為主，并適當墊高側(cè)背部；側(cè)胸壁、后胸壁骨折患者則采用側(cè)臥位。內(nèi)固定方法：根據(jù)患者情況采用不同切口，依次切開相應組織，避免切斷肌肉至胸壁的組織，游離肋骨骨折端，解剖復位；隨后根據(jù)患者骨折情況選擇適宜接骨板，固定骨折肋骨，恢復胸壁的完整性；完成胸膜外操作，切勿損傷肋骨間血管組織，以減少副損傷。若臨床操作中出現(xiàn)相對嚴重的血氣胸現(xiàn)象，需先行胸腔探查處理，然后再處理損傷的胸腔組織。手術結(jié)束后行常規(guī)胸腔閉式引流。若存在復合傷，則需充分考慮患者情況，行聯(lián)合術式操作。術后治療：根據(jù)患者手術情況確定拔管時間，待患者清醒后，幫助其取半臥位，并鼓勵其盡早下床活動，指導患者咳嗽、排痰，鍛煉肺活量，預防肺部并發(fā)癥。術后予以抗生素治療，用藥時間為1周。

對照組患者行保守療法，具體如下：患者入院后，立即給予吸氧、補液等處理，并行胸部X線、CT檢查，明確病情后，行胸帶固定、止痛和霧化吸入處理，并協(xié)助患者翻身、拍打背部，引導其行肺活量訓練，以促進損傷肺恢復張力。

1.4 觀察指標 比較兩組患者疼痛程度、住院時間、

止痛藥物使用次數(shù)及并發(fā)癥發(fā)生情況。采用疼痛視覺模擬量表（VAS）對患者入院時2 h、4 h、24 h的疼痛程度進行評估，總分為10分，0分表示不疼痛，1～4分表示輕微疼痛，5～8分表示中度疼痛，9～10分表示重度疼痛[4]。

1.5 統(tǒng)計學分析 采用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1 疼痛程度比較 入院時，兩組患者的VAS評分差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；術后2 h、24 h、48 h觀察組患者的VAS評分均明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者VAS評分比較(分，±s)

表1 兩組患者VAS評分比較(分，±s)

組別 例數(shù) 入院時 2 h 24 h 48 h術后對照組44 7.6±1.26.9±0.9 5.8±1.25.9±1.3觀察組46 7.6±1.25.3±1.0 4.5±1.03.8±0.8 t值 0.040 7.648 6.070 8.977 P值 0.968 0.000 0.000 0.000

2.2 住院時間及止痛藥物使用次數(shù) 觀察組患者的住院時間明顯短于對照組，止痛藥物使用次數(shù)明顯少于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者住院時間及止痛藥物使用次數(shù)比較(±s)

表2 兩組患者住院時間及止痛藥物使用次數(shù)比較(±s)

組別 例數(shù) 住院時間(d) 止痛藥物使用次數(shù)(次)對照組44 18.2±8.3 1.2±0.9觀察組46 11.0±1.7 0.4±0.5 t值 5.525 5.098 P值 0.000 0.000

2.3 并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較

3 討論

肋骨骨折是一種常見的胸部外科疾病，約占總數(shù)的90.0%[5]。報道顯示，肋骨骨折可由直接性暴力（如外力撞擊、暴力）所致，骨折部位多于受擊打部位，骨折斷端向內(nèi)，可損傷胸內(nèi)臟器；間接性暴力（如胸部受到嚴重擠壓），造成的肋骨向外，易損傷胸壁軟組織，造成血腫；另外，當肋骨發(fā)生骨質(zhì)

疏松、骨質(zhì)軟化等病理性變化后，可出現(xiàn)病理性骨折[6]。因重癥胸外傷患者常伴有多根肋骨骨折，且常合并肺挫傷、血氣胸等，因此治療難度較大[7]。其肋骨前端、后端均出現(xiàn)不同程度的骨性連接現(xiàn)象，可嚴重破壞胸廓穩(wěn)定性、完整性，產(chǎn)生反常性呼吸運動，使骨折端來回移動，刺激肋間神經(jīng)，明顯降低潮氣量[8-9]。以往，臨床針對該病癥多采用胸帶加壓固定、氣管內(nèi)加壓固定等保守療法，但并發(fā)癥多、治療時間長、預后差，還可增加患者疼痛程度，骨折錯位性愈合可導致患者出現(xiàn)畸形，影響機體美觀。因此探究有效的療法非常必要[10]。

肋骨骨折切開復位內(nèi)固定術可盡快恢復胸廓完整性、穩(wěn)定性，減少骨折端對肋間神經(jīng)的壓迫，改善呼吸疼痛癥狀，幫助患者自行排痰，改善呼吸功能，預防并發(fā)癥，提高療效[11-12]。余龍海等[13]報道顯示，以往臨床借助鋼絲、鋼板等固定器械治療肋骨骨折患者，可誘發(fā)骨髓炎等病癥。本研究所使用的全肽接骨板具有良好的相容性、抗腐蝕性，操作簡便、醫(yī)療費用低，適用于基層醫(yī)院。在胸膜外固定處理中使用全肽接骨板更加安全、可靠，不會影響肋間血管、神經(jīng)，可縮短手術時間，無需再次手術取出，不會干擾CT、磁共振成像（MRI）檢查。即使需要取出，簡單的偏口鉗即可完整取出[14]。

本研究結(jié)果表明，術后2 h、24 h、48 h觀察組患者的VAS評分均明顯低于對照組，可能與術中使用接骨板、手術時間短有關；觀察組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率、手術時間和止痛藥物使用次數(shù)均優(yōu)于對照組，提示肋骨骨折切開復位內(nèi)固定術可有效縮短手術時間，預防并發(fā)癥發(fā)生。

綜上所述，肋骨骨折切開復位內(nèi)固定術治療重癥胸外傷患者臨床療效顯著，可有效減輕機體疼痛度，降低并發(fā)癥發(fā)生率，促進患者早日康復。

[1] 楊紅坡,師蘋,李哲恒,等.肋骨骨折切開復位內(nèi)固定術在重癥胸外傷治療中的研究與應用[J].河北醫(yī)學,2014,20(6)∶928-931.

[2] 張子騰,艾仕文,胡志亮,等.肋骨骨折切開復位內(nèi)固定術與保守治療在重癥胸外傷治療中的臨床效果比較[J].醫(yī)學綜述,2016,22(6)∶1198-1200.

[3] 畢克毅,王志強,王俊杰,等.重癥胸外傷93例救治體會[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志,2012,22(3)∶56-58.

[4] 麻鵬凌,王先榮,田忠,等.重癥胸外傷38例臨床治療體會[J].包頭醫(yī)學,2010,34(4)∶208-208.

[5] 岳凱濤.重癥胸外傷患者87例臨床診斷與治療研究[J].中國實用醫(yī)刊,2013,40(13)∶50-51.

[6] SM Hakim,FS Latif,SG Anis.Comparison between lumbar and thoracic epidural morphine for severe isolated blunt chest wall trauma∶a randomized open-label trial[J].Journal of anesthesia,2012,26(6)∶836-844.

[7] 陳超,倪志林.52例重癥胸外傷的治療體會[J].中外健康文摘, 2012,9(8)∶207-208.

[8] 隋鐵泉,張志偉,楊洋,等.同期肋骨內(nèi)固定手術治療胸外傷合并多發(fā)肋骨骨折[J].中華胸心血管外科雜志,2014,30(1)∶14-16.

[9] 李少民,周斌,姜建濤,等.早期手術治療重癥胸外傷的臨床研究[J].陜西醫(yī)學雜志,2011,40(6)∶688-690.

[10] 張強,張文剛.急重癥胸外傷的早期診斷和救治方法分析[J].中國傷殘醫(yī)學,2015,23(11)∶56-56.

[11] 李陽.淺談急性重癥胸外傷68例的救治體會[J].醫(yī)學信息,2012, 25(2)∶477-478.

[12] 李秋澤,孫立東,寇衛(wèi)軍.高齡重癥胸外傷救治1例[J].實用醫(yī)藥雜志,2014,31(12)∶1118-1118.

[13] 余龍海,秦營,楊玉,等.急性期重癥胸外傷32例治療體會[J].中國臨床新醫(yī)學,2012,5(4)∶341-342.

[14] 楊紅坡,師蘋,張海紅,等.肋骨骨折切開復位內(nèi)固定術治療重癥胸外傷的效果評價[J].河北醫(yī)學,2015,21(4)∶612-615.

R683.1

A 【DOI】10.12010/j.issn.1673-5846.2016.11.060

河源市人民醫(yī)院，廣東河源 517000