施瓦茨價值觀問卷(PVQ—21)中文版在大學生中的修訂*

高志華楊紹清Juergen MargrafXiaoChi Zhang路 平

①中國.華北理工大學心理學院(河北唐山) 063000 ②Ruhr University Bochum(Germany Bochum) ③黑龍江大學教育學院(黑龍江哈爾濱) 150080

·論 著·(心理評估)

施瓦茨價值觀問卷(PVQ—21)中文版在大學生中的修訂*

高志華①楊紹清①Juergen Margraf②XiaoChi Zhang②路 平③

①中國.華北理工大學心理學院(河北唐山) 063000 ②Ruhr University Bochum(Germany Bochum) ③黑龍江大學教育學院(黑龍江哈爾濱) 150080

目的:對施瓦茨價值觀問卷(PVQ—21)中文版在在校大學生和研究生中進行修訂。方法:根據(jù)量表修訂的方法,在某大學選取3351名在校大學生和研究生被試進行測試,分析中文版的信度和效度。結果:項目分析結果表明,PVQ—21各項目的項目鑒別力良好(r=0.753～0.907);內部一致性系數(shù)為0.337～0.742,分半信度為0.337～0.746,重測信度0.151～0.669;PVQ—21的最小空間分析結果基本符合理論模型;PVQ—21與心理一致感利茲堡簡短版(SOC—L9)和Connor—Davidson韌性量表(CD—RISC)顯著相關,效標關聯(lián)效度理想。結論:施瓦茨價值觀量表(PVQ—21)中文版在大學生中具有較高的信效度。

施瓦茨價值觀;施瓦茨價值觀問卷(PVQ—21);信度;效度;最小空間分析

價值觀(Values)一直是心理學、哲學、教育等學科關注的問題,一般被定義為“人們關于事物重要性的觀念,是依據(jù)客體對于主體的重要性對客體進行價值評判和選擇的標準”[1]。80年代Schwartz從需要和動機出發(fā)來解釋價值觀的深層內涵,并構建了一個具有普遍文化適應性的價值觀心理結構,提出了人類基礎價值觀理論。該理論認為,價值觀是個體在社會化和認知發(fā)展過程中對個人的需要、社會交往合作的需要和集體生存和福利的普遍需要的有意識反應。價值觀是合乎需要的超越情境的目標,在一個人的生活中或其他社會存在中起著指導原則的作用[2]。Schwartz定義了10種普遍的價值動機類型,分別是:自我導向(Self—Direction)、刺激(Stimulation)、享樂主義(Hedonism)、成就(A-chievement)、權力(Power)、安全(Security)、遵從(Conformity)、傳統(tǒng)(Tradition)、善意(Benevolence)和大同主義(Universalism)[2]。Schwartz依據(jù)動機間的相容和沖突特征,又將價值觀劃分為開放對保守、自我超越對自我提升二維度,構成了基礎價值觀的四分的結構[3-4]。

在其價值觀理論的基礎上,Schwartz先后發(fā)展出57個項目的Schwartz價值觀調查(the SchwartzValues Survey,SVS)[2]和40個條目的肖像價值觀問卷(the Portrait Values Questionnaire,PVQ—40)[5]。PVQ—40通過描述40個不同的個體肖像,每個肖像描述了一個人的目標、欲望和希望,要求被試回答被描述的人與自己的相似程度,從“非常像我”“像我”到“一點也不像我”做6級評分,以自我報告的形式含蓄的表達被試的價值觀。SVS和PVQ—40兩種測量工具被廣泛應用于跨文化的價值觀測量,并具有良好的信度和效度指數(shù)[6]。之后歐洲社會調查工作組,在其大范圍歐洲社會調查(the European Social Survey,ESS)中,從PVQ—40中挑選21個項目,只對其中6個題目進行了語言上的微調,發(fā)展出PVQ—21,用于調查歐洲人態(tài)度、信念和行為模式的價值觀量表,其平均內部一致性系數(shù)為0.56,變化范圍是從傳統(tǒng)價值觀的0.36到成就價值觀的0.70[7-9]。本研究旨在對PVQ—21在中國樣本中的適用性進行檢驗。

1 對象與方法

1.1 對象

隨機抽取中國北方某大學的學生,共發(fā)放問卷3500份,回收有效問卷3351份(95.7%)。樣本包括研究生568人,大一2536人,大二193人,大三34人;男生1870人,女生1481人;來自農村2190人,小城鎮(zhèn)444人,中等城市455人,大城市258人;來自河北省1751人,來自全國其它21省份1600人。出生年份1997～1971年,年齡15～41歲,平均年齡(20.39±2.61)歲;工科1764人,醫(yī)科648人,管理318人,理科240人,文科81人。男生平均身高(173.73±5.4)cm,體重(65.39±10.1)kg;女生平均身高(161.78±6.4)cm,體重(52.67±6.5)kg。其中41人在3個月后進行重測。

1.2 方法

1.2.1 肖像價值觀問卷(PVQ—21) 采用歐洲社會調查(EES)修訂而成的[7]。該量表共21個項目,分為自我導向、刺激、享樂主義、成就、權力(Power)、安全、遵從、傳統(tǒng)、善意和大同主義共10個分量表。除大同主義有3個項目外,其它每個分量表各有2個項目。每個項目描述一個肖像,如“他把握每一個享樂的機會。做令自己開心的事對他很重要”,要被試回答所描述的人在多大程度上與自己相似,從“非常像我”到“一點都不像我”按1到6點計分。各分量表的項目相加之和為該分量表得分。

量表轉譯工作,首先請兩名心理學專業(yè)研究人員獨立將英文版的PVQ—21問卷翻譯成中文,并討論確定最后的中文稿;然后請一名英文專業(yè)人員將中文翻譯稿轉譯回英文,再請一名外籍英文學者將轉譯好的英文稿與原英文進行對照,以進行語意確認。在此基礎上,最后將此問卷確定為本研究的測量材料。

1.2.2 心理一致感利茲堡簡短版(SOC—L9)中文版[10]由高志華、楊紹清等于2013年修訂,有9個項目,單一維度,7點計分,總分為9項之和,分數(shù)越高,心理一致感越高。其內部一致性系數(shù)為0.732,分半信度0.757,重測信度為0.621;并且關聯(lián)效度理想。

1.2.3 Connor—Davidson韌性量表中文版(CD—RISC)[11]由于肖楠和張建新于2007年修訂,用于測量有利于促進個體適應逆境的積極心理品質。包含25個題目,采用5級評分,從0(很不符合)到4 (很符合)。中文版的內部一致性系數(shù)為0.91,且具有良好的效標效度。

1.2.4 施測 采用PVQ—21的中文翻譯版進行調查研究。采取網(wǎng)絡調查的方式,由被調查大學生自主安排時間到指定的網(wǎng)址按照固定的指導語完成網(wǎng)絡問題,有效完成問卷的學生將獲得10元人民幣作為答謝。

1.3 統(tǒng)計處理

數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0進行項目分析、信度分析、最小空間分析和關聯(lián)效度分析等統(tǒng)計處理。

2 結 果

2.1 量表總分及各題目得分的描述性統(tǒng)計與項目分析

統(tǒng)計每個項目的平均數(shù)與標準差,結果善意分量表的得分顯著低于所有其它價值觀(P＜0.001)。以每個項目上的被試得分與其所在分量表的總分作積距相關作為項目鑒別力的指標,結果相關系數(shù)均在0.7以上,見表1。

2.2 信度分析

量表總的Cronbach'sα為0.877,最低為傳統(tǒng)0.337到最高善意0.742?？偟姆职胂禂?shù)為0.915,從傳統(tǒng)的0.337到善意的0.746。重測信度從0.151到0.669,見表2。

2.3 結構效度分析

使最小空間分析法對PVQ—21進行結構效度分析。最小空間分析法(smallest space analysis),也叫做相似結構分析(similarity structure analysis)是層面理論(multidimensional scaling)的重要數(shù)據(jù)分析手段。SSA利用計算變量之間的兩兩相關,然后在一個n維的歐式空間中用點將這些變量表示出來,使得點際之間的距離關系代表變量之間的相關系數(shù)大小關系(或者相似程度關系)。因此,在結果圖中,靠得越近的點他們的相似性就越高。換句話說,最小空間分析要做的就是用盡可能小的空間將所有變量間的相關順序轉換為空間上的接近關系。因此,這種方法非常適應于探討PVQ數(shù)據(jù)與施瓦茨的理論模型是否相符[5,12-13]。

表1 各項目、各分量表的描述統(tǒng)計值與項目分析

表2 PVQ—21的信度指數(shù)

選取無限制的驗證方法(weakly constrained confirmatory approach),根據(jù)施瓦茨[5]的理論來定義矩陣,10類價值觀進行原型定位,再開始構形。使用SPSS 19.0中的PROXSCAL模塊[14]進行最小空間分析。首先依據(jù)要求建立PVQ—21的21個項目的相關矩陣,結果得到各項目在兩個維度中的系數(shù),見表3。

2.4 關聯(lián)效度分析

以測量心理一致感利茲堡簡短版(SOC—L9)和Connor—Davidson韌性量表(CD—RISC)為效標,對PVQ—21的效標關聯(lián)效度進行統(tǒng)計,見表4。

結果發(fā)現(xiàn),PVQ—21的10類價值觀中,都與SOC—L9相關,最高的大同主義與心理一致感達到0.376;除了權力價值觀以外,各價值觀與心理彈性相關,最高為善意達到0.467。

表3 各項目在兩個維度上的坐標點

表4 效標關聯(lián)效度(r)

3 討 論

3.1 項目分析

項目分析結果表明,PVQ—21的所有項目都與其所在的分量表的總分顯著相關,且相關系數(shù)均在0.7以上,說明21個項目的鑒別指數(shù)良好。這與PVQ—21的10個分量表一般只有兩個項目有關。

3.2 信度分析

信度分析結果表明,總量表的一致性系數(shù)為0.877,分量表的一致性系數(shù)從0.337到0.742,其中6個分量表低于0.6。而Liu和Cohen使用PVQ—40在國內得到的內部一致性也不理想[15]。這與PVQ—21分量表的項目數(shù)只有2項或3項有關。Schwartz等[16]就曾指出,不要期望PVQ中得到高的一致性信度。而本研究的信度與歐洲20個國家使用PVQ—21所得的信度指數(shù)基本一致。本研究中41名大學生的重測信度從0.151到0.669,這表明不同的價值觀的穩(wěn)定性不同,此外,這也可能與其項目數(shù)少有關。

3.3 結構效度分析

最小空間分析的結果顯示,中國大學生與研究生樣本所得PVQ—21的結構與Schwartz[3]所建構的理論模型基本一致,基本上符合二維四分的結構假設,并且自我超越VS.自我提升,開放VS.保守。不過,也有不同之處,開放與保守在空間上對調,這樣也造成了相關的價值觀類型的彼此相鄰的關系上與理論模型[3]和歐洲的樣本結果[14]的差異。中國大學生的價值觀空間分布與理論模型相比大體上呈現(xiàn)逆時針的毗鄰,權力與安全所占據(jù)的空間較大。Maercker,Zhang,Gao等[17]對比了中國、德國和俄羅斯三國大學生的PVQ—21,結果發(fā)現(xiàn)中國大學生除了善意與自我導向比德俄兩國低,其它8個分量表旨高于德俄。而這種差異與中國傳統(tǒng)的以儒家思想為主且結合了釋道精神的文化價值觀有關,強調社會等級與服從,認為仁義理智信是個人修養(yǎng)的基本成份[18],這反映在“保守”與“自我提升”上;與此同時,當代中國又是全球經濟發(fā)展最快,社會轉型迅猛,西方價值體系與傳統(tǒng)價值體系碰撞激烈[19],這反映在“開放”上。除了文化差異,也可能是因為此研究的調查對象的年齡、受教育程度等[3]相當集中有關,因此還待進一步的研究加以確認。

3.4 關聯(lián)效度分析

已有的研究認為,價值觀與心理幸福感(psychological well—being,PWB)有關聯(lián)[20],本研究選取心理一致感(SOC—L9)和心理彈性(CD—RISC)兩個量表作為關聯(lián)效度指標。結果發(fā)現(xiàn),10類價值觀與心理癥狀、心理一致感和心理彈性存在著從低等到中等程度的相關。這表明PVQ—21具有較好的關聯(lián)效度。

總之,PVQ—21中文版具有良好的信度和效度,符合測量學使用要求,可以用于中國人價值觀的測量。

本研究樣本均為在校大學生和研究生,在年齡階段、受教育程度、職業(yè)都比較集中,而這限制了價值觀研究的代表性,因此后續(xù)研究可以將本量表在國內不同年齡階段、受教育程度和職業(yè)人群比較。

(致謝:Duke大學Jonathan R.Davidson教授提供了Connor—Davidson韌性量表中文版使用授權。)

[1]金盛華,鄭建君,辛志勇.當代中國人價值觀的結構與特點[J].心理學報,2009,41(10):1000-1014

[2]Schwartz S H.Universals in the content and structure of values: Theoretical advances and empirical tests in 20 countries[J].Advances in Experimental Social Psychology,1992,25:1-65

[3]Schwartz S.Basic human values:Theory,measurement,and applications[J].Revue Fran Eaisede Sociologie,2006,47(4):929-968

[4]張敏,鄧希文.基于動機的人類基礎價值觀理論研究—Schwartz價值觀理論和研究述評[J].寧波大學學報(教育科學版),2012, 34(1):32-38

[5]Schwartz S H,Melech G,Lehmann A,et al.Extending the cross—cultural validity of the theory of basic human values with a different method of measurement[J].Journal of Cross—Cultural Psychology,2001,32,519-542

[6]Saroglou V,Delpierre V,Dernelle R.Values and religiosity:A meta—analysis of studies using Schwartz’s model[J].Personality and Individual Differences,2004,37(4):721-734

[7]Davidov E.A cross—country and cross—time comparison of the human values measurements with the second round of the European Social Survey[J].Survey Research Methods,2008,2(1):33-46

[8]Davidov E.Testing for comparability of human values across countries and time with the third round of the European Social Survey[J].International Journal of Comparative Sociology,2010, 51(3):171-191

[9]Davidov E,Schmidt P,Schwartz S.Bringing values back in:The adequacy of the European Social Survey to measure values in 20countries[J].Public Opinion Quarterly,2008,72(3):420-445

[10]高志華,楊紹清,Margraf J,等.心理一致感利茲堡簡短版(SOC—L9)中文版的信效度檢驗[J].中國健康心理學雜志,2013,21 (9):1327-1329

[11]Yu X,Zhang J.Factor analysis and psychometric evaluation of the Connor—Davidson Resilience Scale(CD—RISC)in Chinese people[J].Social Behavior and Personality,2007,35(1):19-30

[12]Bubeck M,Bilsky W.Value structure at an early age.Swiss Journal of Psychology,2004,63(1):31-41

[13]Liem G A D,Martin A J,Nair E,et al.Content and Structure of Values in Middle Adolescence:Evidence From Singapore,the Philippines,Indonesia,and Australia.Journal of Cross—Cultural Psychology,2011,42(1):146-154

[14]Bilsky W,Janik M,Schwartz,S H.The structural organization of human values—Evidence from three rounds of the European Social Survey(ESS)[J].Journal of Cross—Cultural Psychology, 2011,42(5):759-776

[15]Liu Y,Cohen A.Values,commitment,and OCB among Chinese employees[J].International Journal of Intercultural Relations, 2010,34:493-506

[16]Schwartz S H,Bardi A.Value hierarchies across cultures:Taking a similarities perspective[J].Journal of Cross Cultural Psychology,2001,32,268-290

[17]Maercker A,Zhang X C,Gao Z,et al.Personal value orientations as mediated predictors of mental health:A three—culture study of Chinese,Russian,and German university students[J].International Journal of Clinical and Health Psychology,2015,15 (1):8-17

[18]張瑋,何貴兵,成龍.中國文化價值觀與中國人幸福感的研究綜述[J].心理研究,2011,4(3),48-52

[19]Zeng R,Greenfield P M.Cultural evolution over the last 40 years in China:Using the Google Ngram Viewer to study implications of social and political change for cultural values[J].International Journal of Psychology,2015,50(1):47-55

[20]Cohen A,Shamai O.The relationship between individual values, psychological well—being,and organizational commitment among Israeli police officers[J].Policing:An International Journal of Police Strategies&Management,2010,33(1):30-51

Reliability and Validality Test for Schwartz's the Portrait Values Questionnaire (PVQ—21)in Chinese College Students

Gao Zhihua,Yang Shaoqing,Juergen Margraf,et al
College of Psychology,Hebei United University,Tangshan 063000,China

Objective:To test the reliability and validality of Schwartz's the Portrait Values Questionnaire(PVQ—21)in Chinese college students.Methods:3351 college students and graduated students were tested by the Portrait Values Questionnaire(PVQ—21)in Chinese,with SCL—90,SOC—L9 and CD—RISC as criterion surveys,and analyzing its reliability and validality.Results:Item analysis demonstrated that each item of PVQ—21 had a good discriminability(r=0.753—0.907);Cronbachs'αcoefficients were 0.337—0.742,split—half were 0.337—0.746,and re—test were 0.151—0.669.PVQ—21 had a good fitness with the theoretical modal of Schwartz in smallest space analysis.PVQ—21 also had high correlationships with SOC—L9 and CD—RISC.Conclusion:Schwartz's the Portrait Values Questionnaire(PVQ—21)in Chinese has good reliability and validality.

Schwartz's Value;Schwartz's the Portrait Values Questionnaire(PVQ—21);Reliability;Validity; Smallest Space Analysis

R395.9,B841.7

A

1005—1252(2016)11—1684—05

10.13342/j.cnki.cjhp.2016.11.022

2016-05-11)

http://www.cjhp.com.cn/

附錄 PVQ—21量表中文修訂版

因 子項目數(shù)項 目自我導向2 1.創(chuàng)造性和新穎的想法對他來說很重要。他喜歡用獨創(chuàng)的方法做事。11.凡事自己做決定對他(她)來說很重要。他喜歡自由,而不依靠他人。權力2 2.財富對他很重要。他想擁有很多錢和貴重的東西。17.別人的尊重對他很重要。他希望人們按照他說的來做。普遍性3 3.他認為平等對待世界上的每一個人很重要。他相信在生活中每一個人都應該有平等的機會。8.他認為傾聽與自己觀點不同的意見很重要。就算他不贊同,他仍然想要理解這些觀點。19.他堅信人們應該關愛大自然。保護環(huán)境對他很重要。成就2 4.展示自己的能力對他來說很重要。他想讓人們都能欣賞他的才華。13.成功對他很重要。他希望人們都能認可他的成就。安全2 5.生活在安全的環(huán)境中對他很重要。他回避任何可能危及安全的事情。14.政府確保他的安全以防所有威脅對他很重要。他希望國家強大能夠保護自己的公民。刺激2 6.一生中做很多不同的事情對他很重要。他總是想嘗試新鮮事物。15.他尋求奇遇,喜歡冒險。他想過令人興奮的生活。遵從2 7.他認為舉止得體很重要。他盡量避免做那些人們認為不對的事情。16.他認為舉止得體很重要。他盡量避免做那些人們認為不對的事情。傳統(tǒng)2 9.謙遜溫和對他很重要。他試圖不引起別人的注意。20.傳統(tǒng)對他來說是重要的。他試圖保持自己從宗教或者家庭得來的風俗習慣。享樂主義2 10.享受生活的快樂對他很重要。他喜歡“寵愛”自己。21.他把握每一個享樂的機會。做令自己開心的事對他很重要。善意2 12.幫助周圍的人對他很重要。他關心他們的康樂。18.對朋友忠誠對他很重要。他愿意為身邊的人付出。

中德合作項目“Bochum Optimism and Mental Health”(BOOM)研究成果;黑龍江省教育科學“十二五”規(guī)劃重點課題“大學生學業(yè)心理健康整合式研究:內涵、現(xiàn)狀、心理基礎與教育途徑”(編號:GBB1212045)