可以狂，但不可以妄

★文/十年砍柴

可以狂，但不可以妄

★文/十年砍柴

歐陽(yáng)修在世時(shí)，是當(dāng)之無(wú)愧的士林領(lǐng)袖、文壇祭酒。做士林老大，單單自己地位高、有才華還不夠，還得有識(shí)拔人才、提攜后進(jìn)的格局和雅量。在這方面，歐陽(yáng)修做得很好，后世流傳許多關(guān)于他的佳話，比如對(duì)蘇軾的稱贊：“老夫當(dāng)避路，放他出一頭地也。”

嘉祐二年，少年出蜀的蘇軾來(lái)到東京參加禮部主持的進(jìn)士考試。那次考試的主考官是歐陽(yáng)修，歐陽(yáng)修在閱卷時(shí)，發(fā)現(xiàn)一份考卷文采飛揚(yáng)，且說(shuō)理透徹，正符合自己平時(shí)主張的文風(fēng)，大喜過(guò)望，推薦給另一個(gè)考官梅圣俞看，梅看了后也擊節(jié)贊嘆，主張取為第一名。但歐陽(yáng)修料定這份彌封了考生名字的試卷是自己學(xué)生曾鞏的，如果取了第一，會(huì)招來(lái)非議，于是給取了第二名。拆封后才知道這是一個(gè)四川士子的試卷。同科考中進(jìn)士的還有蘇軾的弟弟蘇轍，一時(shí)間，蘇家昆仲名滿京師。

可是，歐陽(yáng)修對(duì)另外一位同樣來(lái)自四川的才子，態(tài)度和對(duì)蘇軾完全不一樣，甚至可以說(shuō)是冷酷。這位才子叫吳縝，成都人，大約也是在嘉祐年間中進(jìn)士。當(dāng)時(shí)朝廷任命歐陽(yáng)修和另一位資格更老的文壇名宿宋祁主修《新唐書(shū)》，新科進(jìn)士吳縝自認(rèn)為很有史才，上書(shū)歐陽(yáng)修毛遂自薦，想加入這個(gè)修史的團(tuán)隊(duì)。歐陽(yáng)修看完信后，認(rèn)為他年少輕佻，毫不留情地拒絕了。吳縝的失望可想而知。

為什么對(duì)吳縝，歐陽(yáng)修不像對(duì)蘇軾那樣客氣呢？歐陽(yáng)修對(duì)人才是雙重標(biāo)準(zhǔn)么？我以為考諸兩位四川士子所處的情形，可以理解歐陽(yáng)文忠公為何態(tài)度迥異。

歐陽(yáng)修之于蘇軾，是主考官面對(duì)考生。主考官欣賞考生，標(biāo)準(zhǔn)比較單純，就是憑文章說(shuō)話。哪怕年輕人有些狂，可以理解甚至還會(huì)視之為少年人的可愛(ài)。蘇軾在那篇讓歐陽(yáng)、梅等考官高度評(píng)價(jià)的《刑賞忠厚之至論》中，用了一個(gè)自己生造的典故，“當(dāng)堯之時(shí)，皋陶為士。將殺人，皋陶曰‘殺之’三，堯曰‘宥之’三。”后來(lái)蘇軾來(lái)謝恩時(shí)，歐陽(yáng)修問(wèn)典出何處，蘇軾答曰“想當(dāng)然也”。歐陽(yáng)修不以為忤，反而欣賞蘇軾會(huì)變通，不呆板。

反觀吳縝，已經(jīng)中了進(jìn)士，成為官員隊(duì)伍的新人，他的才學(xué)已經(jīng)在進(jìn)士試中表現(xiàn)出來(lái)了。此時(shí)更重要的就是懂禮數(shù)，懂規(guī)矩，他這封莽撞的自薦信卻是不懂禮數(shù)與規(guī)矩的表現(xiàn)。在重視文教的宋代，能參加朝廷的修史團(tuán)隊(duì)，自然是一份殊榮。一旦如愿，立馬名聲鵲起，而且仕途也會(huì)更加通達(dá)。正因?yàn)槿绱耍透鼞?yīng)恪守本分。你一個(gè)剛剛通過(guò)公務(wù)員考試的年輕人，冒冒失失寫(xiě)封信給項(xiàng)目組負(fù)責(zé)人，說(shuō)你想?yún)⒓舆@個(gè)項(xiàng)目攻關(guān)。會(huì)怎樣？

這本來(lái)是年輕人初入仕途遭遇到一個(gè)小小的挫折，如果吳縝真是學(xué)識(shí)、才能過(guò)人，以歐陽(yáng)修的胸懷，不可能阻擋他。可是從這次被歐陽(yáng)修拒絕后，吳縝便成了一個(gè)職業(yè)的“歐陽(yáng)黑”。《新唐書(shū)》修撰成功后，吳縝仔細(xì)閱讀，寫(xiě)出《新唐書(shū)糾謬》二十卷，例舉出該書(shū)四百六十條錯(cuò)誤，甚至說(shuō)該書(shū)多有“舛駁脫誤”。《新五代史》出來(lái)后，他又專門撰寫(xiě)了《五代史纂誤》三卷。

就事論事而言，吳縝這些糾謬不無(wú)道理。像這樣多數(shù)人參加的國(guó)家項(xiàng)目，找出一些錯(cuò)誤很正常，如果抱著善意的出發(fā)點(diǎn)，或許歐陽(yáng)修會(huì)感謝挑錯(cuò)者。而這種挾怨泄憤的挑錯(cuò)，就算說(shuō)得有道理，也付出了得罪整個(gè)士林的代價(jià)。對(duì)歐陽(yáng)修而言，卷帙浩繁的兩套書(shū)，被挑出錯(cuò)誤，不掩其文名。而對(duì)于吳縝而言，他在士林的公關(guān)形象基本上可用“不堪”形容之。錢大昕曾批評(píng)吳縝的《新唐書(shū)糾謬》，于地理、官制、小學(xué)多有“未達(dá)”，認(rèn)為他的糾錯(cuò)“非無(wú)可采”，但其本人“沾沾自喜，只欲快其胸臆，則非忠厚長(zhǎng)者之道”。好在歐陽(yáng)修很通達(dá)，沒(méi)有史料證明歐陽(yáng)修報(bào)復(fù)過(guò)這位職業(yè)“歐陽(yáng)黑”，但士林里的前輩和官場(chǎng)的上司，恐怕也對(duì)吳縝會(huì)保持距離，不敢提攜他。

如果說(shuō)，年輕的蘇軾有些狂，但不妄。吳縝則是既狂又妄，而且有些蠢。

（摘自《南都周刊》）