“原則詩群”：先鋒詩歌的在場見證與詩壇最真實可信的原色風景

文/邊建松

“原則詩群”：先鋒詩歌的在場見證與詩壇最真實可信的原色風景

文/邊建松

詩人所處的現實世界和作品呈現的文本世界，是一對奇妙對應的形影關系。影子的明暗大小正倚，一方面與形象自身狀態和位置有關系，另外一方面還和光照的強弱方向有關。這里尤其要提到光照，光照的輔助可以調整自身狀態和位置，使得形影關系更協調，很多時候光照就是一種積極的調整型的彌補力量。當詩人以其自身之力創作作品，若無人應答，也只是冷暖自知；若有一種“積極的調整型的彌補力量”來到身邊，那會給作者以極大的的推助作用。應該看到，網絡時代雖然交流方便，但還是出現這樣的情況：一是依然需要存在作品在陌生讀者中被打撈起的機緣，否則作品便容易落入作者“冷暖自知”的處境；一是朋友圈里發的詩文往往局限于同仁，靠同仁轉發像漣漪一般推遠，而各路資訊會迅速沖淡轉發的那個信息。

在浙江詩壇，“原則詩群”就是這么一束光線，照耀著一群詩人聚集在一起，就是這么一種積極的調整型的彌補力量。30多年來，“原則詩群”由小圈子的三五好友之間交流，而至大圈子，乃至覆蓋全浙江的一百多位詩人參與，一直互相唱和、有機激發，中堅力量持續發力，詩壇新銳不斷加入，活動高潮迭起，逐漸匯聚成一個富有影響力的詩歌群體。更重要的是，這個群體還在向過去和未來的持續延伸中煥發出新的活力。

作為一個持續30年的民間詩歌群落，“原則詩群”的同仁們作品語言風格雖然各有差異，美學趣味有時也大相徑庭，但整體上還是顯示出如下三個詩學特征：

第一個，是發現和構建當下日常生活的詩意。日常生活平凡、俗態等方面的物質性質，和詩意新異、抽離等方面的精神性質之間，存在無法消解的古老敵意。詩人的一大義務就是行走在日常生活中，卻看到日常生活隱秘的散亂的無序的詩意。當然不是化敵意為詩意，而是對詩人提出一個命題，那就是詩人（詩歌）應該如何看待時代和世界。史一凡組詩《遲疑或高橋采風手記》，就是這樣一個隱喻。來到高橋這個采風地，詩人有“遲疑”有“尋找”有“回憶”有“期待”。這個采風過程，“并不揭示什么”——詩歌不斷提到這個句子，那是詩人在日常和詩意之間的搖擺，“他所期望的，他不曾看到”。史一凡在組詩后記里也提過：“讓易拉罐在日常垃圾里發光更具有審美趨向。”在敘述中，詩人完成了自己作為詩人的任務，詩不是附加與人之上的一個前綴，而是契入人的喉管和鼻腔的呼吸。這也是“原則詩群”詩人的一個剪影。

詩歌、人和時代、世界的關系，不外乎有三種：游離、緊張、和諧。進入游離狀態，則體現為詩人的漫不經心、吊兒郎當，與世界的關系是無所謂的；進入緊張狀態，則是詩人在掙扎、控訴、拷問，對世界是批判的；進入和諧狀態，則是詩人在心境平和的眺望、人和世界的距離處于消弭、詩人整體處于放松，更向往到一個開闊世界中去。這三種狀態，前兩者屬于異化和顛覆現象，最后這屬于和諧，態度上由低級到高級，人格上由不完整到完整。“原則詩群”的100多位詩人，大概也分屬這三個不同狀態。我們看到，三種狀態中，新晉詩人身上多是異化和顛覆，就像寒寒在《銅鈴山懷幽》一詩里說的那樣：“該是多么無辜的一種處境。”而成熟詩人身上，像李郁蔥、俞強、韓高琦、蔣立波等優秀詩人身上，詩歌傳達出和諧狀態。這和當下中國詩壇情況類似。詩人如果不能處理好自己和時代、世界的關系，那就會減弱詩人對人的無限性和有限性的認識，那他只會拘囿于個人小圈子，而不能出現開闊、穩重、緩慢的詩歌特征。韓高琦的組詩《從過去的時光漫游回來》，詩人在雜亂的日常生活意象里，“漫游在長三角”，感到“泥沙俱下，而我/被快遞！”這是日常社會對詩人最直接的干擾。但詩人始終警惕保持著自己的獨立，保持人格的完整，他不斷練習如何讓自己從語言之外回到語言之內，“在周末，/在倫理的社會層面，/學會嬉戲與對話。”這組詩里有一首《晨光》的短詩，詩人在某個早晨，有感恩涌動，起因僅僅是“送牛奶的小伙子身穿反光背心”和風中晃動著的“葉簇”。詩人和當下世界發生心理學意義上的“連接”，讓自己擁抱當下世界，這不是猥瑣的妥協，而是對自身的提升，也有效介入讀者的閱讀感受。我愿意看到越來越多的詩人趨向和諧，就像葉芝的《伊尼斯弗里小島》和米沃什的詩《禮物》，那些詩歌，是詩人本人的虛擬、夢幻和眺望，是現實在踮起腳尖。

第二個，是有個性地表達自我和闡釋這個世界。我們閱讀作品的時候，其實也是閱讀詩人的時候；我們品味作品的過程，其實也是品味詩人的過程。作品傳達出來的世界，雖然不等同于詩人的生存世界，但一定是詩人精神世界和情感世界最尖銳最純粹這個角度來說，我把詩歌分為單薄的表達和厚重的表達。單薄的表達，體現在層次的單一性和意象的普遍性；厚重的表達，體現在層次的多面性和意象的獨異性。就整體而言，“原則詩群”普遍性追求厚重的表達，這也是“原則詩群”倡導的公平、公正、講原則的形式美感。詩歌回歸到詩歌”。由此，詩人的個性并不喪失泯滅，互相之間的比對中反而更顯得明確；這就好像走入植物園，萬籟有聲反而更顯得層次分明；而在植物園里也不僅僅只有植物，飛禽走獸的加入讓植物園生氣勃勃。榮榮從《一只舊鞋》發現世界被舊形式所困住，小詩寫出大境界，勝于一篇大文章，老辣至極。流泉《在麗水》則熱情歌頌麗水之美，而講贊美縮小至于“一滴水”，也是異曲同工。而其他的，寒寒的詩歌，以古典語言為標志，以自然物象勾連生活狀態，古典意象中凸顯現代精神，“她的終極，卻是做一個/夜觀星星的婦人。”（《終極》）郭靖的詩歌，卻以他人之酒杯澆心中之塊壘，依然高揚浪漫主義的旗幟，直接抽取人生困境的畸形人物，苦心經營中表達自己的見識，“我代表天堂，向骯臟的大地投降”（《傻子》）。而胡桑，則選取了一系列的古代人物形象，孟郊、沈約、吳文英等人，不追求模擬古代生活場景，而是以他們為詩歌生長點，抒發當下女性的心靈秘境：“我被痛苦穿透，/已不知道悲傷為何物。”（《姜夔：自倚》）在“原則詩群”里，似乎都是大家各自為營，但雖然不是“同一種聲音”，卻是“同一種夢想”。

按照文體學的觀點，詩歌就是詩人對時代和世界的表達形式。從詩人只能是這個時代和世界的公平、公正、講原則的表達者。李郁蔥的組詩《繡像》，在寫法上是極具個性的。12首詩歌整體給人以新鮮耐讀的感受，每一首落點奇崛想象瑰麗，每一首寫法都各具特色，每一首讀來都搖曳多姿。《西門慶》的“我深諳他的畏懼”，不從常規視角，而去發掘出西門慶人性中的“畏懼”，這是“新發現”；《煉丹士》的“我知道荒誕也是薄薄的一冊”，由煉丹士的生活而延伸出來的一個判斷，這是“新見識”；《金陵客》的“影子落入那手勢/飛動的鳥，季節左右了我們的來去/誰給他驛站的泊？”，語言跳宕靈動，意象交錯有致，這是“語言新”……文本表達呈現了詩人的生存。也許《繡像》可以無限拓展而不僅至12首，但才華橫溢的李郁蔥在詩行里妥當處理了他的才華，每一首都恰到好處，顯示出詩人對自身才華的認知能力和調控能力。

第三個，是提供一種讓讀者驚奇的經驗。“原則詩群”對詩人的創作沒有多少條條框框，而只有對作品的評判標準，那就是“讓詩歌回歸到詩歌”。這樣反而給詩人創作以相當大的自由度，造就了詩群寬泛生動的活力。通過在“原則詩群”作品的審讀，我發現“讓詩歌回歸到詩歌”不是一個空洞的口號，而是有具體的內涵蘊藏于其中，“原則詩群”的詩歌里有一個共同的指向，那就是“驚奇的詩歌”。海德格爾在《什么是哲學？》一文中指出：“驚奇就是一種傾向，在此傾向中并且為了這種傾向，存在者之存在自行開啟出來。驚奇是一種調音，在其中，希臘哲學家獲得了與存在者之存在的響應。”（《海德格爾選集》603頁，上海三聯書店1996年版） “原則詩群”無為而為之的行為，暗合了產生“驚奇”的內在機制，所以由此特征也不必驚奇了。

就詩歌表征來看，“原則詩群”的驚奇，各有路數。有的以語言取勝，有“句奇”，如啊嗚詩句“月亮立時瘦小，呼吸粗糙”；有的以構想取勝，有“篇奇”，如吳偉峰《鼻血劫》；有的以境界取勝，有“意奇”，如魚躍《夏天的樹》的“它也多想遠離地面，深入天空”；有的僅僅一句詩就可以帶動整首詩歌，如金黃的老虎的“從我中年的身體內部跑出來的那個少年”。在“原則詩群”這些詩人里，蔣立波詩歌里的“異質”可能更顯著一些。說實在，蔣立波的一塊一塊貼地磚般緩慢推進的寫作方法和自由酣暢的詩歌精神之間是有矛盾的，但他總是能夠在詩歌里處理妥當。他的辦法之一就是聯想里的“詞語移用”，如《夢幻的世界》里“青蛙的鳴叫，在分發祖國嘹亮的/字母”，鳴叫-祖國-字母，三者就這樣凝聚到一個句子里。但最主要的辦法是，他有一以貫之的宗教思想，將自己的表達牢牢控制住。他是當下詩人里少有的用漢語喊出那位“苦弱的上帝”（《苦杏仁》）的詩人，正是因為有這樣的思想，所以他的詩歌里充滿聲調高亢的悲憫，他所見的世界，有“哀傷”“遺忘”“冤魂”，但他向往一個沒有“哀傷”“遺忘”“冤魂”的世界。“原則詩群”里像蔣立波一樣有獨特發聲器官的，有一大批詩人，如榮榮、李郁蔥、俞強、郭靖、寒寒等，都是如此。

其實，“原則詩群”更像是一個沒有組織的組織，松散中有聚合，放任中有堅持，在差異中有同一性，在個性中有共同的目標追求。讀著“原則詩群”的一些綱領性文字和詩歌作品，我們都會毫不猶豫地得到這樣的認同。“剔除附著在詩歌肌體上的商品毒瘤，詩歌不應該被變相交易，讓詩歌回歸到詩歌。”詩歌被功利化，被所謂的詩人利用為商品替代品，是很多價值錯亂時代的一個特征，不幸我們正處在這樣的一個時代里。在異化的當代詩歌發展進程里，這個觀點就像一劑撥亂反正的強心針，一面追求詩歌純度的旗幟。“以公平對不公平，以公正對不公正，以講原則對不講原則的原則。”公平、公正、講原則，這三個價值指向十分明確的、含義十分肯定的詞語，與其說這是一個詩歌“原則”，不如說這是詩人驕傲的一個自我認定；與其說這是對詩歌的態度，不如說是詩人對世界的態度。“原則詩群”評判詩歌標準時，堅持“不拿權力、職稱、財富、地位、人情親疏一類的參照物”，堅信如此一條路走下去，就會“采錄和彰顯詩壇那片最真實可信的原始風情與實績”。這樣的心志單一、立場堅定，頗似堂吉訶德激情四溢的理想主義，從而使“原則詩群”的整體格調趨向于成為一個信仰純粹的詩群。也許就是這個原因，延續朦朧詩發展的“原則詩群”不僅在30年的時間里，與新詩的前沿風暴基本保持了“在場”和同步，同時見證了先鋒詩歌不斷探索的歷程，而且更難能可貴的是，這個民間詩歌群體依舊保持著旺盛的生長力和巨大的可能性。

（責編：鄭小瓊）