防御性決策

◎ [德]吉仁澤 王晉/譯

防御性決策

◎ [德]吉仁澤 王晉/譯

我有一位朋友曾在一個優秀的國際慈善組織工作。這家慈善組織有很多醫生和護士志愿者，致力于為全球災害和戰爭的受害者提供緊急醫療服務。為了能在接到緊急通知后立刻做出反應，這家組織必須拋開政治利益，快速進行危機評估，以確定目標群體需要什么。就像很多非營利性慈善機構一樣，這家慈善機構的資金主要依靠社會捐助。為了向捐助者證明他們的捐款得到了合理的利用，沒有被浪費，這家組織需要聘請一家會計師事務所對其進行審計，并出具證明。

有兩個事務所可供選擇：一個是當地的一家小公司，報價合理，會計師的業務水平很高；另一個是一家國際大公司，名氣大，但報價高，會計師也不那么專業。當地的那家公司會派出經驗豐富的會計師，而那家大公司會派出經驗相對缺乏的年輕會計師。最佳決策似乎顯而易見——選擇那家當地的公司，因為可以以更合理的價格得到更專業的服務。然而結果并非如此，這家慈善機構選擇了名氣更大的那家公司。

因為非營利性組織需要對捐助者負責，它不會永遠一帆風順，不出問題。如果捐助者發現是一家他們從未聽說過的會計師事務所在給這個非營利性組織做審計，警報就會響起。但是，如果選用一家知名的會計師事務所，捐助者就會覺得很安心。

在某種情況下，A本是最佳選擇，但最終入選的是次優選項B，因為一旦出現問題，決策者可以利用B保護自己。這就是防御性決策。

防御型決策不僅會利用品牌知名度，還會利用保護決策者的其他一切手段。其結果是一個悖論：慈善組織為了保護自己免受捐助者的問責，選擇了名氣大、收費高卻服務不夠好的會計師事務所，白白浪費了捐助者的錢。

并非只有非營利性組織會采用防御型決策。2010年，冰島的火山噴發，當時的火山灰云團彌漫至歐洲大部分地區，飛行的危險性增加。政府官員心里清楚，如果飛機因火山灰云團失事，他們將會被問責，所以為了自身安全，他們決定讓商用飛機停飛數周。很多人因此不得不選擇駕車前往目的地，但如果他們因車禍喪生，根本不會連累政府官員被問責。

（摘自《風險與好的決策》中信出版社）