從一則案例析工傷私了協(xié)議的相關(guān)法律問題

摘要：在實踐中存在很多工傷私了的法律實踐問題，在實踐中如何解決相關(guān)法律問題是諸多筆者研究的重要問題。本文筆者通過一則案例闡述了應(yīng)當如何解決此類問題。

關(guān)鍵詞：工傷；法律；界定

中圖分類號：D920.5文獻標識碼：A文章編號：1671-864X（2016）10-0 094 -01

一、案情簡介

趙某系來自于四川省閬中市的農(nóng)民工，受雇于某石材公司，但該公司未為其辦理工傷保險。2014年7月某日，趙某在該公司承包的、位于新疆伊寧市某小區(qū)工地提供勞務(wù)，從事石材安裝工作。同日，某保溫公司也組織工人進場在同一工地上進行交叉作業(yè)施工。在垂直運輸過程中，由于某保溫公司的塔吊司機未按規(guī)范操作塔吊，導(dǎo)致吊運材料從吊籃中脫落，正好砸在趙某施工用腳手架的攔板上，將其震翻并使其從二樓高度的攔板上摔到地面，經(jīng)某醫(yī)院診斷，趙某左側(cè)髕骨粉碎性骨折、左足第三跖骨近端骨折。現(xiàn)趙某家屬來到法律援助中心，在申請法律援助以追究某保溫公司人身損害賠償責任的同時，咨詢工傷情形及其相關(guān)待遇等法律知識。在隨后案件處理時，鑒于事故三方均有意調(diào)解，后在承辦律師的努力下，當事人達成了人身損害賠償協(xié)議和工傷私了協(xié)議，兩案均以調(diào)解結(jié)案。

二、主要問題

工傷能否私了？工傷私了協(xié)議是否具有法律效力？

三、評析

工傷事故發(fā)生后，現(xiàn)實中就工傷待遇賠付問題，用人單位與勞動者經(jīng)常會私下協(xié)商并達成協(xié)議，俗稱工傷“私了”。發(fā)生工傷“私了”現(xiàn)象的原因很多，有勞動者不愿經(jīng)歷漫長的工傷認定、勞動能力鑒定、仲裁、訴訟等過程，以期盡快拿到補償方面的原因，也有用人單位為逃避或者減損安全生產(chǎn)與工傷待遇的給付責任的原因。但是，工傷“私了”協(xié)議簽訂后，往往又因協(xié)議沒有或者未完全履行或者賠償數(shù)額過低等，勞動者要求認定該等協(xié)議無效的案件頻頻發(fā)生。因此，有必要對工傷“私了”協(xié)議涉及的相關(guān)法律問題作一分析研究。

（一）工傷待遇方面的爭議能否通過“私了”方式解決？

我國勞動法第77條第1款規(guī)定：“用人單位與勞動者發(fā)生勞動爭議，當事人可以依法申請調(diào)解、仲裁、提起訴訟，也可以協(xié)商解決。”《工傷保險條例》第54條規(guī)定，“職工與用人單位發(fā)生工傷待遇方面的爭議，按照處理勞動爭議的有關(guān)規(guī)定處理。”依上述規(guī)定，勞動者和用人單位發(fā)生工傷待遇方面的爭議，是可以自行協(xié)商解決的，故工傷“私了”并不為我國法律所禁止。

（二）工傷私了協(xié)議是合同抑或是勞動合同？

對于工傷私了協(xié)議的性質(zhì)，有合同說、勞動合同說等多種觀點。對此，筆者均不敢茍同，下面予以逐一分析：

首先來看合同說。合同法第2條第1款規(guī)定，所謂合同，是指平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。而工傷私了協(xié)議則是勞動者與用人單位在工傷待遇賠償方面對雙方民事權(quán)利義務(wù)在協(xié)商一致情形下的一種設(shè)定和安排，似乎合同說可以成立。筆者以為，這種理解具有片面性，理由是：《工傷保險條例》第54條明確工傷爭議應(yīng)按照處理勞動爭議的有關(guān)規(guī)定處理，換言之，對于工傷私了協(xié)議性質(zhì)的認定，應(yīng)當置于勞動法語境或者體系中，由于勞動關(guān)系涉及人身，根據(jù)合同法第2條第2款關(guān)于“有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定”的規(guī)定，應(yīng)將“工傷私了協(xié)議”排除在合同法的調(diào)整范圍之外，故合同說于法無據(jù)。

其次來看勞動合同說。勞動法第16條第1款規(guī)定，所謂勞動合同，是指勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。換言之，勞動合同是雙方當事人就訂立勞動關(guān)系而達成的協(xié)議，是對勞動關(guān)系訂立后勞動權(quán)利和義務(wù)的約定。而工傷私了協(xié)議，是勞動者與用人單位對勞動者遭受工傷事故后有關(guān)工傷待遇賠償方面的約定，與勞動合同的訂立無關(guān)，此其一。其二，從合同效力上來分析，根據(jù)《勞動合同法》第26條規(guī)定，勞動合同只存在有效或者無效兩種情形，不存在可撤銷的情形；《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》（以下簡稱勞動爭議解釋三）第10條規(guī)定：“勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報酬、加班費、經(jīng)濟補償或者賠償金等達成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當認定有效。”“前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當事人請求撤銷的，人民法院應(yīng)予支持。”依此，工傷私了協(xié)議除有效或者無效兩種情形外，尚存在可撤銷的第三種情形。反向推之，工傷私了協(xié)議不可能是勞動合同。因此，勞動合同說也站不住腳。

（三）工傷私了協(xié)議的法律適用。

如前所析，工傷私了協(xié)議既非勞動合同的一種，故不適用勞動合同法；也并非合同，所以亦應(yīng)排除在合同法的調(diào)整范圍之外。但是，工傷私了協(xié)議畢竟是勞動者與用人單位對工傷待遇賠償?shù)囊环N協(xié)商結(jié)果，應(yīng)當將其置于整個民法體系下來分析，因此，工傷私了協(xié)議應(yīng)適用民法通則的相關(guān)規(guī)定。

（四）工傷私了協(xié)議的效力。

如前述，在法律適用上，工傷私了協(xié)議應(yīng)適用民法通則的相關(guān)規(guī)定，對其效力的評價亦如是。民法通則第58條規(guī)定了無效民事行為，第59條規(guī)定了可變更、可撤銷的民事行為。依此，參照勞動爭議解釋三第10條規(guī)定，我們認為：一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危情形下簽訂的工傷私了協(xié)議應(yīng)為無效；工傷私了協(xié)議存在重大誤解、顯失公平的，則為可撤銷。江蘇省勞動仲裁委員會于2007年1月20日以蘇勞仲委[2007]1號發(fā)布了江蘇省勞動仲裁案件研討會紀要，該紀要第10條規(guī)定：“當事人就工傷待遇已經(jīng)達成賠償協(xié)議后，勞動者又提請仲裁的，仲裁委員會應(yīng)如何受理和處理？答：當事人就工傷待遇達成賠償協(xié)議分為兩種情況，一種情況是，勞動者發(fā)生工傷后，在未經(jīng)勞動行政部門認定工傷和評定傷殘等級的情形下，勞動者與用人單位就工傷達成賠償協(xié)議后，勞動者又提請仲裁的，仲裁委員會應(yīng)以工傷認定書和傷殘等級鑒定結(jié)論作為受理案件的條件，以傷殘等級鑒定結(jié)論送達勞動者之日為申訴時效的起算點。另一種情況是，勞動者發(fā)生工傷后，在已認定工傷和評定傷殘等級的情形下，勞動者與用人單位就工傷待遇達成賠償協(xié)議后，勞動者又提請仲裁的，仲裁委員會應(yīng)以雙方賠償協(xié)議簽訂之日作為申訴時效的起算點。仲裁委員會審理上述案件時，不應(yīng)以撤銷協(xié)議作為前提條件，而應(yīng)按照工傷保險待遇，裁決用人單位補足原先雙方協(xié)議低于工傷保險待遇的差額部分。”參照這一司法實踐，工傷私了協(xié)議的效力，我們認為，應(yīng)當依以下不同情形進行認定：

1.工傷私了協(xié)議是在勞動者已經(jīng)認定工傷和評定傷殘等級的情形下簽訂的，只要不存在用人單位欺詐、脅迫或者乘人之危情形，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，就應(yīng)當認定有效，當事人雙方應(yīng)當按照該等協(xié)議的約定履行；如果勞動者能夠舉證證明該等協(xié)議存在重大誤解、顯失公平情形，裁判機關(guān)可視情作出變更或撤銷的處理，裁決用人單位補足工傷私了協(xié)議低于法定工傷保險待遇的差額部分。

2.工傷私了協(xié)議是在勞動者未經(jīng)認定工傷和評定傷殘等級的情形下簽訂的，則應(yīng)以工傷認定決定和傷殘等級鑒定結(jié)論作為受理案件的條件，并按照傷殘等級鑒定結(jié)論重新裁決用人單位應(yīng)當承擔的工傷保險待遇數(shù)額。

作者簡介：陳柏博，沈陽師范大學法學院2013級在職法律碩士。