知識資本：北京以絕對優(yōu)勢繼續(xù)領先于其他地區(qū)

知識資本：北京以絕對優(yōu)勢繼續(xù)領先于其他地區(qū)

知識資本是指一個地區(qū)產(chǎn)生新想法并將這些想法轉化為商業(yè)價值的能力。研發(fā)活動中的投資是衡量在開發(fā)新技術、軟件和思想從而對現(xiàn)存知識基礎進行擴展方面所做出的努力的關鍵指標。這些研發(fā)指標根據(jù)兩大參與者—企業(yè)和政府分為兩類。因此，我們用研發(fā)支出作為衡量一個經(jīng)濟體發(fā)展知識水平并將其轉化到高附加值經(jīng)濟產(chǎn)出能力的指標。另外，作為知識經(jīng)濟活動的中間產(chǎn)出，專利數(shù)量反映了知識經(jīng)濟中將想法付諸實施的手段，因此也作為我們衡量知識資本的一個重要指標。

政府對R&D的人均支出

政府研發(fā)支出通常是為了發(fā)展科學基礎，支持那些私人部門投資不足的研究。因此，政府的R&D支出對高校、研究機構投入最多，也正因為如此，一國的首都和重要中心城市由于集聚了大量的這類機構而顯示出明顯的優(yōu)勢。在表6排行榜上，北京（人均921.73美元）以絕對優(yōu)勢繼續(xù)領先于其他地區(qū)，較上年有小幅增加。中國制定了“科教興國”戰(zhàn)略，從上到下都非常重視科技創(chuàng)新，意識到科技是經(jīng)濟發(fā)展的支柱。與此同時，科技部在全國十二屆人大三次會議上的報告表明，為提高科技創(chuàng)新效率，國家在深化中央財政科技計劃（專項、基金）管理改革、加強中央財政科研項目和資金管理改革等方面都取得了顯著成效。從政府層面看，“十二五”規(guī)劃中也明確提出要加快自主創(chuàng)新步伐、提高科技創(chuàng)新能力，國家在相關方面的投資也明顯加大。在之前出臺的經(jīng)濟刺激計劃中也有相當部分的政府投資投向了研發(fā)活動，這些都將產(chǎn)生持續(xù)的積極作用。除北京外，日本東京、上海以及韓國首爾和蔚山都位居前列。澳大利亞的3個地區(qū)也有著相當規(guī)模的政府研發(fā)投入強度。

對于中國的其他地區(qū)而言，除了江蘇位居第8位，其他地區(qū)政府的R&D投入并不多，主要排名在中下游，特別是香港、重慶排在榜末，表明政府在R&D投入上具有很高的區(qū)域集中度，不同地區(qū)存在相當大的差距。這種差距不僅源于地方政府本身的財政投入力度不同，還在很大程度上受國家財政科技資金的區(qū)域投向影響。每年幾千億元的中央財政科技資金在區(qū)域投向上有很大的不均衡性，這直接影響了各地區(qū)政府在R&D投入上的不同總量和強度。

表6　 政府在R&D中的人均支出排名

企業(yè)對R&D的人均支出

企業(yè)研發(fā)支出是衡量企業(yè)開發(fā)新技術和想法的關鍵指標，并對于其他公司和社會整體有重要的溢出效益。與公共部門相對，企業(yè)的投資水平對于地區(qū)的創(chuàng)新活動和技術的發(fā)展進程有很強的指示作用。

雖然受世界經(jīng)濟波動影響很大，企業(yè)的R&D投入近幾年投資增長有所減緩，甚至部分地區(qū)出現(xiàn)了負增長，但發(fā)達國家的企業(yè)R&D投入仍然處于極高水平。在表7的排行榜上，日本仍然具有壟斷的優(yōu)勢，與上年情況相同，本次數(shù)據(jù)統(tǒng)計中日本的9個地區(qū)，分別位列第1至第8名和第10名，它們的人均R&D投入除京都（1222美元）外都超過了1600美元。前三名的人均支出則超過了2200美元，印證了前面這些地區(qū)高度集中的知識密集產(chǎn)業(yè)，強大的研發(fā)投入造就了知識密集產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和壯大。

表7　 企業(yè)在R&D中的人均支出排名

臺灣排在大中華區(qū)域內(nèi)的第一位（第15），與去年持平，天津、上海、北京也位列前20位（分別位列第18—20位），而浙江、廣東、江蘇緊隨其后，表明中國內(nèi)地發(fā)達地區(qū)企業(yè)對研發(fā)投入越來越重視，投入總量整體處于不斷增長的態(tài)勢。而中國其他6個地區(qū)則集體處于相對靠后位置，這也給我們一個警示：“中國制造”遍布全球表明企業(yè)已經(jīng)具備了相當?shù)纳a(chǎn)制造能力，但自主研發(fā)、自主創(chuàng)新的能力與發(fā)達經(jīng)濟體尚有較大差距，企業(yè)不愿投入過多的研發(fā)成本是自主創(chuàng)新能力缺失的原因之一。針對相關問題，國家出臺了一系列扶持政策。雖然我們國家的企業(yè)R&D投入在總量上增長巨大，但是與其他發(fā)達國家特別是以知識密集型產(chǎn)業(yè)為主的國家相比，我們需要提升的空間還很大。根據(jù)最近我們對臺灣一位IT專家的訪談，他認為大陸的IT企業(yè)普遍不愿意在軟件上進行投資，從而導致大量的研發(fā)人員不能搞真正的研發(fā)。通常情況下，一套IT軟件的價格高達6000萬美元，且更新?lián)Q代的周期非常短。直接的使用時間只有6個月，即使付費升級，最長也不過使用2到3年。這還不能保證研發(fā)的產(chǎn)品符合市場需求趨勢。面對巨大的成本和市場風險，中國企業(yè)在這方面的投入積極性非常低。臺灣IT專家認為這是大陸IT產(chǎn)業(yè)不能進入技術前沿領域的關鍵因素。

當然，印度的3個地區(qū)排名依舊處在末位，反映出印度企業(yè)層面研發(fā)強度的欠缺。

區(qū)域專利產(chǎn)出

知識競爭力中的新想法的產(chǎn)生用專利指標來評估，因為這個指標和知識形成及知識資本化的聯(lián)系最直接也最密切。專利的數(shù)量可以用來表明一個地區(qū)通過產(chǎn)品和過程將知識轉化為潛在商業(yè)價值的成功程度。

表8是每百萬居民專利數(shù)量排名。今年我們?nèi)匀焕庙n國與日本各細分地區(qū)專利申請的具體數(shù)據(jù)，使排行榜保持著較高的可信度和精確性。在這一指標排名的前10位中，東京穩(wěn)居榜首，并具有不可逾越的優(yōu)勢，而日本的大阪、愛知以及京都等3個地區(qū)也位居前7位。東京的每百萬居民專利申請數(shù)達10260項，即平均每100人就有超過1項專利申請。東京的這項指標是位于第2名的首爾（4595）的2倍還多。

中國大陸的北京、浙江、臺灣、江蘇均名列前10，浙江變化不大，但從去年的第4下滑到今年的第6，臺灣蟬聯(lián)第8。江蘇由去年的第9下滑到第10，北京也由去年的第10上升到第5。近幾年，中國大陸發(fā)達地區(qū)的專利數(shù)量增長幅度較大，但大陸的專利中目前有較大比重的實用新型和外觀設計，而并非對知識經(jīng)濟貢獻更直接的發(fā)明專利，因而并不能精確地反映技術進步的因素。

韓國在該項指標的排名整體表現(xiàn)較好，首爾排名第2，蔚山排名第9。日本的9個地區(qū)在居民專利數(shù)量方面分化較大，東京的專利數(shù)量排名第1，而栃木縣則排名第25位。澳大利亞和印度主要地區(qū)的專利數(shù)量較少，排名最末位。

表8　 每百萬居民專利數(shù)量排名